Szabadszemes égi szépségek

[tobe]

Ha jól látom a jobb felső részen pedig 2 meteor nyoma látszik, egy fényesebb és egy halványabb és az irányuk is hasonló, lehet már a Perseidák ?

[zozee]

Ha jól látom a jobb felső részen pedig 2 meteor nyoma látszik, egy fényesebb és egy halványabb és az irányuk is hasonló, lehet már a Perseidák ?

Hát a felső szinte biztosan műhold, és az alsó sem egyértelmű így kép alapján.

[vanamonde]

Az alsó, fényesebb csík egy -1 magnitúdós Iridium felvillanás nyoma. Érdekes, hogy ez egy felvételen szerepelt a jobb felső sarokban található meteornyommal együtt (ami szerintem sporadikus). De a kép tetején középen van még egy kicsi és halvány nyom, akár Perseida is lehet.

[dzsobacsi]

Gyuri!

Azt már fejből tudom,hogy milyen távcsöveid vannak, mert az mindig megjelenik! Nem írnál néha a gyönyörű képeidhez egy kis fotótechnikai infót is? Nem muszáj a teljes exif , csak tanulás, okulás, kipróbálás végett...

[vanamonde]

Szia,

Canon EOS 1000D + Sigma 10-20 @ 10mm, F/8, ISO 1600, 76 x 35sec.

Az optika elé betettem egy átmenetes szürke Cokin szűrőt (e felvétel miatt vásároltam), hogy a pesti szmog és fényszennyezés ne égesse ki teljesen a kép alsó részét.

A RAW-ból konvertált JPEG képeket StarTrails-szel raktam össze. Ezután kis utómunka PS-ben: zajszűrés, rondább hot pixelek leszedése, kép széleinek levágása (vignettált a szűrőtartó).

Dióhéjban ennyi.

[kulizoli]

Canon EOS 1000D + Sigma 10-20 @ 10mm, F/8, ISO 1600, 76 x 35sec.

Az optika elé betettem egy átmenetes szürke Cokin szűrőt (e felvétel miatt vásároltam), hogy a pesti szmog és fényszennyezés ne égesse ki teljesen a kép alsó részét.

A RAW-ból konvertált JPEG képeket StarTrails-szel raktam össze. Ezután kis utómunka PS-ben: zajszűrés, rondább hot pixelek leszedése, kép széleinek levágása (vignettált a szűrőtartó).

Dióhéjban ennyi.

Miért kellett f/8-ra blendézni?

Az átmenetes szűrő jó ötlet, ki fogom próbálni.

Te először beállítasz mindent a nyers képeken, utána már csak jpeg, összerakás, utómunka?
Én tif-re szoktam konvertálni, hogy ne legyen veszteség, összerakom, és utána szűröm a maradék zajt, állítok be mindent 16 biten, és csak aztán jön a végső 8 bites jpg.

[vanamonde]

Miért kellett f/8-ra blendézni?

Az elején lőttem néhány próbafotót és utólag, otthon a nyersképeket nézve jöttem rá, hogy ISO800 f/4 jobb választás lett volna az ISO1600 f/8-nál. Mindegy, ez már így marad..
Bár szerintem szebb lesz az éjszakai felvétel is, ha blendézel egy-két rekeszértéknyit.

Te először beállítasz mindent a nyers képeken, utána már csak jpeg, összerakás, utómunka?
Én tif-re szoktam konvertálni, hogy ne legyen veszteség, összerakom, és utána szűröm a maradék zajt, állítok be mindent 16 biten, és csak aztán jön a végső 8 bites jpg.

A fotókat 16 bites png-ben szerkesztem, csak ide töltöm fel a konvertált, kicsinyített 8 bites jpegeket.
Ennek a csíkhúzónak azért voltak jpeg-ek az alapjai, mert nem volt kedvem órákat vesződni a zajos képek konvertálgatásával és a StarTrails-szel.
A következő kép jobb lesz!

[vanamonde]

Az átmenetes szűrő jó ötlet, ki fogom próbálni.

Érdemes, hidd el!
Egy szűrő nélküli próbakép, csak kíváncsiságból:

IMG_7739.JPG

(ISO800, f/4, 30s)

[kulizoli]

A horizontot itt gondolom már szoftveresen húztad ki egyenesre. Fura a blendézettség a kép két oldalán.

[vanamonde]

A horizontot itt gondolom már szoftveresen húztad ki egyenesre. Fura a blendézettség a kép két oldalán.

A kép nem halszemobival készült, a horizont tényleg ilyen egyenes. A szélekbe a szűrőtartó vastag pereme lógott be.