talán meteorit

[cbo]

Még annyit, ha vki megmondja, hogy a vágó tárcsán mi a bal alsó darab, kap tőlem egy tábla Milkát:)

[Pekari]

Kedves Zsolt,
(hát találkozunk megent ezek szerint egyikünkben sem csökkent a téma iránti érdeklődés az elmúlt 15 évben)

Én arról olvasnék szívesen, hogy a képek alapján miért feltételezed (morfológiai okok miatt?) hogy nem meteorit. Nem támadásból (ez a vacak ebben a digitális világban, nem megy át az intonáció) tényleg érdekel !
Tized annyi meteorit sem fordult meg a kezemben mint neked, tehát nyilván nagyobb a tapasztalatod ezen a téren... nekem annyira tetszett, hogy amikor megjelent, még a Radiánson is bedobtam, nézzenek rá az 'illetékesek', aki ért hozzá.

[cbo]

Kedves Gábor!

Éppen ezért, amit írsz. Túl sok meteorit fordult meg a kezemben az elmúlt évtizedekben. az összes magyar amiket behoztak hozzám vizsgálatra, mind kohászati melléktermék volt. Volt aki ilyen hamisakat is átrul, pl itt. vigyázzatok az ürgével, eddig ami tőle származott mind hamis volt és ő megtéveszt!!!. Labor adatok vannak erről, meg rendőrségi eljárás.
Linkje: ekszer.bloglap.hu, úgy hívják Vida József. Itt is volt a listánkon.

Szóval:
Ami ehhez hasonló, az erodáltsági foka W1 körül lehet pl. Gibeon. Az alakja ami gyanús, nem regmalyptes, flowline-os, túl mű.

Zsolt

[Pekari]

Köszönöm a választ.
Most utánanézek mi az a "regmalyptes, flowline"

[cbo]

Sziasztok!

A mintát délután megvizsgáltam. Nem meteoritikus eredetű.
Adatok:
tömeg: 407,8 gr
térfogat: 53,4 cm3
sűrűség: 7,64 gr/cm3
karcteszt: negatív
Ni teszt: pozitív, magas Ni tartalom
Mágnesesség: erősen vonza a mágnest.
Felszín: erősen rozsdált sima felszín, regmalypt, flowlines nélkül. Oxid szín: vöröses-barna, könnyen málló.
cutting window: egyöntetű fémes felület, zárvány nélkül, belső kb. 0,05mm repedéssel a felszínhez közel
étetés: nincs minta, nincs troilit, schrebersit csomó, egyöntetű összefüggő, acélra jellemző mikroszkópos
kép.

Üdv:
Zsolt

[astrohist]

Kedves Zsolt!

Hát hiszen ugyan azt írtam! Válétozatlanul nagyon rossznak tartanám, ha valaki pl. fémfűréssze neki esik egy meteorit(gyanús) darabnak! Ide szakértő és szakszerű bernedezés kell! Akkor miért "rossz hír"?

"Lajos bácsi, van egy rossz hírem: sajnos meg kell vágni, mindenütt megvágják, mert a kondritoknál
Ts (vékonycsizolat) kell a magból és a petrográfiai leíráshoz kb. 20 gr kell minden intézetnek, a kevesebb nem elég.

A vágás külön műfaj! Speciális berendezések kellenek hozzá. Az vágott darabokról teszek fel képeket, a lényeg, hogy kiegyensúlyozott finom előtolású, állítható vágógép kell, nem jó amit az ásványgyűjtők használnak!!!"

[cbo]

Nem az a roszz hír, nem erre gondoltam, hanem hogy általban (nem mindig) vágni kell.
Mondjuk vékonycsiszolathoz (TS) mindenképpen vágni kell és méghozzá jól és jó helyen, de SEM/XDS-hez nem, INAA-hoz meg megint nem.

A kondritokhoz petrográfiai leíráshoz TS kell, összetételhez meg SE/, XDS vagy vashoz különösen INAA.

Nincs vita közöttünk Lajos Bácsi, csak másra gondoltunk.

Üdv:
Zsolt

[cbo]

Még annyit, hogy aki próbált már fémfűrésszel vágni vasmeteoritot, az tudja miről beszélek, úgy kell neki.

Akondritot a legkönyebb, sőt ott meg nagyon kell vigyázni, mert nem erősen "megtartott" az anyag,
kondrit már nehezebb ügy de megfelelő géppel és vágólappal, huzallal ot se nagy ügy. A fémet szépen és
helyesen vágni, nagyon nehéz. Mint korábban írtam a Hoba-ból anno levágtak a mai NHM-nek analizálásra egy
darabot. Két ember pár napig vágta. Persze ez akkor volt. A mai célgépekkel minden könyebb.

Nálam van a Csátalja H4, S2, W1 vágásra, az nem egyszerű ügy volt. Szépen és pontosan kellett vágni, de megérte. Itt egy szelet belőle. Sztem egyedülállóan bámulatos. Ngyon különleges a belső szerkezete.
A szelet 2500-ig polírozott, 76,3 gr-os.

Üdv:
Zsolt

[Pekari]

Nem értek hozzá.
A fent felsorolt tények közül melyik alapján zárható ki a meteoritikus eredet?
Én erre gyanakszom: "étetés: nincs minta" jól érzem?
Mennyiért végzel el egy ilyen vizsgálatot? mert neked nyilván nem ingyen van...

[cbo]

Szia Gábor!

Inkább maga az elemzés összetettsége számít mint az egyes részeredmények. Van olyan meteorit ami nem mágneses! Aztán van olyan acél ami Ni tartalmú, sőt a kohósalakban is szokott lenni. Hogy ezt hogy mutatom ki, egyenlőre maradjon az én titkom:)

Igen az étetés nagyon jó indikátor ez ügyben, így bukott meg többek között a Vida József nevezetű ember a hamis meteoritjaival. Aztán fontos a morfológia, a külső oxidáció részletes vizsgálata. Mikroszkópos felületi vizsgálatok, stb. meglepően sok mindent ki lehet mutatni egy házi laborban. A gyakorlat nagyon kell hozzá.

Külföldön egy vizsgálati óra 100-120 USD/óra és 1-2 óra kell hozzá.
Nálam olcsóbb. De ez itt egy fórum, így a pénzeket magán e-mailbe kéretik velem megbeszélni.
Akár valódi meteorit vásárlási igényeiteket is. Van kb 200 eladó mintám.
Teszek fel pár képet saját vágott és maratott szeletről. A Canyon Diablo egy jól ismert híres meteorit Arizonából, mely kapcsolatban áll a híres Barringer (meteorit)-kráterrel. Nagyon szépen látszik rajta az oktahedrites, kamacit, ténit struktúra és különösen egyedivé teszi a trolites (szürke, szulfidos) illetve schreibersites (világos barnás, foszfátos) fémzárványok garmadája.

Ezenkívül a minden gyűjtő egyik nagy álmát jelentő világ legnagyobb meteoritjáról, HOBA IVB ataxite, Namíbia, Grootfontein, 1920 TKW: ~ 60t közlök egy makrós képet. A felület tükörpolírozott troilit csomócskákkal és külső eredeti patinával. Az étett felületen Schlieren-sávok és kamacit felhők láthatók. Akit érdekel egy darab még van eladó, de ez nem olcsó mulatság. Igaz, hogy 5 éve nem volt a meteorit piacon (legalábbis valódi).

Na senki nem jelentkezik a Milka csokiért?

Üdv:
Zsolt

A fent felsorolt tények közül melyik alapján zárható ki a meteoritikus eredet?
Én erre gyanakszom: "étetés: nincs minta" jól érzem?
Mennyiért végzel el egy ilyen vizsgálatot? mert neked nyilván nem ingyen van...