Csillagváros.Hu

ruszatti írta: ↑

2019.02.26. 12:12

Egyelőre még csak egy 9-es orthom van. Ha nagyobb nagyítás kell, akkor TV 3x Barlow + TV Plössl (20, 15) oklikat használok, mert nagyon jó képük van így együtt. Lehet egy rövidebb ortho-val jobb lenne a kép, viszont sokkal kényelmetlenebb a használatuk. A 9-es orthom még határeset ebben a tekintetben. Talán egy 6-ost vagy 7-est még el tudnék viselni.

Én pl. szorosabb kettősök felbontásához mindig a 4 mm-es japán HD orthomat használom. Persze, ha be akarom látni a teljes LM-t, akkor 3 mm-re meg kell közelítenem az okulárt. De szoros kettősök esetében nem kell nekem a teljes 8,4 ívperces LM, ezért messzebbről bámulom, ahonnan már nem kenem össze a szempillámmal a szemlencsét. Először kicsit féltem a rövid pupillatávolságtól, de beláttam, hogy alaptalanul. Egyedül a Hold megfigyelése esetén "nyomorgok".

Egyébiránt a felsorolt eszközeid igen jók, mielőtt vásárolsz, érdemes rövidebb fókuszú orthot kipróbálni és összehasonlítani a jelenlegi összeállításoddal, mert előfordulhatnak kellemes meglepetések, ahogy már velem is megtörtént

Bár vitán felül áll, hogy ELMÉLETILEG a kevesebb néha több, azaz kevesebb üveggel többet látsz. De hogy észreveszed-e, az más kérdés.

Üdv, András

ruszatti írta: ↑

2019.02.26. 12:12

Mircea

Biztos nagyon jó távcső lehet az a 200-as Dobson. Ezzel az átmérővel már gondolom igen csak ki kell böjtölni a jó nyugodtságú éjjeleket.

Arcturus

Köszönöm. Sajnos ezeknél a megfigyeléseknél PA-t, szögtávolságot nem becsültem csak a felbonthatóság érdekelt. De talán majd legközelebb.

Attila

Tényleg nagyon jó képe van a csőnek, színi hiba alig-alig látszik. A nagyítást is egész jól bírja, a 137x még meg sem kottyan neki. Olyan 200x-ig szerintem simán el lehet menni vele megfelelő légkör mellett.
Egyelőre még csak egy 9-es orthom van. Ha nagyobb nagyítás kell, akkor TV 3x Barlow + TV Plössl (20, 15) oklikat használok, mert nagyon jó képük van így együtt. Lehet egy rövidebb ortho-val jobb lenne a kép, viszont sokkal kényelmetlenebb a használatuk. A 9-es orthom még határeset ebben a tekintetben. Talán egy 6-ost vagy 7-est még el tudnék viselni.

Bizonyosan el tudnád viselni az orthóból egy 6-ost. 4mm-nél már nem merném kijelenteni, de az biztos, hogy 6mm-s orthonál az egész, 42°-os LM belátható. Szemben egy szintén 6-os Plösslel, sajnos, azt kell mondjam sajnos, mert egy 6-os Plössl is eléggé jó képet ad. Kb olyan nehéz ebbe belelátni, mint András 4-es orthojába. Plösslben én max 9mmig mennék le, bár itt most nem ez volt a kérdés.

Lovász András írta: ↑

2019.02.26. 12:41

ruszatti írta: ↑

2019.02.26. 12:12

Egyelőre még csak egy 9-es orthom van. Ha nagyobb nagyítás kell, akkor TV 3x Barlow + TV Plössl (20, 15) oklikat használok, mert nagyon jó képük van így együtt. Lehet egy rövidebb ortho-val jobb lenne a kép, viszont sokkal kényelmetlenebb a használatuk. A 9-es orthom még határeset ebben a tekintetben. Talán egy 6-ost vagy 7-est még el tudnék viselni.

Én pl. szorosabb kettősök felbontásához mindig a 4 mm-es japán HD orthomat használom. Persze, ha be akarom látni a teljes LM-t, akkor 3 mm-re meg kell közelítenem az okulárt. De szoros kettősök esetében nem kell nekem a teljes 8,4 ívperces LM, ezért messzebbről bámulom, ahonnan már nem kenem össze a szempillámmal a szemlencsét. Először kicsit féltem a rövid pupillatávolságtól, de beláttam, hogy alaptalanul. Egyedül a Hold megfigyelése esetén "nyomorgok".

Egyébiránt a felsorolt eszközeid igen jók, mielőtt vásárolsz, érdemes rövidebb fókuszú orthot kipróbálni és összehasonlítani a jelenlegi összeállításoddal, mert előfordulhatnak kellemes meglepetések, ahogy már velem is megtörtént

Bár vitán felül áll, hogy ELMÉLETILEG a kevesebb néha több, azaz kevesebb üveggel többet látsz. De hogy észreveszed-e, az más kérdés.

Üdv, András

érdekes ez a " Hold esetében nyomorgok" dolog. Ha az ember kis részletekre figyel a Holdon, akkor oda a fentebb említett 6-os kisebb látomezők is jók, hisz kis térrészre koncentrál az ember....legalábbis én.

Csillagos Pisti írta: ↑

2019.02.26. 14:25

érdekes ez a " Hold esetében nyomorgok" dolog. ...

Ezt megértem, én is "morogtam" a Hold miatt...

Mármint a nagy nagyítás kontra kis LM miatt. Épp ezért vettem meg a 4,7mm-es 82°-os ES okuláromat és azt kell mondjam, hogy bár nem volt olcsó, de nagyon nem bántam meg.
Sőt, ez az okli a kedvencem lett, ha a Holdon a légkör megengedi a nagy nagyítások használatát, ugyanakkor nem akarok csőlátásban szenvedni.


MDA

Attila írta: ↑

2019.02.26. 17:09

Csillagos Pisti írta: ↑

2019.02.26. 14:25

érdekes ez a " Hold esetében nyomorgok" dolog. ...

Ezt megértem, én is "morogtam" a Hold miatt...

Mármint a nagy nagyítás kontra kis LM miatt. Épp ezért vettem meg a 4,7mm-es 82°-os ES okuláromat és azt kell mondjam, hogy bár nem volt olcsó, de nagyon nem bántam meg.
Sőt, ez az okli a kedvencem lett, ha a Holdon a légkör megengedi a nagy nagyítások használatát, ugyanakkor nem akarok csőlátásban szenvedni.


MDA

Én meg pont azért, hogy ne kelljen belenyomnom a szememet az ortho-ba a Nagler 3-6mm zoom-ot, és milyen jól tettem.
Sőt most hasonlóan ezért a Powermate-et.

D.Laci

Nálam kifejezeten hátrány az amúgy érthető nagy LM. Engem rajzoláskor kifejezetten hátráltat, ha "lötyögős" a Hold a sok látnivaló miatt. Ha észlelek akkor egyetlen tájegységet, nem kell kószálgatni.

ruszatti

Koszonom , oszinten mondom hogy nem lehet tudni milyen tukor,ki gyartota ,amcsi vagy gyari.
Alin, a haverom aki kuldte Egyesult Allamokbol sem tudja , o is kapta egy masik baratjatol.
Az amit biztosan tudom ,mikor a legkor megengedi, fel birom pompalni a nagyitast 480x egy Vixen 5mm Ortho okularal es 2x Barlow.
De ez mar nagyon ritkan fordul elo.
Mikor hasznalhatom a 205x nagyitast ,az jo eszaka.
A 308x nagyitast egy 4mm Orthoval is csak ritkan hasznalhatom.

Az okularok irant , nem akarok elenkezni, csak szeretnem a tisztelt kolegaknak emliteni hogy az Ortho okularoknak joval hoszab a szem tavolsag mint az Plossl okularoknal.
Tele Vue nem hiaba meg alt a 8mm Plossl fokusz tavolsagnal.

De a tul hoszu szem tavolsag sem jo.
En utalom a hoszu szem tavolsag okularokat mert lattom egyut az egi testel a bakancsomat lent, a vilagitot fa agakat bal oldalon es a macskat ahogyan vakarozik a garazs tetejen jobb oldalon.
Azert latok mely eg targyakat varosbol mert ero fesziteseket tettem : tubus blende a felso vegen , seged tukor blende, fokuszer blende , sajat recept fekete festekel mindent a tubusban - tukor kivetel ...
Es ezt tonkre teszi az okular hoszu szem tavolsag.
Aki ugy szereti,ugy hasznalja , en nem.

Mircea

Mircea írta: ↑

2019.02.26. 19:25

...
De a tul hoszu szem tavolsag sem jo.
En utalom a hoszu szem tavolsag okularokat mert lattom egyut az egi testel a bakancsomat lent, a vilagitot fa agakat bal oldalon es a macskat ahogyan vakarozik a garazs tetejen jobb oldalon. ...

Ez nagyon jó!!!
Teljesen egyetértek.
Nekem is pont ez a bajom az új ES 3mm-es LER okulárommal. Ráadásul sokkal nehezebben tudom tartani megfelelő szempozíciót, mivel nem ér a szemgödröm az okulár gumipereméhez.

Ugyanakkor az 5mm-es Baader Genuine Ortho az aszimmetrikus szemkagylóval nekem tökéletesen bevált. "Betámasztom" a halántékomnál a gumikagylót, és áll benne a kép, mint a beton, teljes LM-vel.


MDA

Attila írta: ↑

2019.02.26. 20:07

Mircea írta: ↑

2019.02.26. 19:25

...
De a tul hoszu szem tavolsag sem jo.
En utalom a hoszu szem tavolsag okularokat mert lattom egyut az egi testel a bakancsomat lent, a vilagitot fa agakat bal oldalon es a macskat ahogyan vakarozik a garazs tetejen jobb oldalon. ...

Ez nagyon jó!!!
Teljesen egyetértek.
Nekem is pont ez a bajom az új ES 3mm-es LER okulárommal. Ráadásul sokkal nehezebben tudom tartani megfelelő szempozíciót, mivel nem ér a szemgödröm az okulár gumipereméhez.

Ugyanakkor az 5mm-es Baader Genuine Ortho az aszimmetrikus szemkagylóval nekem tökéletesen bevált. "Betámasztom" a halántékomnál a gumikagylót, és áll benne a kép, mint a beton, teljes LM-vel.


MDA

Ez mind igaz amit írtok, de a két véglet (a hozzá ér a pupillám és a LER /Létra t Etejéről Ránézni/) között azért van egy kényelmes 10-12mm-es távolság, ahol még nem is zsírozom össze az optikát a szempillámmal , mint a csapágyat és nem fárasztó a nézelődés huzamosabb időn át sem. Az aszimmetrikus megoldású szemkagyló viszont tényleg praktikus, én is jobban szeretem, mint a hagyományosat.
De ez inkább valamelyik okuláros topic-ba való.
D.Laci

Attila írta: ↑

2019.02.26. 17:09

Csillagos Pisti írta: ↑

2019.02.26. 14:25

érdekes ez a " Hold esetében nyomorgok" dolog. ...

Ezt megértem, én is "morogtam" a Hold miatt...

Mármint a nagy nagyítás kontra kis LM miatt. Épp ezért vettem meg a 4,7mm-es 82°-os ES okuláromat és azt kell mondjam, hogy bár nem volt olcsó, de nagyon nem bántam meg.
Sőt, ez az okli a kedvencem lett, ha a Holdon a légkör megengedi a nagy nagyítások használatát, ugyanakkor nem akarok csőlátásban szenvedni.


MDA

Tehát a nagy kérdés, hogy "gyönyörködni" akarunk, vagy "megfigyelni"? Mivel én mindkettőt szeretem, ezért mostanában egy Baader Morpheussal szemezgetek. Amúgy ezzel kapcsolatban feltettem egy kérdést az "Okulár 65+ látómezővel - melyiket?" c. topikban.

Üdv, András