Csillagváros.Hu

Nem is írtál hülyeséget. Igazat is adok abban hogy hogyan működik a barlow stb... De tapasztalatom szerint a nagyítások mégis úgy jönnek sorba a használatával ahogy írtam. Az adatlap szerint is elérhetőek ezek voltak. Viszont ha nem szétszedhető máshogy nem lehetséges mert csak így lehet kombinálni őket. (És tényleg nem lehet szétszedni. Próbáltam... ) Szóval az ott írtak és a látszólagos nagyítás sorrendje miatt is gondolom hogy valahol ekörülinek kell lennie az értékeknek.

Na mindegy most már.
Lehet én voltam a hülye, hogy olyat feltételeztem a kínai gyártásról, ami nem igaz. Egyébként hallottam már ilyen olyan mendemondákat ezzel kapcsolatban, hogy a kínaiak eléggé furcsán kezelik a számokat. Pl. a 910-es fókuszt simán 900-ra kerekítik vagy egyes okulároknak (Planetary) rövidebb a fókuszuk, mint, amiket ráírnak stb. Ezek alapján már bármit el lehet képzelni. Csak remélhetjük, hogy az idő múlásával talán fejlődik a minőségellenőrzés is.

Köszönöm, érteni vélem a dolgot: a barlow 1,5x-öset nyújt, ha az okulárt beleteszed, ha pedig közéjük rakod a zenittükröt, akkor a barlow-okulár távolságának megnövelése miatt a nyújtás mértéke 2x-esre módosul.
Jól gondolom, Tamás?

Lovász András írta: ↑

2020.09.18. 19:36

Köszönöm, érteni vélem a dolgot: a barlow 1,5x-öset nyújt, ha az okulárt beleteszed, ha pedig közéjük rakod a zenittükröt, akkor a barlow-okulár távolságának megnövelése miatt a nyújtás mértéke 2x-esre módosul.
Jól gondolom, Tamás?

Igazábból igen. A látottak alapján, meg a leírás alapján. De hogy valóban így van e azt csak abból mondhatom hogy igen, amit látok benne. Mivel szét nem tudom szedni és opciónak hozzáértők így írták a nagyítást én elfogadtam aztán így jelöltem, használtam. Lehet tévesen...

Meg kell merni a kilepo pupila atmerot.
Igy ki szamolhato a valodi nagyitas es aztan a Barlow lencse megnyulas.

Mircea

Lovász András írta: ↑

2020.09.18. 19:36

Köszönöm, érteni vélem a dolgot: a barlow 1,5x-öset nyújt, ha az okulárt beleteszed, ha pedig közéjük rakod a zenittükröt, akkor a barlow-okulár távolságának megnövelése miatt a nyújtás mértéke 2x-esre módosul.
Jól gondolom, Tamás?

Én még ilyenről nem hallottam. Ez érdekes.
Furcsa egy megoldás az biztos. De akkor meg miért írnak erre a barlow-ra 2x-eset. Mert azért valljuk be őszintén, hogy egy barlow a névlegesen, ráírt nyújtást úgy szokta elérni, ha közvetlenül beletesszük az oklit. Szerintem. De lehet, csak én nem értem a kínai gondolkodást.

ruszatti írta: ↑

2020.09.18. 16:23

Na mindegy most már.
Lehet én voltam a hülye, hogy olyat feltételeztem a kínai gyártásról, ami nem igaz. Egyébként hallottam már ilyen olyan mendemondákat ezzel kapcsolatban, hogy a kínaiak eléggé furcsán kezelik a számokat. Pl. a 910-es fókuszt simán 900-ra kerekítik vagy egyes okulároknak (Planetary) rövidebb a fókuszuk, mint, amiket ráírnak stb. Ezek alapján már bármit el lehet képzelni. Csak remélhetjük, hogy az idő múlásával talán fejlődik a minőségellenőrzés is.

Ruszatti! Ott lenn latom a műszereid közt a 75/600-as TAL kislencsést. Tudom nem ebbe a topicba való, illetve a meteorban volt már régebben laírás róla, de én a Te tapasztalatodra lennék kíváncsi, milyen minőség a "mini TAL"?

Mircea írta: ↑

2020.09.18. 20:20

Meg kell merni a kilepo pupila atmerot.
Igy ki szamolhato a valodi nagyitas es aztan a Barlow lencse megnyulas.

Mircea

Mirceánál a pont!
A kilépő pupilla nem hazudik!

Csillagos Pisti írta: ↑

2020.09.28. 23:29

ruszatti írta: ↑

2020.09.18. 16:23

Na mindegy most már.
Lehet én voltam a hülye, hogy olyat feltételeztem a kínai gyártásról, ami nem igaz. Egyébként hallottam már ilyen olyan mendemondákat ezzel kapcsolatban, hogy a kínaiak eléggé furcsán kezelik a számokat. Pl. a 910-es fókuszt simán 900-ra kerekítik vagy egyes okulároknak (Planetary) rövidebb a fókuszuk, mint, amiket ráírnak stb. Ezek alapján már bármit el lehet képzelni. Csak remélhetjük, hogy az idő múlásával talán fejlődik a minőségellenőrzés is.

Ruszatti! Ott lenn latom a műszereid közt a 75/600-as TAL kislencsést. Tudom nem ebbe a topicba való, illetve a meteorban volt már régebben laírás róla, de én a Te tapasztalatodra lennék kíváncsi, milyen minőség a "mini TAL"?

Szia!

Szerintem jó kis műszer, bár a nagyítást nem annyira bírja, mint egy kis fényerejű dióverő refraktor. De ennek ellenére nagyon szép képet ad a Holdról, Jupiterről (a NVF határozottan látszik és a fősávokban könnyedén észrevehetők az egyenletlenségek), Szaturnuszról. Szép, pontszerűek benne a csillagok. Nagyon jó általános célú, gyorsan bevethető kis cső. Szerintem tudja, amit egy ekkora F/8-as refraktornak tudnia kell. Én legalábbis eddig elégedett vagyok vele. Ha valamikor még lesz nagyobb távcsövem, ezt akkor sem fogom eladni. Már ez a méret is annyi mindent megmutat az égből, hogy egyelőre (néhány évig) nem is vágyok nagyobb csőre.
Külön meglepett, hogy a tartozék TAL zenittükör és a 2x Barlow mennyire jó minőségű. Az egész tubus fémből van, még a lencsefoglalat is. Viszont a harmatsapka műanyag, de ez még azt hiszem elnézhető hiányosság. A 2"-os egysebességes Crayford fókuszírozóját is nagyon élvezetes használni. Az EQ5 (most GOTO-tlanított) mechanikámon használom egy házi készítésű ellensúllyal.

Lovász András írta: ↑

2020.09.29. 08:40

Mircea írta: ↑

2020.09.18. 20:20

Meg kell merni a kilepo pupila atmerot.
Igy ki szamolhato a valodi nagyitas es aztan a Barlow lencse megnyulas.

Mircea

Mirceánál a pont!
A kilépő pupilla nem hazudik!

Na igen, ez sem rossz ötlet, bár a kilépő pupilla átmérőjét azért nem könnyű pontosan lemérni:
objektív átmérő / kilépő pupilla átmérő = nagyítás