Észleljünk kettősöket!
Re: Észleljünk kettősöket!
A 80 mm-es objektív nagyjából 1,5" felbontására képes, ha egyenlő a fényesség. Ha a fényességben kb. 3 m eltérés van, akkor kb. 2,5" lesz az alsó felbontási határ. Az Epsilon Lyrae nem lehet ellenfél a kétszer két közel egyenlő fényességgel, és ha jól emlékszem nagyjából 2,5"-es szeparációval. Ezt egy 5 cm-es távcsőnek is tudnia kell bontani.
A Hold nemigen befolyásolja a nagy nagyítású kettős észlelést, legfeljebb nehezebb megtalálni a kiszemelt párt, merthogy szemmel is nehezebb eligazodni.
A nagyítást tekintve gyakorlott szemnek elméletileg nagyjából 30 szoros kell az Epszilonhoz, de a nyolcvanszoros mindenképpen elég kell, hogy legyen.
Utólag még egy fontos dolog: Az itt leírtak jó légköri viszonyok között érvényesek. Ha a nyugtalanság elég nagy mértékű, akkor az a távcső méretének növelésével egyre határozottabb, de egyébként minden távcső számára leküzdhetetlen korlát tud lenni.
Az adatlapod szerint a lencse 80/400-as. Ez az eszköz nem nagy nagyításra van kitalálva, valószínűleg nem fogja hozni a nagyítási papírformát, mert elméletileg sem lehet rá alkalmas. Alkalmas viszont nagy látómezővel való égi barangolásra, mélyegezésre, valószínűleg mutat némi részletet Jupiteren és a Szaturnuszon, és a Hold is szép vele, csak kissé színesek a peremek. Nem tudom, hogy mennyi gyakorlatod van, de ha nincs sok, akkor biztos, hogy még nem látsz mindent, amit meg tud mutatni a távcsöved, úgyhogy fürkészd ki a határait!
A Hold nemigen befolyásolja a nagy nagyítású kettős észlelést, legfeljebb nehezebb megtalálni a kiszemelt párt, merthogy szemmel is nehezebb eligazodni.
A nagyítást tekintve gyakorlott szemnek elméletileg nagyjából 30 szoros kell az Epszilonhoz, de a nyolcvanszoros mindenképpen elég kell, hogy legyen.
Utólag még egy fontos dolog: Az itt leírtak jó légköri viszonyok között érvényesek. Ha a nyugtalanság elég nagy mértékű, akkor az a távcső méretének növelésével egyre határozottabb, de egyébként minden távcső számára leküzdhetetlen korlát tud lenni.
Az adatlapod szerint a lencse 80/400-as. Ez az eszköz nem nagy nagyításra van kitalálva, valószínűleg nem fogja hozni a nagyítási papírformát, mert elméletileg sem lehet rá alkalmas. Alkalmas viszont nagy látómezővel való égi barangolásra, mélyegezésre, valószínűleg mutat némi részletet Jupiteren és a Szaturnuszon, és a Hold is szép vele, csak kissé színesek a peremek. Nem tudom, hogy mennyi gyakorlatod van, de ha nincs sok, akkor biztos, hogy még nem látsz mindent, amit meg tud mutatni a távcsöved, úgyhogy fürkészd ki a határait!
Re: Észleljünk kettősöket!
Re: epszilon Lyr. 6 cm-es, 45x-ös nagyítással seha sem sikerült a két tagot még felbontani. 7 cm-el, ugyan ekkora nagyítással, jó levegő mellett már két szoros kettősnek láttam, de talán azért is, mert tudtam, mit kell látnom. 8 cm-essel, 60x-al biztosan bontotta.
Nagyon igaz az, hogy a bontási határon levő pároknál fontos a levegő, viszont a Hold nem zavar. (Legfeljebb, ha a kísérő nagyon halvány.)
Az ismert felbontási képletet (Dawes-határ) csak tájékoztató értéknek tekintsed. A távcső egyéni adottságai mellett a légkör állapota nagyon közre játszik. A nagyításnál legcélszerűbb a szokványos optimális nagyítás használata (annyiszoros ahány mm az objektív, de tükrös távcsöveknél ennél kisebb). Idővel, ha a szemed egyre jobban alkalmazkodik, kisebb nagyítással is látod már a bontást. BQ.
Nagyon igaz az, hogy a bontási határon levő pároknál fontos a levegő, viszont a Hold nem zavar. (Legfeljebb, ha a kísérő nagyon halvány.)
Az ismert felbontási képletet (Dawes-határ) csak tájékoztató értéknek tekintsed. A távcső egyéni adottságai mellett a légkör állapota nagyon közre játszik. A nagyításnál legcélszerűbb a szokványos optimális nagyítás használata (annyiszoros ahány mm az objektív, de tükrös távcsöveknél ennél kisebb). Idővel, ha a szemed egyre jobban alkalmazkodik, kisebb nagyítással is látod már a bontást. BQ.
Re: Észleljünk kettősöket!
Sidius írta:A 80 mm-es objektív nagyjából 1,5" felbontására képes, ha egyenlő a fényesség. Ha a fényességben kb. 3 m eltérés van, akkor kb. 2,5" lesz az alsó felbontási határ. Az Epsilon Lyrae nem lehet ellenfél a kétszer két közel egyenlő fényességgel, és ha jól emlékszem nagyjából 2,5"-es szeparációval. Ezt egy 5 cm-es távcsőnek is tudnia kell bontani.
Vizi Péter féle kistávcsöves atlasz szerint 100x-osnál nagyobb nagyítás célszerű a párok biztos bontásához. (Jól emlékszel, 2,6" és 2,3" a szeparáció a könyv szerint).
Nekem kezdőként a 120/600-assal is ez a tapasztalatom, 100x-osan még nem láttam a tagokat kettősnek, 150x-es nagyításnál már igen.
SW 120/600 RFT, SW 127/1500 MC, AZ-4, EQ-3
Re: Észleljünk kettősöket!
star rover írta:Amcsüdv,
az a kérdésem lenne, hogy egy 80-as refraktor erősen holdfényes viszonyok mellett nagyjából hányszoros nagyításon kellene bontsa az Eta Cassiopeiaet? ...
Kedves Máté!
Alább már igen részletesen leírták a kettősök felbonthatóságának kritériumait, így abba nem is mennék bele még mélyebben.
Arra azonban felhívnám a figyelmed, hogyha kettőscsillag-vadászatra adnád a fejed, akkor érdemes más (szinte bármilyen más...) távcsövet keresned, mert a választott 80/400-as SW távcső nagyon gyenge minőségű a feladatra (nekem is van egy, így tudom). Egy F/5-ös akromát (pláne kínai tömegtermék formájában) brutális színi (és egyéb leképezési) hibával terhelt, ami a kicsit is szorosabb, vagy nagyobb fényesség-különbségű kettősök bontását nagyon megnehezíti (ha éppen még ki nem zárja). Ha nyújtani akarod a fókuszát, akkor pedig a hibái csak még jobban előjönnek. Extrém kis nagyításokkal, mélyégre esetleg használható a 80/400-as cucc, de kettősökhöz - ahová ráadásul jellemzően erősebb nagyítások kellenek - harmat gyenge.
Sőt. Ha vizuális megfigyelés a fő célod, akkor teljesen fölösleges és pénzpazarló dolog bármilyen típusú nagy fényerejű távcsőre hajtani, ugyanis a látott kép fényességét vizuális észlelés esetén a használt okulár is meghatározza (az objektív mellett). Azaz hosszabb objektív fókusz esetén hosszabb fókuszú okulárokat kell használni, és ugyanott vagy, mint fényerős távcsővel és rövid okulárral; de sokkal-sokkal jobb minőségű és akár jelentősen olcsóbb tubusokat kapsz F/10 körüli (vagy akár a fölötti) objektívekkel.
Üdv,
MDA
u.i.: a holdfény - ahogy Jani is írta alább - a gyakorlatban szinte nem befolyásolja a kettősözést, változózást, asztrometriát és minden egyéb tevékenységet, ami a csillagokkal kapcsolatos, mivel a csillagok "felületi" fényessége (valójában pontszerűek) brutálisan nagy a holdi fényszennyezéshez képest. A HMG-t természetesen megemeli, így a leghalványabb csillagok már kívül eshetnek a láthatóságon, de ennyi. A mélyég objektumok azonban teleholdkor gyakorlatilag megszűnnek létezni...
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
-
- Hozzászólások: 134
- Csatlakozott: 2016.07.07. 08:52
Re: Észleljünk kettősöket!
Attila írta:Arra azonban felhívnám a figyelmed, hogyha kettőscsillag-vadászatra adnád a fejed, akkor érdemes más (szinte bármilyen más...) távcsövet keresned, mert a választott 80/400-as SW távcső nagyon gyenge minőségű a feladatra (nekem is van egy, így tudom).
Nem vonzanak különösebben a kettős csillagok, ezt a távcsövet a fényesebb mély-ég objektumokra használom és Holdra/bolygóra. De holdfény mellett mélyegezni lehetetlen, ezért kipróbáltam néhány ismertebb kettősre. Amit eddig a Holdból és Szaturnuszból mutatott azzal meg vagyok elégedve.
Re: Észleljünk kettősöket!
star rover írta:... ezt a távcsövet a fényesebb mély-ég objektumokra használom és Holdra/bolygóra ...
Fényesebb mély-ég objektumokra valóban alkalmas kezdő távcső lehet, csak használd is minél többet.
De hogy bolygózni...
Ajánlotta ezt innen valaki neked???
Bolygózni egy F/5-ös kínai akromát???
Láttál már igazán jó bolygóképet távcsőben?
(Abszolút jóindulatúan és segítő szándékkal kérdezem!!!)
MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
-
- Hozzászólások: 134
- Csatlakozott: 2016.07.07. 08:52
Re: Észleljünk kettősöket!
Attila írta:De hogy bolygózni...
Bolygózni úgy értem, hogy ha van a láthatáron bolygó, megnézem vele, hogy ne csak szabad szemmel nézzem. Vagy ezzel tilos bolygót nézni? Ez már off topic.
Re: Észleljünk kettősöket!
Attila morgásához. A napokban vettem boltbol egy 70/500at. Két meglévo APO ellenére. Tavaly néztem egy ilyenbe, más nem volt a kozelben. Rájottem ezeknek az olcso aproságognak az "izére". Kicsi, zsebi, állat, táj csillag mindenre jobb mint a saját szemem. Egy otcentis prizmás, bárium okuláros kereso áráért, két báriumossal a GSOnál (bolti uj, féloldalas sárgás elszinezodéssel valoszinuleg napot néztek vele) jobb amicivel, fogom vinni minden vendégségbe. A frász kerulgetett mikor a civilek babrálták a jobbjaimat. Még jobban megszerettem, hogy napok ota játszom vele. Megértem a star rover oromét a csovében. Az piszkál, az ové rovidebb és egy centivel nagyobb.....Ja, és a kérdés: milyen kettosokre lenne ezzel reményem mégis?
Re: Észleljünk kettősöket!
star rover írta:... Vagy ezzel tilos bolygót nézni? ...
Dehogyis. Természetesen mindennel lehet mindent nézni.
Mint ahogy F1-es autóval is lehet terepezni, vagy SUV-val körözni a Hungaroringen...
Én csak arra céloztam (itt, az "Észleljünk kettősöket" c. topic-ban), hogy a 80/400-as cső nem éppen "kettős-gyilkos műszer". De kétségtelenül: akár színházi látcsővel is lehet próbálkozni.
MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Re: Észleljünk kettősöket!
Attilám, értelek de reményem mire lehet?