Csillagváros.Hu

Edig sikerult negy eszlelest vegezni az RS Oph novarol.
Hasznalt eszkozok ket binoklim volt : Fujinon 7x50mm es Baigish 10x50mm.

10 Augusztus - RS Oph= 5,38mv
11 Augusztus - RS Oph= 5,72mv
12 Augusztus - RS Oph= 5,96mv
13 Augusztus - RS Oph= 6,3mv

Hasznaltam a X26796AY terkepet es a Pickering modszert.
Tegnap,Vasarnap es ma este tul fatyolos volt az eg.

Udv, Mircea

Mircea írta: ↑

2021.08.16. 23:48

Edig sikerult negy eszlelest vegezni az RS Oph novarol. ...

Mircea!

A fórumokra (akár a Mirára, akár ide) nem szokás pontos mérési eredményeket feltölteni, mert ez akaratlanul is képes lehet befolyásolni mások mérési eredményeit. (Ezt a hibát egyébként jó régen magam is elkövettem... )
A pontos mérési eredményeket az MCSE és/vagy AAVSO észlelésfeltöltőre kell felvinni, mindig az adott AAVSO térkép ÖH-i alapján (ahogy itt is írtad). Az itt megadott eredmények nem "hasznosulnak"; csak mások tájékoztatására hasznosak.
Ilyen chat-elős fórumokon csak némi bizonytalanságot hagyva szabad fényesség-értékeket megadni, mint pl. 5m körül, vagy 5 és 6 között stb.

A Mira-n az RS Oph-ról egész kis diskurzus alakult ki; szerintem regisztrálj fel oda is, akár csak "hallgatózni".
Az a levlista sem "forr", de sokszor hasznos info-kat lehet ott olvasni.


MDA

Mircea írta: ↑

2021.08.16. 23:48

...
Hasznaltam a X26796AY terkepet es a Pickering modszert.
...

Most tudatosult bennem, hogy milyen fényességeket mértél: Pickering ide vagy oda, Te század magnitúdó pontossággal tudsz/mersz fényességet becsülni vizuálisan egy binoval???
A térképeken is csak tized magnitúdókat adnak meg az ÖH-kra, nem véletlenül. A fotografikus mérésekhez van ezred magnitúdós táblázat az adott térképekhez (tűrésekkel és színindexekkel), de az más műfaj.

Szóval, csak óvatosan...!

Egyébként ez pl. egy nagyon jó anyag a témában: https://pleione.freewb.hu/valtozocsillagok/


Üdv,
MDA

Koszonom Attila

Meg ertetem, el nezest, nem tudtam hogy az eredmenyeket nem jo dolog feltolteni.
Az eredmenyek persze hogy nem magnitudo szazadokban vegzem, ezek a szamitasbol kovetkeznek.
Hogy kerekiteni kelet regi idokben meg ertem ezt is.
Most leteznek szoftverek es komputerek : ha egy magnitudot harom lepcsoben osztom a Nijland modszerel az 0,33 jelent nem 0,3 (hogy konyeb legyen a szamitas).
Ha ez a szabaj, be fogom tartani.

Mircea

Mircea írta: ↑

2021.08.19. 19:30

Koszonom Attila

Meg ertetem, el nezest, nem tudtam hogy az eredmenyeket nem jo dolog feltolteni.
Az eredmenyek persze hogy nem magnitudo szazadokban vegzem, ezek a szamitasbol kovetkeznek.
Hogy kerekiteni kelet regi idokben meg ertem ezt is.
Most leteznek szoftverek es komputerek : ha egy magnitudot harom lepcsoben osztom a Nijland modszerel az 0,33 jelent nem 0,3 (hogy konyeb legyen a szamitas).
Ha ez a szabaj, be fogom tartani.

Mircea

Mircea,

Én sem vagyok valami nagy változós-tudor, csak az eddigi ismereteim alapján írtam, amit írtam.
Ha nagyon sok vizuális becslést végeznek többen, egymástól függetlenül, ugyanarra a változóra, egy időben, akkor lehet létjogosultsága - szerintem - a századmagnitúdós pontosságnak, átlagolás után.
Egyébként egyedi vizuális becsléshez értelmetlen. Ez nem szabály, nem tilos, csak értelmetlen.
Esetleg 5 százados lépésekben még talán, sasszemű észlelők esetén.

MDA