Csillagváros.Hu

Azt, hogy nem pontosan a kiszemelt objektumot nézed, hanem kissé mellé.
http://www.mcse.hu/index.php?option=com_mediatar&task=show&archID=0788&Itemid=338
Javaslom ezt a videót nézd meg, sok információt ad az éjszakai látásról, szín látásról stb.
Üdv,
L.

Tomasz írta:Kedves SirAlo!
Ha legközelebb szép lesz az ég, ezeket az objektumokat javaslom megtekintésre.
M35, M36, M37, M38. Pompás nyílthalmazok.

stellarium-001.jpg

Itt pedig a Double cluster (Perseus ikerhalmaz) és a Great Nebula in Andromeda

stellarium-000.jpg

Ezek nagyon jó binokuláris célpontok.

Gyerekek, beszéljünk magyarul... ))

Perseus-ikerhalmaz (NGC 869-884)
Androméda-köd vagy Androméda-galaxis
esetleg Nagy Androméda-köd, de ez már a csillagászati nyálcsöpögés csimborasszója.

Maradjunk M31-nél, ami elég becsapós, mint minden galaxis. Városból, különösen Budapestről eléggé csalódást keltő, mindenki nagyra, szépre, fényesre számít, és egy negyed fokos elliptikus csomócskát kap, ami ugyan a távcsőben fényes, de egyáltalán nem látványos. Látványos akkor lesz, ha 5 magnitúdó alatti határfényességű, városoktól távolabbi helyről nézzük, akkor a karok alkotta diffúz derengés is kirajzolódik! Ezért, ismertség ide vagy oda, az M31 városba nem nagyon való, de ahol már a Tejút kezd jobban látszani, onnan érdemes felkeresni.

A többi objektum valóban fennséges, a nyílthalmazokat csak ajánlani tudom, még városi égen is!

Gábor

Úgy látszik, hogy ma "link" napom van!
http://www.uvaa.org/BinocularObjects.html
Ne vegye kedvetek, ha nem látjátok mind...
Üdv,
L.

santage írta:
Maradjunk M31-nél, ami elég becsapós, mint minden galaxis. Városból, különösen Budapestről eléggé csalódást keltő, mindenki nagyra, szépre, fényesre számít, és egy negyed fokos elliptikus csomócskát kap, ami ugyan a távcsőben fényes, de egyáltalán nem látványos. Látványos akkor lesz, ha 5 magnitúdó alatti határfényességű, városoktól távolabbi helyről nézzük, akkor a karok alkotta diffúz derengés is kirajzolódik! ...

Gábor

De milyen műszerben Gábor? Egy 5L vagy 8L, esetleg 11T ? (nem kötözködés, hanem kíváncsiság!)

Szerencsés helyzetben vagyok, mert ralative sötét az udvarunk szerencsére.

m4k3r írta:

santage írta:
Maradjunk M31-nél, ami elég becsapós, mint minden galaxis. Városból, különösen Budapestről eléggé csalódást keltő, mindenki nagyra, szépre, fényesre számít, és egy negyed fokos elliptikus csomócskát kap, ami ugyan a távcsőben fényes, de egyáltalán nem látványos. Látványos akkor lesz, ha 5 magnitúdó alatti határfényességű, városoktól távolabbi helyről nézzük, akkor a karok alkotta diffúz derengés is kirajzolódik! ...

Gábor

De milyen műszerben Gábor? Egy 5L vagy 8L, esetleg 11T ? (nem kötözködés, hanem kíváncsiság!)

Szerencsés helyzetben vagyok, mert ralative sötét az udvarunk szerencsére.

Nem az átmérő függvénye elsősorban. Az Alpokban binoklival is láttam a sötét porsávot. Csodálatos volt.
Itthon legtöbbször minden kaka, lehet bármekkora átmérőd.

mizar írta:

m4k3r írta:De milyen műszerben Gábor? Egy 5L vagy 8L, esetleg 11T ? (nem kötözködés, hanem kíváncsiság!)

Szerencsés helyzetben vagyok, mert ralative sötét az udvarunk szerencsére.

Nem az átmérő függvénye elsősorban. Az Alpokban binoklival is láttam a sötét porsávot. Csodálatos volt.
Itthon legtöbbször minden kaka, lehet bármekkora átmérőd.

azt hiszem ez még csak nem is annyira sötétség kérdése, szerintem inkább a rossz seeing tudja elkenni a finom kontrasztkülönbségeket. a zselicből 7x50-nel láttam porsávot, nem túl jó hmg-nél (elég párás volt a levegő), viszont kiváló nyugodtságnál. persze az a nem túl jó hmg még mindig 6 fölötti volt. viszont ugyanakkora hmg-nél előfordult már sokszor, hogy pl fejér megyéből nem láttam 30-as távcsővel. de már a bagoly-ködnél rájöttem, hogy a szemeinek láthatósága egyáltalán nem (vagy csak kisebb mértékben) a hmg függvénye, sokkal inkább számít a seeing (azt hiszem mizar is ugyanerre gondol).

santage írta:Gyerekek, beszéljünk magyarul... ))

Persze beszéljünk, én is így gondolom.
De a kolléga akinek írtam még kezdő és a mellékelt térképen pedig angolul volt kiírva. Nem írhattam mást mint ami a térképen van.
Porsávot én még nem láttam, de be kell vallanom, hogy nem igazán érdekelnek a galaxisok.
A kistávcsöves kedvcsináló fórumba elég annyi róla, hogy szivar alakú homályos folt fényes maggal.

Nah elkeszult az elso allvanyom binokularhoz kep:D : http://s16.postimage.org/z77v1dkib/P1010025.jpg

Nah! Ma brutalisan jo az eg itt, ma delutan meg teljesen felhos volt az eg gondoltam ma semmit nem fogunk latni de ahogy elojott a Jupiter mar kicsit felszakadozott a felhozet es egy ket dolog kilatszott a felhok kozzul aztan a felhok mind elmentek es most jobban lattam az eget mint barmikor nem tudom hogy merik a magnitudot de kivancsi lennek ra hogy most mekkora , sikerult megtalaljuk az Andromeda Galaxist es a Perseusi Ikerhalmazt is , a tesom meg szabad szemmel is latja az Andromedat pedig o se foglalkozott ilyesmivel elotte ( elsonek a tavcsobe latta utanna szabad szemmel) Jupiter is sokkal jobban latszik mint maskor csak a binokular zenit kornyeken elegge kenyelmetlen:D

Sirius írta:

Vizi Péter írta:Nagyon fontos, hogy egy rajz ne tartalmazzon bizonyosan nem látott részleteket: sem látómező-csillagokat, sem a rajzolt objektum darabjait. Ahogy a változósok se észlelnek a látáshatáron, vagy ha igen, megjelölik ezt a körülményt az észlelésnél. Mert így korrekt.

Őszintén szólva, én pont ezért vagyok ellensége a digitális (mélyég) rajzolásnak. Szépnek szépek, de véleményem szerint nem azt adja vissza, amit látunk, hanem azt, amit szeretnénk látni....

Az összes létező digitális grafikámon (Hold, mélyég, kettősök stb) épp ezt próbálom - próbáltam cáfolni....szerintem sikerrel.


Kár hogy befagyott ez a topic....