Kistávcsöves kedvcsináló

[mpt]

Meg egy osszezavaro velemeny:
Ha kistavcso, akkor legyen tenyleg kicsi! Egy 80/400 vagy 70/500 alternativaja lehet a hosszu fokuszu muszernek. A rovidebb tubus jobban ul kis mechanikan is, amellett hatalmas a latomezo, hatizsakban elfer...

--mpt
(72/432 refraktor)

[kaviat]

így van.. egy kistávcső jó móka, de mélyegezésre szerintem is jobb a nagyobb átmérő, ha van megfelelő észlelő helye az embernek.

amúgy meg természetesen mindenkinek igaza van, annak is akik a kis csöveket preferálják, azoknak is akik hajlanak a nagyobb csövek felé. egy ilyen fórum azért jó, mert mindenféle véleményt el lehet olvasni a kezdőkét is akik első távcsövükkel ismerkednek, de előkerülnek a tapasztaltabb rókák is, akik kicsi és nagyobb csövek ismerete alapján írják meg, mit lehet várni a különböző teljesítményű műszerektől (és persze mennyi macerával jár a nagyobb vasak kitelepítése)..

[kaviat]

opsz, Lovró Ferenc közben kimúlt véleményére is reagáltam félig..

[astrohist]

"Ha komolyabban érdekel az amatőrcsillagászat, akkor szerintem a 150/750 + EQ-5 alá ne add".

Kedves SzL! Az ilyen kijelentésektől talán jobb lenne tartózkodni, főleg a "kistávcsöves kedvcsináló" c. rovatba írod. Jó lenne az ilyen fölényeskedést visszafogni. (Számomra különben azért is mellbevágó, mert ebből tudtam meg, hogynéhány évtized óta nem érdeklődöm komolyan!) Elsősorban az érdeklődő adiottságitól függ. Mire szeretné használni: észlelni, alkalmanként nézegetni, rendszeresen észlelni? No, meg attól is, hogy otthon csak kiviszi az erkéályre, vagy autóba pakolja, és elviszii valami jó helyre? Értelmetlen dolog egy távcsövet tárolni, mert nehézkes egy jó megfigyeléő helyre kiszállítani.
Valóban az a legjobb, ha müködés közben látja az érdeklődő. - BQ

[loui]

Nem hiszem hogy megkene vedenem Leventet de o csak azert irta ezt mert en meg nem tudok valasztani es az egyik valasztottam pont a 150/750 lenne fotozashoz...
udv

[kaviat]

egyébként a 150/750-es tényleg jó darab, bár az eq5 az már egy termetesebb mechanika, de én szaladgáltam a kertben eleget padlásról lecipelve a 200/1000ast kiegészítve a hozzá való eq5-el, ellensúllyal, oksitáskával, akkutankkal, ehhez képest a 150/750-es egy könnyen felkapható pehelysúlyú darab. és igazatok van, volt hogy megbántam a cipekedést, mert közben az ég elromlott, viszont nem egyszer hálálta meg a nagy vas a hurcibálást.

tudom, hogy ez most offtopic, de szerintem Levente nem akart fölényeskedni, egyszerűen a mélyegezéshez ajánlott egy korrekt távcsövet, ami igazából mondhatjuk, hogy a kistávcső felső határán van.

[András]

en meg nem tudok valasztani es az egyik valasztottam pont a 150/750 lenne fotozashoz... ;)
udv

Azt nem írtad: mennyi pénzt szánnál erre a dologra egyáltalán?
Ha nehéz a döntés, akkor én egy adott pénztömegből nem a legnagyobbat venném, hanem törekednék egy tisztességes minőségre (és nemcsak optikai értelemben, hanem egy jó masszív állványban és az alaptartozék okulároknál jobb minőségűekben) Pl egy 80/600-as ED sem rossz választás, eq3 alá, 3-4 jó okulár... évekig nem unod meg!

DE azt még senki nem mondta, hogy az amatőrcsillagászkodás alapjában véve nem az asztrofotózásnál kezdődik. Van távcső, lehet észlelni vizuálisan, égboltismeretet szerezni, stb stb. Aztán egy idő múlva van, aki eljut oda, hogy asztrofotózásra adja a fejét - de azt tudja valaki, hogy az amcsilltársadalom távcsővel rendelkező részének hány százaléka foglalkozik komolyabb szinten asztrofotózással, képfeldolgozással (tehát nem olyan fotózásssal, mint pl én is, hogy okulár mögé a kompakt és puff) ???
Szerintem 10%...? 15? 5?

[SzarkaLevente]

"Ha komolyabban érdekel az amatőrcsillagászat, akkor szerintem a 150/750 + EQ-5 alá ne add".

Kedves SzL! Az ilyen kijelentésektől talán jobb lenne tartózkodni, főleg a "kistávcsöves kedvcsináló" c. rovatba írod. Jó lenne az ilyen fölényeskedést visszafogni. (Számomra különben azért is mellbevágó, mert ebből tudtam meg, hogynéhány évtized óta nem érdeklődöm komolyan!) Elsősorban az érdeklődő adiottságitól függ. Mire szeretné használni: észlelni, alkalmanként nézegetni, rendszeresen észlelni? No, meg attól is, hogy otthon csak kiviszi az erkéályre, vagy autóba pakolja, és elviszii valami jó helyre? Értelmetlen dolog egy távcsövet tárolni, mert nehézkes egy jó megfigyeléő helyre kiszállítani.
Valóban az a legjobb, ha müködés közben látja az érdeklődő. - BQ

Kedves astrohist! A kérdező elvárása az alábbi volt: "Az biztos hogy szeretnek majd fotozni es erdekel a melyeg is." Úgy gondolom erre a célra egy 150/750 abszolút minimum. Másrészről nem azt irtam, hogy aki kistávcsővel észlel azt nem érdekli komolyabban az amatőrcsillagászat. Kérlek ne forgasd ki a szavaimat! Mivel manapság - úgy gondolom - megfizethető kategória egy 150/750-es newton távcső ráadásul ez komolyabb tartalékokkal rendelkezik bővithetőség szempontjából, igenis érdemesnek tartom megfontolni egy 70-80 mm-es kisrefraktor helyett - pláne hosszabb távon.

Mégegyszer: nem azt mondom, hogy aki kis távcsövel észlel az nem érdeklődik komolyan az amatőrcsillagászat iránt, de egy 150-es newton távcső vitathatatlanul többet megmutat, kvázi hosszabb távú beruházás amennyiben a pénztárcának és az igényeknek megfelel.

[loui]

Azt nem írtad: mennyi pénzt szánnál erre a dologra egyáltalán?

Nem is nagyon tudom,elosszor olyan 30 korul gondoltam aztan kicsit jobban belemaszva mar a 150/750 sem tunt draganak
De mivel nincsenek meg tavcsoves elmenyeim igy lehet hogy visszaterek a 30-as hatarhoz.Aztan majd lesz meg idom sporolni
Egy 70/900 refraktorra gondoltam de talaltam egy ilyet is most:

http://beo-pa.hu/hu/termekek/celestron_ ... ker_114_eq

Errol mi a velemenyetek?Azt latom hogy a hozza adott okular nem az igazi,de amugy?
Az ara eleg "kedvezonek" tunik!De biztos van benne csapda Mondjuk sokat nem irnak rola...
Elore is koszonom a velemenyeket!
udv

[SzarkaLevente]

Az ara eleg "kedvezonek" tunik!De biztos van benne csapda Mondjuk sokat nem irnak rola...
Elore is koszonom a velemenyeket!
udv

A 4 mm-es okulár már eszement nagy nagyítást ad, szóval szinte teljesen "felesleges".