Csillagváros.Hu

Lovász András írta: ↑
2020.09.10. 20:17
A Helix köd viszonylag nagy kiterjedésű, a felületi fényessége valóban kicsi. Próbálkozz 5 mm kilépő pupillával - bár nem tudom, van-e olyan hosszú fókuszú okulárod...
A binokulárral azért láttad, mert annak 5 mm a kilépő pupillája, szóval kell a sok fény...

Szóval az ilyen alacsony felületi fényességű
objektumokhoz ,meglévő tubussal,és maradva
az 1,25-ös méretnél egy 32-es vagy 40-es plössl
okulár még talán jól jönne ?
Akkor már azt is sejtem hogy miért olyan jó
mélyegezni a 120/600-as(f/5)RFT.

Mozdonyos írta: ↑
2020.09.10. 20:43
Szóval az ilyen alacsony felületi fényességű
objektumokhoz ,meglévő tubussal,és maradva
az 1,25-ös méretnél egy 32-es vagy 40-es plössl
okulár még talán jól jönne ?
Akkor már azt is sejtem hogy miért olyan jó
mélyegezni a 120/600-as(f/5)RFT.

Pontosan. Olcsóbban jössz ki, mintha vennél egy hosszú fókuszú, nagylátószögű, "komolyabb" okulárt (egy plössl-nek ilyen fókusztartományban elég kicsi a látómezeje).
Arról nem is beszélve, hogy az 5 mm kilépő pupillánál maradva a nagyobb átmérő miatt nagyobb nagyításod lesz; ezt pedig talán még egy kínai "kaleidoszkóp" is elbírja...

Lovász András írta: ↑
2020.09.11. 11:59

Mozdonyos írta: ↑
2020.09.10. 20:43
Szóval az ilyen alacsony felületi fényességű
objektumokhoz ,meglévő tubussal,és maradva
az 1,25-ös méretnél egy 32-es vagy 40-es plössl
okulár még talán jól jönne ?
Akkor már azt is sejtem hogy miért olyan jó
mélyegezni a 120/600-as(f/5)RFT.
Pontosan. Olcsóbban jössz ki, mintha vennél egy hosszú fókuszú, nagylátószögű, "komolyabb" okulárt (egy plössl-nek ilyen fókusztartományban elég kicsi a látómezeje).
Arról nem is beszélve, hogy az 5 mm kilépő pupillánál maradva a nagyobb átmérő miatt nagyobb nagyításod lesz; ezt pedig talán még egy kínai "kaleidoszkóp" is elbírja...

Régóta van ilyen tervem.
Egy fókuszírozócserés 120/600-as RFT-t a meglévő mellé.
Aztán azzal észlelek majd, amilyen nadrág lesz rajtam

.
Egyszer a 80/600-al, és máskor a 120/600-al.

Lovász András írta: ↑
2020.09.11. 11:59

Mozdonyos írta: ↑
2020.09.10. 20:43
Szóval az ilyen alacsony felületi fényességű
objektumokhoz ,meglévő tubussal,és maradva
az 1,25-ös méretnél egy 32-es vagy 40-es plössl
okulár még talán jól jönne ?
Akkor már azt is sejtem hogy miért olyan jó
mélyegezni a 120/600-as(f/5)RFT.
Pontosan. Olcsóbban jössz ki, mintha vennél egy hosszú fókuszú, nagylátószögű, "komolyabb" okulárt (egy plössl-nek ilyen fókusztartományban elég kicsi a látómezeje).
Arról nem is beszélve, hogy az 5 mm kilépő pupillánál maradva a nagyobb átmérő miatt nagyobb nagyításod lesz; ezt pedig talán még egy kínai "kaleidoszkóp" is elbírja...

Átmegyek okuláros topicba.

Tegnap esti rajz.

A fátyolfelhős/párás ég és a fényszennyezés ellenére szép látvány volt. A Szaturnusz és a Jupiter után jött az M29, majd ránéztem az NGC 6910, M27, M15 re is, de rajz most csak ez az egy készült. Ha az idő és az időm engedi ma este talán készül egy újabb rajz.

A tegnap esti észlelés egyik rajza. Eredetileg binokulárral terveztem megfigyelni és lerajzolni, de végül a refraktor lett a befutó.

xyfree írta: ↑
2020.09.13. 09:56
A tegnap esti észlelés egyik rajza. Eredetileg binokulárral terveztem megfigyelni és lerajzolni, de végül a refraktor lett a befutó.

Szép!!!

Tegnap este az M27 ről készült rajz.

xyfree írta: ↑
2020.09.14. 08:30
Tegnap este az M27 ről készült rajz.

Még hogy nincs jó eged!

Csillagos Pisti írta: ↑
2020.09.14. 12:21

xyfree írta: ↑
2020.09.14. 08:30
Tegnap este az M27 ről készült rajz.

Még hogy nincs jó eged!

Pedig nincs! Vagyishát nem a legjobb... Nagyon zavaróak az utcai lámpák!

Csillagváros.Hu

Mit észleltem tegnap (mély-ég) ?

Re: Mit észleltem tegnap (mély-ég) ?

Re: Mit észleltem tegnap (mély-ég) ?

Re: Mit észleltem tegnap (mély-ég) ?

Re: Mit észleltem tegnap (mély-ég) ?

Re: Mit észleltem tegnap (mély-ég) ?

Re: Mit észleltem tegnap (mély-ég) ?

Re: Mit észleltem tegnap (mély-ég) ?

Re: Mit észleltem tegnap (mély-ég) ?

Re: Mit észleltem tegnap (mély-ég) ?

Re: Mit észleltem tegnap (mély-ég) ?