Kisbolygókról bármit

[Attila]

... Szép példája az idegvorzongatásnak! ...

Bocsánat, hogy ellent mondok, de szerintem ez egy kivételesen korrekt cikk - ami igen ritka...

Ugyanis ezek olvashatók benne:

"Az előzetes röppályamérések alapján az aszteroida 2032. augusztus 26-án csapódhat a Földnek. Ennek a valószínűsége viszont csak egy a 63 ezerhez, így a Torino-skálán egyes fokozatúnak minősítették a kisbolygó veszélyességét."

"Kevés az esélye, de nem kizárható, hogy a kisbolygó tényleg eltalálja a Földet."

"Sem az Európai Űrügynökség, sem a NASA nem gondolja, hogy az aszteroida komoly veszélyt jelentene a Földre, ..."

Ez mind korrekt információ.

Az pedig, hogy a címben az 1:63.000 "esélyességű" eseményt emelik ki, teljesen érthető. Az nem hír, ha a kutya megharapja a postást. De ha a postás harapja meg a kutyát, akkor megveszik az újságot.
Szerintem ennyi belefér, ha egyébként a cikk korrekt; ez pedig - kivételesen - az.

Bárcsak minden csillagászati bulvár-cikk ilyen volna!!!

MDA

[SzZoli]

Bárcsak minden csillagászati bulvár-cikk ilyen volna!!!

Ezzel nem értek egyet. Már a címe is valami ilyesmi volt: "Földnek ütközhet egy kisbolygó"
A cikk már nem elérhető, jobb is, hogy eltávolították. A cím egyértelműen szenzációhajhász, aztán az jön, milyen hatalmas a kisbolygó mérete. Szóval, a cikk címe és kezdete pánikkeltő, szenzációvadász. Utána jön a nagy megkönnyebbülés, hogy milyen távol fog elhaladni, milyen kicsi az ütközés veszélye.

Szerintem az ilyen cikkek írójának nyugodtan a fejére eshetne egy kisebb meteorit

[Attila]

Bárcsak minden csillagászati bulvár-cikk ilyen volna!!!

Ezzel nem értek egyet.

Ehhez természetesen jogod van.
Én továbbra is jónak tartom a cikket - ami egyébként továbbra is elérhető, csak nem jól ütötted be a webcímet...

A címe is teljesen jó: "ütközhet" és nem "ütközik". Valóban ütközhet, még a valószínűségét is megadja.
Mi ebben a hiba???

A cikk írója nagyon pontosan és korrekten járt el.

Egyébként az objektum jelenleg a Cam-ban tartózkodik, mostani pozíciója: RA05h34m42,1s D+63°07'00", fényessége: 17.9m (ST3Pro alapján), már távolodóban.

MDA

[SzZoli]

A címe is teljesen jó: "ütközhet" és nem "ütközik".

Na az lenne az elvetemültség, ha azt írná, hogy "ütközik"
De az 1:63.000 "esélyességű" esemény még talán azt sem érdemli meg, hogy "ütközhet"
Na ennyit erről a részemről, túl sokat nem érdemes feszegetni a cikket.

[Obszidián]

A címe is teljesen jó: "ütközhet" és nem "ütközik".

Na az lenne az elvetemültség, ha azt írná, hogy "ütközik"
De az 1:63.000 "esélyességű" esemény még talán azt sem érdemli meg, hogy "ütközhet"
Na ennyit erről a részemről, túl sokat nem érdemes feszegetni a cikket.

Kedves Zoli!

Már írtad egyszer, hogy nem érdemes foglalkozni a cikkel.....,

Re: Kisbolygókról bármit
HozzászólásSzerző: Szabó Zoltán (SzZoli) » 2013. október 18., péntek 11:34

Tipikus szenzációhajhász Index-cikk. Kár több szót pazarolni rá.

Ezt írtad négy nappal zelőtt
Miért foglalkozol ismét a cikkel, ha már egyszer pontot tettél a végére?
Minek keresel a kákán görcsöt
Obszidián.

[SzZoli]

Miért foglalkozol ismét a cikkel, ha már egyszer pontot tettél a végére?

MDA írta, hogy szerinte korrekt a cikk, erre reagáltam.

De biztos, hogy amíg lesz net, lesznek olyan című írások, hogy "A Földnek ütközhet egy aszteroida". Ezek mind fel fogják említeni, hogy valamilyen eshetőséggel a Földnek ütközhet valami, és a cikk végén közölni fogják, milyen csekély ennek a valószínűsége. Ezek a cikkek egy kaptafára készülnek, és valóban nem érdemes foglalkozni velük.

Úgyhogy, végre tényleg elég legyen már a témával

[Attila]

MDA írta, hogy szerinte korrekt a cikk, erre reagáltam.

Miért, mi nem korrekt; vagy téves állítás van benne???

MDA

[SzZoli]

Miért, mi nem korrekt; vagy téves állítás van benne???

Nem! Szenzációhajhász, nekem ez a bajom vele!

De legyen igazad, én nem kavarok tovább ezzel a cikkel.

A 2013. október 21., hétfő 11:40 -es hsz-mal írtam le a véleményemet, amit nem akarok ismételni.
A lényeg: a cikk, ha korrekt adatokat is tartalmaz, mégis szenzációhajhász. Ha nem értetek vele egyet, hadd legyen, nekem ez a véleményem. Slussz.

Inkább írjatok az érdekes, megfigyelhető ojjektumokról, akár NEO-król is - főleg, ha azok jól megfigyelhetőek, vagy üstökösökről, stb

[Attila]

Miért, mi nem korrekt; vagy téves állítás van benne???

Nem! Szenzációhajhász, nekem ez a bajom vele!

Persze. Ezért veszik meg az újságot, az újságíró pedig ezért kapja a fizetését.
Nyugodj bele, ez a világ rendje.
De legalább nincs benne hazugság, csúsztatás, néphülyítés, stb.

Ha a többi hasonló cikk is legalább ennyire korrekt volna, semmi gond nem lenne...

De itt részemről is vége a polémiának.
Észleljünk!

MDA

[astrohist]

Minden további komentár nélkül a szerencsétléen kisbolygóról (gondolom ezzel a téma lezérható)

"Világvégét okozó kisbolygóütközéseket a média elég gyakran "belenget", de eddig még mindig az előbb felvázolt forgatókönyv szerint zajlottak az események, azaz a hosszabb pályaíveken alapuló pontosabb pályaszámítások a későbbiekben minden ilyen esetben kizárták az ütközés lehetőségét. A katasztrófa beharangozásában olyan gyors és lelkes média ingerküszöbét ez azonban már nem szokta elérni. Sőt, három nap elteltével vélhetőleg már egyáltalán nem is érdekli őket a konkrét égitest ügye, hiszen valószínűleg nem kell sokat várniuk a következő, "20??-ben a Földdel ütköző" kisbolygóra sem..."