szaturnusz

[Cseh Viktor]

Szia Viktor!
Nagyon szép a rajz, és a leírás is tetszik!
A gyűrűben a Cassini-rést ábrázoltad, a leírásban viszont az Encke szerepel. Szerintem elírtad, vagy ilyesmi. Egyébként ez utóbbi elég nehéz célpont.

Jogos az észrevétel! Tényleg összekevertem a kettőt! Köszönöm a kiigazítást

[bognart]

Sziasztok !

Az első két "normális" Szaturnusz észlelésem:

2013.05.09.





Amit illik erről tudni:
Utólagosan egy kis leírás az észlelésről és a rajzolásról. Szükségesnek látom, mert így lesz érthető a rajz , a látvány megszületése…

Lényegében a bolygó korongon lassan jelentek meg a tónusok. Fényes fehér korog volt, ami finoman elkezdett sötétedni. Először a gyűrű és a bolygó kontúrja vállt el egymástól. Árnyék hatás volt érezhető. Sokat prüszköltem a gyűrű látványának a feldolgozásával. Olyan volt, mintha hol tükröztem volna a képet, hol normálisan láttam. Ez olyan 80-100x nagyítás környékén volt. (Zoom okulárt használtam és a távcsőhöz adott nem túl minőségi barlowot)

Addig nem is mentem tovább, amíg a gyűrű látványa “meg nem állapodott”. Talán ez volt a mentális áttörés. Ezt követően az északi félgömbön látható lett egy sötét felhősáv (NEB). Ez változó volt, néha olyan benyomás volt, mintha sok finom körívből rajzolódna ki. Határozott 3D-s gömb érzetét keltette. Talán a fazekas korongozása közben a formálódó nedves agyag edényen lehet hasonlót látni. A másik, látvány inkább valami foltos, szöszös, textúrára emlékeztetett. Ez a kettő váltakozott. Az volt a benyomásom, hogy nem egy sima golyót látok. Mintha “szöszös” lenne itt-ott. De ez amolyan benyomás volt. Ezt a nem sima folthatást próbáltam visszaadni. Így igazából konkrét pozícióban lévő kondenzációt ha látsz az csak a szubjektív hatás végett van, nem tényszerűen rögzített folt. Csak a hatást próbálom érzékeltetni.
Érdekes volt az is, hogy a pólussapka felé haladva a sötét sáv elhalványodott Lényegében volt egy világos határvonal, de az is olyan volt, mint egy világos – kicsit sötétebb – világos átmenet. Ezt a hatást a rajzon igen kontrasztosan mutattam. Lényegében eltúloztam, De így felel meg az össz benyomásnak. Pólussapkán a sötét folt….. Ez izgalmasabb. Ezt sajnos kerestem, és először nem igazán találta, de idővel előjött. Nagyon remélem, hogy tényleg láttam és nem csak látni véltem…

Rajzolás. Távcső mellett rajzolgattam, mindenféle ovis szintű korong és gyűrű képződményre. Lényegében a vázlatok és a friss benyomás alapján rajzoltam meg.
GIMP -el készítettem egy fehér vonalas korongot és egy gyűrűt. Két külön rétegre. Lényegében picit lapított kör és két ellipszis, amit beforgattam a látványnak megfelelően.
Ezt “festettem ki” világos, piszkosfehér árnyalattal, úgy, hogy térbeli benyomást keltsen. Ez után vittem fel a “sávokat”. Itt enyhe barnás árnyalatot használtam.

http://univerzumkepekben.hu/szaturnusz-saturn-2013-05-09/


2013.05.18.
Sajnos az egyik képen elírtam a dátumot.. 19-re... Majd javítom..





http://univerzumkepekben.hu/szaturnusz-saturn-2013-05-18/

Az eredeti rajz szaturnusz észlelőlapra, ceruzával készült. Ezt dolgoztam ki GIMP-el. Ami az észlelés során élmény volt: A Rhea, Dione, és Tethys egy villanásra olyan szépen bejött! Először azt gondoltam, hogy ez csak képzelődés. Három kis fénypont és egy ferde vonalban a bolygó mellett.... és csak 2x jött ez így be. Amúgy csak a Titán látszott stabilan. Szaturnuszon \"csak\" egy foltosnak látszó, időnként sok kis párhuzamos vonalra szétbomló felhősáv látszott ami a gyűrű alatti ( a látómezőben) félgömb jó 2/3 -át uralta. Színek nem igazán jöttek... A gyűrűkön látszott egy kis tónus. A bolygóhoz közelebbi, mintha egy kicsit sötétebb lenne. Mindez hullámzó tisztaság, sok szúnyog, és narancssárga háttér derengés (nátrium lámpák) mellett. 120/1000 távcső 40x- 200x nagyítás (zoom okulár + egy mezei barlow) oda - vissza lépkedve a nagyítások között. Így a véglege kép, szép lassan állt össze az észlelés során.

[Csillagos Pisti]

Szia Tamás Mester!

Eszméletlen szép a Szaturnuszod! A szöveges leírás külön élmény, örülök hogy már egy nagyobb távcsővel észlelsz.

[MGen]

A Titán ugyanazon felvételekből származik?

Igen, és a helyén sem változtattam. A "20x gain" azt jelenti, hogy a feldolgozott képre egy 20-szoros erősítést kellett rádobnom (PS) abban a kis négyzetben, hogy látsszon a Titan. Ott már a háttérzaj is előjön.

[m4k3r]

Újrafeldolgoztam a 05.20-i felvételeimet szeretném ha véleményeznétek.

Szaturnusz_osszehasonlitas.png

Balra az első jobbra pedig a másodjára készült kép. A nyersanyag ugyanaz, csak a jobb oldalinál többet játszottam a csúszkákkal.

[Perseus84]

Újrafeldolgoztam a 05.20-i felvételeimet szeretném ha véleményeznétek.

Szaturnusz_osszehasonlitas.png

Balra az első jobbra pedig a másodjára készült kép. A nyersanyag ugyanaz, csak a jobb oldalinál többet játszottam a csúszkákkal.

Tiszteletem!

Számomra nem egyértelmű! Ha nem kattintok rá a képre, hogy részletesebben lássam a képet akkor a jobboldali kontrasztosabb jobban kitűnik a Cassini-Rés és az egyenlítő körüli világosabb felhősáv is. Viszont ha ránagyítok (rákattintok) akkor a bal oldali első földolgozás tűnik jobbnak sokkal természetesebb mint a jobb oldali. Nekem már túlságosan durva pixeles, szemcsésnek tűnik az ujjra dolgozott kép. Teszem hozzá hogy én még ilyet sem produkáltam, és a közeljövőben nem is fogok.

Tisztelettel: Sz.A.

[Kaszás Gábor]

Újrafeldolgoztam a 05.20-i felvételeimet szeretném ha véleményeznétek.

Szaturnusz_osszehasonlitas.png

Balra az első jobbra pedig a másodjára készült kép. A nyersanyag ugyanaz, csak a jobb oldalinál többet játszottam a csúszkákkal.

Szia!

A jobboldalinál mindenképpen túlhúztad a csúszkákat, emiatt nagyon kontrasztos lett a zaj, ami viszont nem létező részleteket ad hozzá a képhez. Szerintem inkább legyen kicsit homályosabb a kép, minthogy olyan dolgok szerepeljenek rajta, amik a valóságban nincsenek (a déli pólusnál két sötétebb folt tűnik fel a képen, de gondolom azok valójában nincsenek ott). A baloldalinál van egy alap háttérzaj, ez gondolom világosítással (Brightness csúszka) jött be, ezt általában nem érdemes használni, inkább a Contrastot. Az a baj, hogy az eredeti videófelvétel hiányában nagyrészt csak találgatni lehet, de ha be tudnál rakni egy nyers képkockát az sokat segítene. Még ami hiányzik, hogy pontosan milyen körülmények közt csináltad a felvételt (távcső, nyújtás, okulár ha volt, kamera adatok, video hossz). Registax-os feldolgozásnál én elsőre mindig csak egy "alignpoint"-ot állítok be kézzel a lehető legkontrasztosabb területre (Szaturnusznál a gyűrűn belül, ahol a koronggal találkozik), és ha elég sok képkocka van, akkor csak a 30% legjobbat tartom meg ("Best Frames(%)=30"), viszont ha minnél kevesebb a képkocka, annál több a megmaradó zaj... Persze van olyan felvétel, aminél akárhogy állítgatok, sose leszek elégedett az eredménnyel, mert egyszerűen rossz az anyag. Ez nálam legtöbbször fókuszálási probléma (sw fogasléces kihuzat, kézzel állítva...), és a túl rossz jel/zaj viszony (Scopium kamera), amik sajnos az olcsó technikákból adódnak... Én sem vagyok túlzottan tapasztalt ebben a témában, de remélem hülyeséget nem írtam, és talán valami hasznát is veszed. Itt találsz egy képet a Szaturnuszról, amit én készítettem (sw 130/650, 5x barlow, Scopium): http://www.csillagvaros.hu/forum/viewtopic.php?f=28&t=2156&start=70#p37579

Üdv,
Gábor

[MGen]

Balra az első jobbra pedig a másodjára készült kép. A nyersanyag ugyanaz, csak a jobb oldalinál többet játszottam a csúszkákkal.

Szerintem mindkettő szép, ha az ember tudja "értelmezni". Magyarul: nekem tetszenek az élesítés nélküli, de összegzett nyersképek is, a jobb oldali meg azért, mert tisztán a lényeg van rajta (a zajt meg figyelmen kívül hagyom tudatosan). Hogy a nagy közönségnek mi tetszene, rendkívül változó és véleményem szerint mindegy. Neked tetsszen és kész!
Két mélyég-fotó között is óriási feldolgozási különbségek vannak és nincs "igazán jó" kép. Sokszor eleve az objektum miatt sem lehet. Így lehet ez bolygónál is, aki hozzászokott a mozgó légkör látványához, kevésbé fogja zavarni az életlenebb kép. Csak annyit kellhet rajta élesíteni, hogy az agy meglássa a részleteket, ne csak matematikailag legyen ott 16 bitben.
Szóval nekem mindkettő, nem foglalok állást.

Monokróm kamerával lőtted, ugye? Távcső, fúkusz(nyújtó)? (Bocs, ha régebben leírtad, nem kerestem vissza.)

[m4k3r]

Monokróm kamerával lőtted, ugye? Távcső, fókusz(nyújtó)? (Bocs, ha régebben leírtad, nem kerestem vissza.)

Nem monokróm a kamera, Philips SPC900-as wxastrocapture programmal, 2x barlow-val készült 114/910-es newtonnal. A programot elnyomkodtam és 1500 fits formátumú fájlt észített, ezek lettek registax-ban összerakva.

[BZd]

Tegnap este még szürkület idején észleltem a Szaturnuszt. A Cassini-rést talán még sosem láttam ennyire markánsan, mint ezen az estén. A bolygó északi féltekéjén vizuálisan jól kivehető volt a világos EB, a sárásbarna-zöldesszürke közti pasztellszínben játszó NEB és a sötét NPR. Időnként bevillant az STRz világosabb sávja is. A holdakat legjobban egy 10-es orthoval tudtam megfigyelni, mindig megdöbbent ennek az okulárnak a pengeéles, kontrasztos képe. Négy holdat láttam, a bolygótól nyugatra a Titan, Rhea, Enceladus sorakozott, a keletre lévő Dione-t sokkal nehezebb volt megpillantani, mint az Enceladus-t. Egy ötödik holdat is láttam még rövid ideig nagyon bizonytalanul, nyugatra, a koronghoz közel, pozíciója alapján ez a Tethys lehetett.