szaturnusz

[EmThor]

Ma hajnali 2:30-kor kiementem észlelni a binoksival,
és a hold felett nem messze egy okkersárga "csillagot" láttam.
A Stellarium beazonosította, ez volt a Szaturnusz.

15x-ös nagyítással (70mm átmérő), nagyon enyhe oldal irányú nyúlást észleltem,
ennél a fényes "csillagnál" a látcsővel, tehát már ennyivel is 'érezni',
hogy nem egy szimpla égitesttel van dolga az embernek.

[Vizi Péter]

Én is akkor néztem 25x nagyítással, ott már elválik a gyűrű a bolygótól és a Titan is gyönyörű mellette. Persze állványról, de nem binoklival, hanem egy 90/500 refraktorral.

[MGen]

Sziasztok,

a Szaturnusz gyűrűjére vetett "konkáv" árnyékával kapcsolatban kérdezném, hogy ez a dolog "mennyire él" a köztudatban? Történetesen arra gondolok, hogy valójában sohasem konkáv az az árnyék, csak optikai jelenség (Airy-korong, gyors seeing által befolyásolt), de ezt még sehol sem olvastam vagy hallottam a jelenség mellé fűzve. Viszont a Meteor-okban szerepelt is kétszer, hogy az bizony a gyűrű nem teljesen sík mivoltából alakul ki. Ez viszont teljesen hibás állítás. (Erre vonatkozó hiteles adatot és fotót nem találok. A "kistávcsöves", feldolgozott képek nem ide tartoznak, mert azokon pont "látszik" a jelenség, ami normális és könnyen demonstrálható, szimulálható is.)
Ugyanez az optikai jelenség alakítja ki a Vénusz-átvonuláskor a "fekete cseppet".

Nem kéne ezt valahol leközölni, hogy az új észlelők ne higgyék azt, hogy az a gyűrű annyira nem sík, mint amennyire valójában az?
2011 elején és végén volt ez az állítás a Meteor-ban, azóta sehol sem futottam bele a megfelelő magyarázatba.

Köszi,
Zoli

[Sidius]

Az előbbi hozzászólásról az jutott eszembe, hogy bár megfigyelhető dologról van szó, nem mindig volt a "középpontban".
Én úgy tudom, hogy sokáig viták tárgya volt, hogy valóságos-e a jelenség, mert ha annak vesszük, akkor az a gyűrűk sík alaktól való eltérésével magyarázható.
(A Távcső Világa 1941-es kiadásában pl. még nem volt eldöntött az a kérdés, hogy a Mars változó színű és intenzitású felszíni alakulatai az évszakok szerint megújuló növényzet bizonyítékai-e esetleg.)
Érdekes viszont, hogy a Szaturnusz gyűrűjének konkáv árnyékával kapcsolatban semmiféle utalás nincs ugyanezen forrásban. Viszont az 1975-ös, és valószínűleg a többi későbbi kiadás (ezeket nem olvastam) is említi a megfigyelési lehetőségek között.

[MGen]

Tulajdonképpen a dolog "megfigyelhető", mint a fekete csepp, de valójában nincs ott. Ezt az utolsó mondatrészt hiányolom. PS-ban játszottam már a HST képeivel és előhozható a konkáv kinézet, ha szimuláljuk az optika felbontóképességét és az utólagos élesítést. De ettől az alapanyag, az árnyék nem konkáv sosem. Ahhoz túl nagy hullámoknak kéne lennie a gyűrűben, akkora, amelyik kiverte volna a Cassini szonda szemét. De pont azokon a felvételeken látszik, hogy mennyire nagyon sík.

Azért gondoltam, hogy felvetem, nehogy az a nézet terjedjen el, hogy az árnyék valóban konkáv és a gyűrű ennyire "zavaros". Esetleg ha elterjedt, akkor hol lehetne ezt korrigálni, ismertetni.

[astrohist]

Sidiusnak:
"Érdekes viszont, hogy a Szaturnusz gyűrűjének konkáv árnyékával kapcsolatban semmiféle utalás nincs ugyanezen forrásban. Viszont az 1975-ös, és valószínűleg a többi későbbi kiadás (ezeket nem olvastam) is említi a megfigyelési lehetőségek között."
Kurucz János (Sidius)

A Távcső Vilga I. kiadásban sok minden nincsen benne, egyrészt, mert a szerző keze terjedelmileg meg volt kötve, másrészt nem is volt gyakorlata a széleskörű amatőr (és nem amatör) észlelési gyakorlatban, hanem zömmel a külföldi kézikönyvek alapján a fontosabbnak ítélt témákról írt, aránylag röviden. A II. kiadában (Kulin-Zerinváry) még én is sok mindent a külföldi amatőr kézikönyvekből szedegettem össze, a III. kiadásban már zömmel magam is kipróbáltam a legionkább elterjedt amatőr programban.
A konkáv árnyék kérdése nem új, a 19. sz. közepe óta sok bolygó megfigyelő foglalkozott vele, nálunk Wonaszek Antal, majd mésok is, főleg Kis-Karalon. De elősorban angol és francia észlelők közöltek szép megfigyeléseket. Azután 1950 után németországi és magyarországi észlelők kezdték el újra feljegyezni.

Zoltánnak: azért ne tégy csak úgy hasraütve kijelentéseket. Lehet, hogy Te mindenkinél mindent tökéletesebb tudsz, de azért tessék elővenni azt a távcsövet és észlélni. Ma már nagyon szépen lehetne digitális fotókkal ellenőrizni. Láthatóan nem nagyon ismered a kérdést, légyszíves utána nézni (mondjuk olyan 150 évre visszamenően), azitán észlelni, és csak utána kijelentő mondatokat írni. De ne tény kijelentést, ami mögött semilyen bizonyítás nem áll. A tudományban ez nem így megy ám. Mindenesetre a jelenség nem hasonlítható össze a fekete cseppel.
Mindenesetre érdekes lenne, ha jó távcsővel képeket készítenének, esetleg párhuuzamosan, pl. rajz és fotó. Utána lehet elmélkedni. BQ.

[Sidius]

Nekem elég kevés Szaturnusz képem van és elég ritkán tudok jó képet kicsikarni a közismert légköri viszonyok miatt.
Ajánlom Damian Peach honlapját, ahol zömében 250-300 mm átmérővel készült képek találhatók minden bolygóról. Ő Barbadosról, Görögországból meg lakhelyéről, Selsey-ből fotóz, többnyire azon felbontási határhoz közel, amennyi csaknem ideális légkör mellett még lehetséges. Ez kb. 0,5" esetleg talán kicsit alatta. (Vajon eljutok-e valaha ilyen légkör alá?)
A fotók önmagukért beszélnek, minden esetre itt-ott láthatók furcsa görbületű, vagy csaknem egyenes vonalú árnyékok.
A fotók alapján törvényszerűnek látszik, hogy a laposabb rálátás kedvez az "abnormális" árnyékok létrejöttének és ebben jó nagy szerepe lehet az ábrázoló geometria törvényszerűségeinek is.

[MGen]

Lajos: szó sincs megalapozatlan feltevésről. A jelenség a diffrakciós kép (Airy korong) eloszlásából adódik, ami a "kontúrvonalakat" a csúcsoknál kvázi legömbölyíti és az emberi agy joggal hiheti más görbületűnek, főleg kis rálátási szög mellett. Ilyen képet magam is elő tudok állítani (pl. egy HST felvételből), PS-pal Gauss blur-ral, de használhatok igazi PSF modellt is, tetszőleges apertúrájú távcsőhöz. A kettő majdnem egyforma.
Ehhez még hozzá lehet venni kamerás észleléshez a kép élesítést (wavelet, unsharp mask stb.), ami kihangsúlyozza a már kissé deformált kontúrt.

Tehát ha szükséges, demonstrálom a jelenséget, nagyfelbontású képekből (HST, ahol nincs konkáv árnyék, mert az Airy korongja relatíve igen pici), illetve feldolgozott digitális felvételeken is végig lehetne menni és elemezni.
A Szaturnuszt természetesen láttam már, kiváló seeing mellett is saját távcsővel (25cm). A kamerázás kamera híján még nem történt meg, de ehhez rengeteg anyag van a neten. DSLR-rel videóztam, de az nem lineáris és veszteséges tömörített, nem is lett a tükörátmérőhöz méltó (15cm). De minden optikai és jelfeldolgozási (kép, hang) ismereteim alapján, legalábbis számomra, egyértelmű a dolog.

Magyarán, igen, bárki észleli az árnyékot, akár én magam is, bizony azt konkávnak mondanám adott konfigurációban. Kamerás felvétel alapján is állíthatnám ezt akár. Ezzel nincs semmi baj. De az az árnyék, ami innen látszik és a gyűrűn van, valójában nem konkáv. Ahhoz, hogy az legyen, pontosan meg lehet mondani mekkora gyűrű-görbület kellene és ilyenről még csak legendát sem hallottam, nemhogy felvételt (kellően nagy felbontásút) lássak. Amit hiányolok, az az, hogy a jelenség észlelése mellett erről sehol sem hallani. Míg a fekete csepp mellé oda szokták fűzni, hogy optikai "csalódásról" van szó és igazából nincs a bolygó(légkör) és a Nap látható széle között semmilyen ezt előidéző "hatás".

Kész vagyok igazolni az állításom, ha van valaki, aki az ellenkezőjét is hitelesen tudná képviselni. (Bizonyítani azt, hogy a gyűrű akkora mértékben görbül, mint azt neki kéne.) De akkor is, ha nincs.

[tobe_]

Megpróbálom lekapni most bolygót, WIFI kamerát most izzítom be, remélem működik mert most laptoppal próbálom, itt fogok képet mutatni, ha összejön a dolog, napszűrő fólia tartó is meglett, csak megemlítem itt, holnap a Napfoltokban mutatok képet, ha az is sikerül.

0:54

Manuálisan megtaláltam, utoljára már nagyon régen láttam, mos tis felbosszantott egy felhőzet, de kicuccolok áramellátást, 230V-okat, amíg nincs megépítve az akksis mobil platformom ... aztán meglátjuk.

WIFI routert sikerült beüzemelni laptopon látom a képét, csak még most nincs táv mozgatás üzem, így oda kell ülni mellé a kicsit már hűvösbe ...

1:24

Feladtam, egész égbolt kristálytiszta, de azon a területen végig úszik egy felhősáv és pont csak ez nem látszik, létezik ilyen ?

Holnap megkísérlem hátha tiszta lesz.

[Imre]

Nem a legjobb idő volt, nyugodt sem volt a levegő, és homályos is, de próbaként eleresztettem egy Szaturnusz videót. Mindössze 470 kép átlaga, és sajnos csak ennyit mutatott, illetve ennyit tudtam előcsalni a felvételből. Szemmel nézve mintha élesebben láttam volna, és a sávokat is jól el tudtam különíteni, de ezt a felvétel igen gyengén adja vissza. Már a videó készítésekor is látszott, hogy hirtelen elmosódik a kép egy időre, majd magától kiélesedik, közben erősen megremeg, majd hullámzik egy nagyot, utána kezdi előről. Üdv. Imre