Csillagváros.Hu

Valami képszerkeszető programmal ezeket simán ki lehet pucolni.

Soha nem lesz olyan, mint egy apokromáttal (bár valóban ráereszthettem volna egy dekonvolúciót IRIS-ben), de nem is erre koncentráltam, hanem az észlelésre. Beküldtem minden képet és animációt.

Nem követsz el akkor sem túl nagy hibát, ha a kék szín helyébe másolod a zöldet, ugyanis akkor jelentősen javul a kép, mert az akromát hibája nem látszik. Az akromátok vörös és zöld szín egyeztetésre készülnek, csak a régi gyártmányok, amelyeket filmes gépekhez készítettek lettek egyeztetve zöldre és kékre. Ott viszont a vörös szín erősen eltér, de mert a fekete-fehér filmek érzéketlenek voltak rá, ezért jól használhatóak voltak a fotózáskor. Ma a CCD technikával viszont már jelentkezik erősen a hiba. Részben ez okból is vág erősebben vörös színben a kedvenc EOS gépek szűrője, amit viszont a csillagászok lecseréltetnek, mert nem engedi át a ködök fényét. A megoldás akromáttal az, hogy két képet kell készíteni, de az egyiket vörös-zöld, azaz sárga éles fókusszal, és egy másikat éles kék fókusszal. Az első kép kék sugarú képét le kell cserélni a második kép kék sugarára, és akkor jól egybeesnek a felvételen a színek is. Lesz minimális képméret eltérés, de erős színelhúzás már nem. A kék exponáláskor lehet időt rövidíteni, hiszen a színmátrixban a súlyértéke csak 0,11, amíg a vörös szín 0,3 és a zöld 0,59 aránnyal szerepel. Üdv. Imre

"A megoldás akromáttal az, hogy két képet kell készíteni, de az egyiket vörös-zöld, azaz sárga éles fókusszal, és egy másikat éles kék fókusszal. Az első kép kék sugarú képét le kell cserélni a második kép kék sugarára"

Az elmélet szép (bár az idézet második mondatát nem értem. Hogyan?). Meghajlok előtted mélyen, ha mutatsz egy ilyen módon összerakott, éles, saját felvételt!

Kedves kulizoli!

Gratulálok a feltöltött képekhez (a többi topikban lévőhöz is)! Külön öröm számomra, hogy a nekem eddig nagyon magányosnak tűnő Nikon "világ"-ból érkeztek a képek...

dzsobacsi írta:Kedves kulizoli!

Gratulálok a feltöltött képekhez (a többi topikban lévőhöz is)! Külön öröm számomra, hogy a nekem eddig nagyon magányosnak tűnő Nikon "világ"-ból érkeztek a képek...

Köszi!
Nikon - Canon kb. ugyanolyan. A Nikon egy kicsit jobb

Még hogy a 102/500 f/5 akromát nem jó bolygózni! Na tessék, itt van a bizonyíték az ellenkezőjére.
Szép felvételek lettek a kisbolygókról és a Plútóról is egyaránt. Remélem látunk majd még jó pár képet tőled és a (helytelen módon sokszor lenézett) ám fantasztikus RFT-től.

Ki kéne valahogy próbálni a SemiApo szűrőt. Színezést is csökkent, neodímium bevonatos, IR blokk hatással és megtartja az eredeti színeket. Nyilván nem varázsszer de biztos használ. Csak sajnos drága. (De egy Lumicon UHC is drága.)

A Plútó nem bolygó, a megalázó 134340-es sorszámot kapta.

Engem nem zavar a színezés annyira, hogy a 200/1000-est beszuszakoljam a kocsiba a temérdek cucc mellé (nagy eretnekséget mondok: némelyik képen tetszik is a kék csillag-haló), bár lehet, hogy legközelebb azzal is csinálok képeket, ha túl halvány lesz a célpont a 102-esnek.

Tudom, a bolygózás nálam törpe, kis, óriás, Föld-típusú, exo... stb. jelent mint gyűjtőfogalom.
Bár ha a nevezéktanról van szó, mostanság már elég annyit mondani: REFI.

Nagyon sotetnek kepzeltem a Pluto bolygot.
Ahogyan innen kiderul ,delben a Pluton a Nap fenye olyan mint 400 teli Hold feny:

http://www.skyandtelescope.com/astronom ... =247482406

Ma este Aradon , 21:35-kor (helyi ido ) olyan volt a feny mint Pluton delben.
Itt van egy fenkep,valami okbol sotetebnek nez ki a taj mint volt valosagban.



Husz percel kesob ,ilyen volt a feny , az utcai lampak kezdtek mukodni.




Hogy ha sikerul maskor a Pluto fenyel talalkozni , keszitek tobb fenkepet!

Udv, Mircea