cbo írta: ↑2022.07.20. 08:27
Szep lett ez is, gratulalok hozza!
Viszont itt vannak olyan reszletek amik az elmeleti felbontokepesseg alatt vannak kb. 2-3X.
Udv:
Zsolt
Köszönöm Zsolt!
Ha a legapróbbb részleteket nézzük, akkor bizonyára igaz lehet, hogy ott nem minden valós. Viszont ez minde amatőr készítésű képre igaz; mindig van valami ami lehet hogy nincs is ott... Annyit tehetünk, hogy a képből előhozzuk azt, ami értelmes információnak tekinthető. Nyilván fentartással kell kezelni a készített képeket, hisz mégiscsak egyfajta képmódosításnak vetettük alá! Tudva ezt, nem is jelentem ki azt, hogy 100%-ban valós információ tartalmúak a képeim. De azért érdemes elgondolkodni, hogy a Szaturnusz most 18"-es mérete mellet a Cassini, Encke rés mekkora mérettel rendelkezi és az könnyedén előhozható. Aztán még ott van az Uránusz,Neptunusz... Sok Vénusz képet láttam már és rosszabb felbontású képeken is hamis információ látható. A legtöbb ember néhány algoritmus eredményét használva készíti képeit és csak annyit, amennyi egy eltúlzott élesítésből hirtelen látható lesz. Ezt tovább erősítve kőkemény kontrasztig, ami relative, de szintén hamis információt közöl. A Vénusz képfeldolgozásnak az a módszer ami elterjedt, zsákutca volt számomra; csak foltokat tud kiemelni, elnyelni és csak kontrasztot módosít meg színeket. Én ellenkező irányba haladva dolgozom ki a képeim és ezért van sokszor az, hogy nem tudok annyira fekete hátteret elérni. De mégegyszer mondom, igen, nem minden részlet lehet valós!
![mosoly :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)