Vénusz

[gyuri17]

Zsolt képein látni, hogy ma kissé gyengébb a felhőzet aktivítása. A mai probálkozásom az fentebb leírt modszerrel a következő: alapjában nézve, szerintem semilyen részlet sem jelentkezik vagy látható. A képek csak átlagolva lettek és egy közös háttére kerültek.

Venus_2020_04_7.jpg

[mizar]

Én nem tudtam ma sem mást produkálni mint tegnap, legfeljebb maxolni tudom az eddigieket feldolgozásban.

Venusz.jpg

Este átváltottam vizuális üzemmódba. Kipróbáltam szűrő gyanánt egy 3.5-ös floppy-ból kiszedett korongot.
Komolyan mondom, eddig ezzel láttam a legtöbb felszíni eltérést.
Próbáljátok ki, kíváncsi vagyok mások tapasztalataira is, ha megosztjátok.

[gyuri17]

Sándor milyen színt eredményez az említett lemez? Én is vizslattam uv-ban és a terninátor középső szakaszán volt látható, hogy az árny jobban benyúlik a fényesebb részbe. Más részlet nem igen volt látható számomra.

[mizar]

Sándor milyen színt eredményez az említett lemez? Én is vizslattam uv-ban és a terninátor középső szakaszán volt látható, hogy az árny jobban benyúlik a fényesebb részbe. Más részlet nem igen volt látható számomra.

Vas-oxid mély vörös. Korábban már próbáltam vele a Napot nézni, de sajnos megolvadt. Vagyis kiégett.

[cbo]

Sándor milyen színt eredményez az említett lemez? Én is vizslattam uv-ban és a terninátor középső szakaszán volt látható, hogy az árny jobban benyúlik a fényesebb részbe. Más részlet nem igen volt látható számomra.

Vas-oxid mély vörös. Korábban már próbáltam vele a Napot nézni, de sajnos megolvadt. Vagyis kiégett.

Gyuri, Sanyi.

Szerintem engedjétek el most ezt a Vénusz, UV és kamera ügyet, nem fog menni attól tartok.
Rendes kamera és "rendes" szűrő kell ehhez, rendetlen nem jó látjátok, más se megy egyről a kettőre hiába próbálkozik akár évek óta. A bolygó sziluettje elcsíphető de a felhőrészletek csak arra alkalmas eszközökkel.
Egy jó pl. ASI kamera és egy jó dedikált UV szűrő csodákat tesz, főleg ha 20 cm feletti átmérő áll rendelkezésre, de ez minimum 200-300k HUF. 40 fok felett ADC sem kell.
Amúgy meg csak szenvedés az egész. Nézzétek inkább vizuálisban, ebben egyetértek Péterrel.

Aztán meg ősszel úgyis itt a NAGY Mars szezon, koncentráljátok az eszközöket, időtöket szerintem erre. A Mars könnyebb valamivel, főleg ha jó a távcső hozzá.

[Imre]

Zsolt képein látni, hogy ma kissé gyengébb a felhőzet aktivítása. A mai probálkozásom az fentebb leírt modszerrel a következő: alapjában nézve, szerintem semilyen részlet sem jelentkezik vagy látható. A képek csak átlagolva lettek és egy közös háttére kerültek.
Venus_2020_04_7.jpg

Siker! A lila Vénusz képben benne van az UV felhőminta. A jobb oldali képet kiszedtem, és néhány egyszerű művelettel a Registax-ban kissé megszűrögettem. Kár hogy rövid videóból készült. Kérdésem, hogy ez alkonyat elötti, vagy utáni kép. Ha elötti, akkor nagyon jó lesz a hosszabb videó feldolgozása után! Ez milyen kamera, és miből van az üveg elötte? Betennéd a fényképét? Ha jó idő lesz, akkor próbálj minél hosszabb felvételt készíteni, lehetőleg közvetlen alkonyat után. Amikor a Vénusz szabad szemmel feltűnik az égen, akkor. Üdv. Imre

[gyuri17]

Imre a képeket nem videó alapján készítem, hanem egyesével készülnek. Egy alkalommal, max kb 100 db önáló képet csinálok amit utánna egyesével kiválogatok.-szóval csak néhány élesebb marad a végére. A képrögzítésre használt mobiltelefon videóját nem látja a Registax, ezért szimpla képösszerakás marad a Ps-ben. Szóval a tegnapi képek amiket összerakot és jobban elő tudta csalni a felhőzetet, összessen 3db vörös-szűrt és 1db uv képből tevődik össze. A késtítés idelye 19:43-tól kezdődött. A kamera a szokásos Sonyi Xperia SP mobil, amiből az optika és a filter eltávolításra került és a helyére, egy uv-neoncsőből kiterített lapocska került beépítésre. Maga az egész fotózára szánt megoldásról a kép!

DSC_4076.JPG

Zsolt valóban van igazság a meglátásodban: ezek a megoldások nem valami biztosan nyerő dolgok...Nem is mérhető össze a te eredményeddel.- igaz ezt nem is tetted. Mint ahogy említetted, súlyos ára van a professzionális felszerelésnek. Nem utolsó dolog, hogy az UV-ben való képrőgzítés egy lényegesen nehéz terület. Itt az a jó, ha minél vékonyabb az elnyelő kvarc üveg és minél kevesebb van a fényútban-szóval önmagában drága. Nyílván az emberi természetben benne van a megoldások folytonos kereresése, hisz ennek a gyümölcsét élvezzük ma is. Persze mindig vannak olyan tényezők, amik mindig fentartják ezt a természetes késztetést néhányunkban: megvehetnénk, de jobb volna néhány dolgot kipróbálni, tapasztalni mielőtt ténylegessen belevágunk. Szóval ez néhányunk részéről inkább az elérhető dolgokból és a fejben lévő tudás eredményei, amolyan korai amatőrmozgalom jelleggel. Véleményem, hogy minőségi külömbségek ellenére, maga az amatőr képkészítésnek a mai szondás képrögzítés-mérések mellett, nem hinném hogy van tudományos értéke... Csak saját próbálkozásaink publikálása lehetséges, és a megfelelő közegben az ehez kapcsolódó jó beszélgetés.

[Imre]

Köszi a képet a módszerről! Maga az UV kép igencsak dicséretes, és sokat ígérő, ha ez egyetlen felvétel volt. A videót is próbáljad ki, és nyugodtan zoomolj rá a Vénuszra a géppel, amennyire csak lehet. Készíts több csak UV szűrős felvételt. Léteznek konvertáló programok, és pillanatok alatt lehet bármiből tömörítetlen AVI-t gyártani. Azt már elfogadja a Registax. A másik megoldás, ha sorozatképre lehet kapcsolni azt a szerkezetet, és egymás után rengeteg képet készíteni. A Registax tud automatikusan válogatni, ha megadod a határt, pl. 90%. Szürke színű feldolgozást kell kérni, és akkor stekkelés után már szépen látszik a mintázat. Kis szűrés, élesítés és kész is a kép. Szerintem ez a mostani hatalmas előrelépés! Ne szerénykedj, hiszen a profi szerkezettel, 40 centis lavorokkal, hűtött kamerákkal is alig látszik több a tegnapi felvételeken. Ez a megoldás egyszerűen zseniális! Igazi amatőr módszer, és részemről sokkal többre értékelem ezt a célirányos törekvést, mint milliós készülékkel ledarálni egy képet a Vénuszról. Nézzed meg a többi beküldött képet! Azok sem tartalmaznak sokkal több részletet a tegnapi Vénuszról! Üdv. Imre

[Attila]

... Véleményem, hogy minőségi külömbségek ellenére, maga az amatőr képkészítésnek a mai szondás képrögzítés-mérések mellett, nem hinném hogy van tudományos értéke... Csak saját próbálkozásaink publikálása lehetséges, és a megfelelő közegben az ehez kapcsolódó jó beszélgetés.

Teljesen igazad van, de ez elindított a fejemben egy off témát, de csak egy bejegyzés erejéig.

A "tudományos igényű képrögzítés" és a "tudományos értékű képrögzítés" két különböző dolog. Míg az előbbi az elkészült fotó - mint végeredmény - képminőségére utal (ráadásul nem is feltétlenül esztétikai értelemben!!!), addig az utóbbi a tudományos hasznára, ahol is a konkrét haszon, azaz a tudományos eredmény a végeredmény (de e haszon körébe itt nem tartozik bele a gyönyörködtetés...).

Az amatőrök - természetesen - mindkettő elérésére törekedhetnek (sokan törekszenek is), de az ismeretek korlátos volta miatt leginkább az első lehet reális célfüggvény: ahhoz "csak" jó (és általában költséges) eszközök, és némi képfeldolgozási ismeret, rutin szükséges. Az utóbbihoz viszont sokszor egy életen keresztüli tanulás és kitartó kutató-munka vezethet csak el - bár a lottó ötös esélyével vak tyúk is találhat szemet a tudomány világában is, de lássuk be: messze nem ez a tipikus...

Az amatőr égfotózás egy rendkívül érdekes, sokakat lebilincselő, nagyon szép és lélek-emelő tevékenység, aminek - minden esztétikai szépsége ellenére - csak ritka esetekben van tudományos haszna, sőt, a tudomány számára hasznos képek a legritkább esetben "esztétikusak", legalábbis hagyományos értelemben. Erre talán a legtipikusabb példa az AAVSO és az MPC működése, ahol az amatőrök méréseit a hivatásos csillagászok kimondottan kérik és keresik. A mélyég és bolygó fotózás és/vagy spektrometria esetében - véleményem és tudomásom szerint - sokkal kisebb a hasznos átfedés lehetősége a tudományos világgal, de ez nem jelenti azt, hogy nem "érdemes" ezekkel foglalkozni (ha van pénz az eszközök beszerzésére).

Abban azonban teljesen egyet értek Zsolttal, hogy ilyen eszközök híján - finoman és udvariasan fogalmazva - rendkívül korlátos képrögzítési eredmények érhetők el. Őszintén tisztelem Imre és mások erőfeszítéseit és "eredményeit" pl. egy törött fénycsődarabon keresztüli mobiltelefonos fényképezési próbálkozásait illetően, de - már bocsánatot kérek - lovaskocsit már rég nem használunk az autópályán... Az egy másik kérdés, hogy Zsolt gyönyörű képeivel sem nagyon kezd senki semmit, csak rácsodálkozunk, hogy milyen szépek, és mennyivel jobbak az eszközei a mi "szódásüveg" felszerelésünknél (itt nem a saját APO-mról beszélek... ). Ettől még nem kell lebeszélni őt a gyönyörű képek elkészítéséről, mint ahogy neki sem kellene - szerintem - ugyanezt tennie a gyengébb cuccokat használókkal.

Az amatőrök esetében elsősorban a tevékenység áll a középpontban, és sokkal kevésbé a négy tizedes pontosságú, szórással megtámogatott számszerű eredmény - mondom ezt 40-45 éves amatőrködéssel a hátam mögött, ráadásul úgy, hogy mindig és folyamatosan az igényességre és minőségre törekedtem... A profiknak számok kellenek, nekünk gyönyörűség és élvezet. Egyik sem több vagy jobb a másiknál, csak egész egyszerűen más a célfüggvény...

A fenti véleményem ellenére magam is néha-néha bepróbálkozom a fenti területre, mert valóban érdekes téma, de nem azért, mert bármi tudományos értéket kívánok publikálni (és véleményem szerint Zsoltnak sem ez a célja, különben a Vénusz-képei és spektrumai alá nem a készítés körülményeit írná, meg hogy merre van észak, sokkal inkább az objektumra vonatkozó fizikai következtetéseit), hanem csakis a magam szórakoztatására (és ilyen beszélgetésekben történő részvétel kedvéért... )

A hétvégén én is bekopogok egy Schuler UV szűrős videóval a Vénuszhoz (ha marad a jó idő), csupán kíváncsiságból, ha már ennyire fel van hájpolva ez a téma itt az utóbbi időben.

MDA

[Imre]

Én nem tudtam ma sem mást produkálni mint tegnap, legfeljebb maxolni tudom az eddigieket feldolgozásban.
Venusz.jpg

Este átváltottam vizuális üzemmódba. Kipróbáltam szűrő gyanánt egy 3.5-ös floppy-ból kiszedett korongot.
Komolyan mondom, eddig ezzel láttam a legtöbb felszíni eltérést.
Próbáljátok ki, kíváncsi vagyok mások tapasztalataira is, ha megosztjátok.

Sanyi! A TuCam kamera is kiválóan látja az UV fényt, természetesen blokkszűrő nélkül. Régebben használtam egy infrában is éjjellátó kamerát gyerekmegőrzésre, és az is látja az ultra és infra fényt. 1 db infra leddel működött, és a korom sötét szobában éles, kontrasztos képet adott éjszaka. Felteszem, hogy egy nagyon érzékeny csip van benne. Ma kipróbálom, hogy mit mutat. Megpróbálok hosszú videót készíteni, hátha jobb, mint az a gép, amit most használok. Szűrőm a szokásos, 370-410 nm band filter, de lehet, hogy a többit is kipróbálom. Nagyon érdekelne egy általad használt üvegdarab is, de kérdés, hogy levélben el tudnád-e küldeni belőle becsomagolva néhány használható méretű darabot? Ha igen, akkor magánban folytatjuk! Köszi előre is. Jó kis időtöltés ezekben a napokban. Én nagyon élvezem, és kíváncsi vagyok mások tapasztalatára is. Remélem, a tiszta idő kitart egy darabig, hiszen most úgysem mehetek sehova. Üdv. Imre