Vénusz

[Csillagos Pisti]

2012.03.16.

Kis Áron Keve rajz, (90mm) illetve egy fotó majdnem azonos időben. (Csak azért tettem be, hogy mindkét variaciót, az esetleges hibázast, és pontos rajzokat is bemutassuk...a Mizar változatnál ki hibazott vajon? Fotóhiba?)

1Bolygok_Kiss_201203161734_V_nusz_59784.jpg

v120316a1.jpg

[Csillagos Pisti]

Előbb nem.jelent meg a masik fotó.
Tehát ez a kép, Áron rajzával összevetve:

v120316a1.jpg

[Vizi Péter]

Ha objektíven összevetem a kettőt, a rajz jó, de kétségtelenül van benne fantázia is. Én a magam részéről csak azt szoktam berajzolni, amit kétséget kizáróan látok többször is, többféle "fejállásnál". Sőt, az okulárt is meg szoktam forgatni.
Évek óta tervezek egy bolygóészlelő tesztet Tarjánban, idén talán lesz rá érkezésem, hogy meg is valósítsam. Ott kiderül, mi az, amit tényleg lát az észlelő és mi a fantázia.

[gyuri17]

Sándor a kérdésedre válaszolva, akkora a videó mérete, hogy ezzel az én gépem nem tudna megbirkózni, ráadásul mp4-es a formátum. A másik meg, hogy nem is erőltetem mert nem is értek a képrögzítéshez. Viszont örülök, hogy vizuálissan sikeressen észlelted a Vénuszt! Összeségében ez a gyenge észlelhetőség jellemző erre a bolygóra és ritkább esetekben, kicsivel markánsabbak lesznek a jelenségek, de ezzel meg kell barátkozni! Hogy állsz a szűrőiddel?

[Csillagos Pisti]

Még annyit szeretnék megemlíteni, hogy amikor én magam elkezdtem Marsot észlelni, kaptam egy mailt Árontól, a bolygós rovatnak vezetőjétől. Az emailban kaptam tőle 3 Mars térképet, illetve felhívta benne a figyelmemet, hogy bár tudja, hogy én úgy akarom bemutatni a rajzon jelen esetben a Marsot, ahogy én akkor láttam, de ha lehet rajzoljam kissé kontrasztosabban, mert "majdnem lekésett a Nilokeras"-ról a rajzomon. És tulajdonképpen igaza volt! Még nyomtatásban se biztos, hogy látszana minden, ami bár csőben látszik, mégis szinte azonos kontraszttal volna rajzolva. En azóta a Marsot kissé nagyobb korongon, és színtelenül is ábrazolom ha alkalmam van észlelni.
Tudom Vénusz topic, elnézést de ez vonatkozik Vénuszra is.

[Csillagos Pisti]

Ha objektíven összevetem a kettőt, a rajz jó, de kétségtelenül van benne fantázia is. Én a magam részéről csak azt szoktam berajzolni, amit kétséget kizáróan látok többször is, többféle "fejállásnál". Sőt, az okulárt is meg szoktam forgatni.
Évek óta tervezek egy bolygóészlelő tesztet Tarjánban, idén talán lesz rá érkezésem, hogy meg is valósítsam. Ott kiderül, mi az, amit tényleg lát az észlelő és mi a fantázia.

Ez jó ez a fejállás dolog!

[mizar]

Sándor a kérdésedre válaszolva, akkora a videó mérete, hogy ezzel az én gépem nem tudna megbirkózni, ráadásul mp4-es a formátum. A másik meg, hogy nem is erőltetem mert nem is értek a képrögzítéshez. Viszont örülök, hogy vizuálissan sikeressen észlelted a Vénuszt! Összeségében ez a gyenge észlelhetőség jellemző erre a bolygóra és ritkább esetekben, kicsivel markánsabbak lesznek a jelenségek, de ezzel meg kell barátkozni! Hogy állsz a szűrőiddel?

Mire gondolsz a szűrővel kapcsolatban?
Ha készen lesz a nagy Kutter, szerintem azzal több részletet mutat majd, mert amint írtad is, sok fényt nyel el.
Tegnap kék szűrővel szépen látszott a bevillanó felhőzet. És nem gyári kék szűrőt használtam, hanem egy erősen kék bevonatú UV védő napszemüveget. Tökéletes volt, csak sajnos nem tudtam a szemem közel vinni az okulárhoz. Nem győzöm hangsűlyozni, hogy ez a látvány össze sem mérhető
a rajzokon lévő foltokkal. Az érzékelhetőség határán lévő tónuskülönbségekről beszélünk. Ezek a különbségek eltűnnek az esti órákban, a bolygó fénye szűrővel is brutális, az ibolyaszűrő sem hoz lényeges változást ebben. Talán tényleg lesznek markánsabb foltok, megnézegetem jobban az ALPO képeket, hogy több évre visszamenőleg milyen is volt a bolygó. Valóban igaz lehet, hogy a szemünk érzékenysége is más, de a Vénusz nézésekor is igaz az a tény, hogy nagyon sokat és sokszor kell nézni ahhoz, hogy mást is lássunk ne csak egy fényes foltot.

[Ankalimon]

Tegnap én is megpróbáltam a Vénuszt - egyelőre csak pesti belvárosi erkélyről - kipróbálandó néhány új színszűrőt: vörös (#25,#29), ibolya (#47) és kék (#80A).
Sajnos mire mindent összeraktam már elég alacsonyan volt a bolygó és a légköri diszperzió már elég jelentősen jelentkezett.
Ezzel együtt: most a legjobbnak a kék szűrő és a 9 mm-es ortho okulár bizonyult: amikor egyszer-egyszer megnyugodott a légkör, szép tiszta képet mutatott mind a bolygó-peremen, mind a terminátor vonalon. A bolygó peremén én is láttam a fényesebb csíkot ami Imre képein látható.
Az ibolya szűrő is érdekes képet mutatott - ugyan részleteket most nem láttam vele, de el tudom képzelni, hogy magasabb bolygóállásnál, nyugodtabb légkörnél, itt már lesz valami.
De a legérdekesebb az volt, hogy már egy nappal a tényleges együttállás előtt is elég közel volt a Vénusz a Fiastyúkhoz ahhoz, hogy kis nagyításnál már a 250/1200-as távcsőben is egy látómezőben látszanak a nyílthalmaz csillagai és a bolygó. Ha ma este nem felhősödik be, akkor biztos nagyon szép látvány lesz ahogy elhalad a Merope meg az Alcyone mellett.

[mizar]

Tisztelt bajtársak! Esti akció után a véleményem a következő: az uv-ban való észlelés, talán a legtöbbet mutató lehetőség a Vénuszon.

István!
Nézd végig a 2011-12 év ALPO sorozatokat. Szerintem bőven hoztad azt a szintet mobillal és fénycső szűrővel mint a legtöbb akkori kép
gyári kamerával és szűrővel. Ha tudnál finomítani a technikán akkor még jobb eredmény is lehet.

[gyuri17]

Sándor attól tartok, hogy meg kellene csiszolni egy ilyen uv lapkát síkra-ez lenne egy fejlődés. Van kisméretű sík próbatestem, de ez nagy munka lenne...Viszont megérné, mert tegnap megnéztem a Vénusz-szűrő árát és rögtön kihordtam egy szívinfarktust kétlábon. Nem mondom hogy arcátlanság, hisz aki tud optikát készíteni és ismeri az optikai üvegek kritikus tulajdonságait az tudja, hogy olcsó nem lehet. Szóval itt jön az, hogy megérheti kisérletezgetni a cél érdekében és a legfontosabb, kis befektetés mellett tapasztalatszerés.