Zsolt látom jó nyugodtságod volt, mert a barnásabb részeken, árnyalatok sokaságával jönnek a részletek...
Szép munka!

Erdekes, hogy mit latni kis tavcsovel rajta. Akik nagy tavcsovel rendelkezunk sokszor mar meg se nezzuk kicsivel, ami pedig hiba szerintem.Csillagos Pisti írta: ↑2020.07.12. 17:09Mars 70mm-es akromatban rajzolva, 07.11.-én. Leginkább a NEOWISE üstökösre készültem, no meg Holdra...lehetetlen volt ellenállni azonban a Marsnak, így követhettem el ezt az f/7 -es eretnekséget....![]()
![]()
![]()
2020-07-11_Mars_Budapest_Hungary__istvan-zoltan-foldvari (1).png
Szöveges info:
https://eszlelesek.mcse.hu/open.php?obsid=81123
cbo írta: ↑2020.07.12. 17:17Erdekes, hogy mit latni kis tavcsovel rajta. Akik nagy tavcsovel rendelkezunk sokszor mar meg se nezzuk kicsivel, ami pedig hiba szerintem.Csillagos Pisti írta: ↑2020.07.12. 17:09Mars 70mm-es akromatban rajzolva, 07.11.-én. Leginkább a NEOWISE üstökösre készültem, no meg Holdra...lehetetlen volt ellenállni azonban a Marsnak, így követhettem el ezt az f/7 -es eretnekséget....![]()
![]()
![]()
2020-07-11_Mars_Budapest_Hungary__istvan-zoltan-foldvari (1).png
Szöveges info:
https://eszlelesek.mcse.hu/open.php?obsid=81123
Es Te miert nem a 127-es MC-vel eszleled a Marsot?
2014ben voltam meglepődve nagyon, amikor utólag bizonyosodtam meg, hogy a Marson tenyleg volt peremköd, amit a 80/910 egy orthóval igen szépen mutatott meg, több kisebb részlettel.cbo írta: ↑2020.07.12. 17:17Erdekes, hogy mit latni kis tavcsovel rajta.Csillagos Pisti írta: ↑2020.07.12. 17:09Mars 70mm-es akromatban rajzolva, 07.11.-én. Leginkább a NEOWISE üstökösre készültem, no meg Holdra...lehetetlen volt ellenállni azonban a Marsnak, így követhettem el ezt az f/7 -es eretnekséget....![]()
![]()
![]()
2020-07-11_Mars_Budapest_Hungary__istvan-zoltan-foldvari (1).png
Szöveges info:
https://eszlelesek.mcse.hu/open.php?obsid=81123
Zsolt én tettem kisérletet a nagyobb 240-es átmérővel a 160-assal szemben, és több alkalommal teszteltem is...De meglepődsz vagy nem, átlagos körülményeket nézve, ami a 240-ben látszott, az a 160-ban is.-leszámítva a fényerőt és a színesebb megjelenést. De sokszor rosszabb volt a nyugodtság a 240-esben, ezért magam is inkább már a 160-assal vizualizálom a bolygókat. Kivételes nyugodt időben, biztos hozza az elméleti tudást a nagyobb ez vitathatatlan.cbo írta: ↑2020.07.12. 17:17Erdekes, hogy mit latni kis tavcsovel rajta. Akik nagy tavcsovel rendelkezunk sokszor mar meg se nezzuk kicsivel, ami pedig hiba szerintem.Csillagos Pisti írta: ↑2020.07.12. 17:09Mars 70mm-es akromatban rajzolva, 07.11.-én. Leginkább a NEOWISE üstökösre készültem, no meg Holdra...lehetetlen volt ellenállni azonban a Marsnak, így követhettem el ezt az f/7 -es eretnekséget....![]()
![]()
![]()
2020-07-11_Mars_Budapest_Hungary__istvan-zoltan-foldvari (1).png
Szöveges info:
https://eszlelesek.mcse.hu/open.php?obsid=81123
Es Te miert nem a 127-es MC-vel eszleled a Marsot?
Ezt en is hasonloan latom. Kozepes seeingnel a 130-as TMB-vel nezegetek, esetleg a 200-as Newtonnal. Nekem a max 200 mm jo atlag a bolygokhoz. 250 mm mar csak jobb seeing-nel, a feletti atmero pedig jo vagy nagyon jo seeing-nel hatasos. Kiveve ha olyan a legkor, hogy be be all par pillanatra, mert ekkor a nagyon nagy atmero a lucky imaging technikaval behozhatatlan elonyt biztosit fotos teruleten.gyuri17 írta: ↑2020.07.12. 17:49Zsolt én tettem kisérletet a nagyobb 240-es átmérővel a 160-assal szemben, és több alkalommal teszteltem is...De meglepődsz vagy nem, átlagos körülményeket nézve, ami a 240-ben látszott, az a 160-ban is.-leszámítva a fényerőt és a színesebb megjelenést. De sokszor rosszabb volt a nyugodtság a 240-esben, ezért magam is inkább már a 160-assal vizualizálom a bolygókat. Kivételes nyugodt időben, biztos hozza az elméleti tudást a nagyobb ez vitathatatlan.cbo írta: ↑2020.07.12. 17:17Erdekes, hogy mit latni kis tavcsovel rajta. Akik nagy tavcsovel rendelkezunk sokszor mar meg se nezzuk kicsivel, ami pedig hiba szerintem.Csillagos Pisti írta: ↑2020.07.12. 17:09Mars 70mm-es akromatban rajzolva, 07.11.-én. Leginkább a NEOWISE üstökösre készültem, no meg Holdra...lehetetlen volt ellenállni azonban a Marsnak, így követhettem el ezt az f/7 -es eretnekséget....![]()
![]()
![]()
2020-07-11_Mars_Budapest_Hungary__istvan-zoltan-foldvari (1).png
Szöveges info:
https://eszlelesek.mcse.hu/open.php?obsid=81123
Es Te miert nem a 127-es MC-vel eszleled a Marsot?
Szép rajz, és nagyjából a valóságnak is megfelel a felszíni részletek látványa.Csillagos Pisti írta: ↑2020.07.12. 17:09Mars 70mm-es akromatban rajzolva, 07.11.-én. Leginkább a NEOWISE üstökösre készültem, no meg Holdra...lehetetlen volt ellenállni azonban a Marsnak, így követhettem el ezt az f/7 -es eretnekséget....![]()
![]()
![]()
Szöveges info:
https://eszlelesek.mcse.hu/open.php?obsid=81123
mizar írta: ↑2020.07.12. 18:29Szép rajz, és nagyjából a valóságnak is megfelel a felszíni részletek látványa.Csillagos Pisti írta: ↑2020.07.12. 17:09Mars 70mm-es akromatban rajzolva, 07.11.-én. Leginkább a NEOWISE üstökösre készültem, no meg Holdra...lehetetlen volt ellenállni azonban a Marsnak, így követhettem el ezt az f/7 -es eretnekséget....![]()
![]()
![]()
Szöveges info:
https://eszlelesek.mcse.hu/open.php?obsid=81123
Biztosan ez a jó és hivatalos követelmény a beküldött rajzoknál formailag, de a magam részéről akkor sem tudok egyetérteni azzal, hogy az eredeti okulárban látott méret nincs feltüntetve. Mert ennyi erővel monitort betöltő dinnye nagyságú is lehetne. A valódi látvány nem ez. Miattam ugyan nem kell ezen változtatni, de addig felesleges hiteles rajzokról beszélni, ameddig a valódi látvány ábrázolása legalább méretekben nincs meg.
Számomra a Vénusznál egyértelműen eldőlt a rajzok hitelessége, és ez igaz az ALPO Japan oldalon is. A legtöbb rajz címe a "Vizuális álmaim" lehetne.
(Nem vitázni akarok, már ezerszer elmondtam erről a véleményem, jó ez így, meg szép és nem oszt, nem szoroz.)