Csillagváros.Hu

Imre írta: ↑

2019.09.18. 09:09

... Et nem egészen értem. ...

Valószínűleg azért nem érted, Imre, mert nem ugyanazt értjük peremblende alatt. (Jókat írsz, csak nem arról, amiről én beszéltem... )
Amiről Te írsz, az - legjobb tudomásom szerint - peremszűkítő. (Esetleg a hagyományos fényképezőgépek objektívjei esetében hívják peremblendének, de a csillagászatban nem az.)

A peremblende a következő (Kulin: A távcső világa, 2. (bővített) kiadás, 1980, 7. fejezet, A Nap megfigyelése, 835. oldal, a lap közepén):
"Az 5cm-nél nagyobb nyílású távcsöveket rekeszelni (blendézni) kell. Célszerű a peremblende használata, ahol is az optika közepét fedjük le egy átlátszatlan koronggal. A szabadon maradó gyűrű szélessége 1-3 centiméter legyen. Peremrekesz esetén az objektív felbontóképessége alig csökken."

Remélem, így már világos.
Ebből is látható, hogy a hivatkozott alapmű nem kihagyható irodalom az amatőrcsillagászatban...

Bár akárhogy is nevezhetjük, csak az a lényeg, hogy ugyanazt értsük alatta.


MDA

Kedves Attila! Köszi a magyarázatot. Ha valahol "perem"-ről van szó, akkor nekem automatikusan annak a széle ugrik be, aminek a pereméről van szó. Ezek szerint a csillagászatban a távcső pereme az a közepe. Ok! Legyen, de én már átnevelhetetlen vagyok, nálam a perem az továbbra is a szélet jelenti. A távcsöveseknél is, gondolom ezt jelenti. Persze el tudom fogadni, ha "középkitakarást" vagy "peremre szűkítést" ha lehetne így egyértelműen is megnevezni, mert ugye ha a lábos peremét kell letakarítani, akkor nem a közepét súrolom, igaz? No ennyi kitérőt talán elbírt ez a Jupiter fórum. Elnézést, hogy megzavartam köreiteket, de egyáltalán nem volt világos a peremkitakarás, hogy az valóban "peremre szűkítést" jelent, és ez miatt következik be a kontraszt csökkenés. Már Ok! Fotós berkekben a kitakarás, az letakarást, eltakarást, látómező korlátozást jelent többnyire, és semmi esetre sem átengedést. Pl. hívás-megvilágítás alatt a táj időben részleges kitakarását, hogy világosabb maradjon, stb. Telik az idő, és kissé változnak a jelentéstartalmak is. Talán azért nem ártana, sőt jót tenne a pontosabb megnevezés használata. Köszi. Imre

Imre írta: ↑

2019.09.18. 11:22

Talán azért nem ártana, sőt jót tenne a pontosabb megnevezés használata. Köszi. Imre

Esküszöm, nem kötözködni akarok, meg játszani a szavakkal, de szerintem teljesen jól van ez így, és elég pontos.
Létezik:
1. BLENDE és
2. PEREMBLENDE.

Ennyi.

Ha leblendézel egy akromátot, hogy csökkenjen a színi hibája, azt mindenki érti.
Ha peremblendét teszel egy távcső elé, hogy csökkentsd a bejövő napfény mennyiségét, azt is mindenki érti (aki "szakmabeli", és olvasta Kulin-t ).


MDA

Köszi Attila! Kulin a következő mondatban már "peremrekesz" kifejezést használja a blende helyett, amely teljesen egyértelmű. " Peremrekesz esetén az objektív felbontóképessége alig csökken."
Nos, már annyit ragoztuk, hogy már megtanultam én is, hogy ha itt, és nem a fotósoknál beszélnek blendézésről, akkor vigyáznom kell, mert itt van belőle több is, nem csak centrikus kör alakú, hanem akár még eltoltan, sőt szimmetrikusan elhelyezkedő is, egy nagyobb tükör előtt. Hát igen, és ezek is rontják a kontrasztot, de megtartják a felbontást. Különben egy kérdésem lenne, hiszen sokkal járatosabb vagy tükrös berkekben. Van-e, létezik-e irányfüggő visszaverő bevonat? Lehet-e ilyet készíteni? Egyáltalán létezik-e olyan, hogy előröl átmegy, hátulról visszaverődik egy bevonatról a látható fény? Ha tudsz, akkor nyiss egy új helyet erre, amennyiben érdemes a kitárgyalásra! Sok ötletemhez nagyon kellene, illetve jó lenne, ha ilyen létezne! Keresem a neten, de semmi eredménye! Üdv. Imre

Imre írta: ↑

2019.09.18. 13:05

... Van-e, létezik-e irányfüggő visszaverő bevonat? Lehet-e ilyet készíteni? Egyáltalán létezik-e olyan, hogy előröl átmegy, hátulról visszaverődik egy bevonatról a látható fény? ...

Erre sajnos nincs ötletem.
A kémfilmekben a kihallgató szoba üvegfala ilyen, de az sem elsősorban valamiféle különleges bevonat miatt (bár foncsor réteg van rajta, de - tudomásom szerint - az sem "egyenirányítja" a fényt), hanem a két oldalon uralkodó eltérő fényviszonyok miatt.

De most már tényleg térjünk vissza a Jupiterhez itt...


MDA

Vissza a Jupiterhez! Készítettem a szokásos módon egy videót, de az élesítéskor nagyon érdekes kép keletkezett. Két részletben élesítettem, és olyan képet kaptam, mint a térképen a magasságvonalak. Mi lehet az oka? Nincs túlcsordulás, nincs túlzott kiemelés, sem kontrasztban, sem élességben. Alább mutatom a képet. Az adatok: 127/1000 akromat, 3xBarlow, és közvetlen fókuszban az érzékelő, azaz csak a negatív lencse előzi meg. Szűrő a szokásos IR/UV blokkszűrő helyett egy UHC szűrő, amely szintén vágja az IR és UV fényt, sőt a zöldet is erősen csillapítja. A kérdés, hogy Registax feldolgozással találkozott-e már valaki hasonló jelenséggel? Üdv. Imre

Friss felvétel a JUNO "ablakából";
Jupiter és az Io árnyéka.

Csillagos Pisti írta: ↑

2019.09.18. 19:49

Friss felvétel a JUNO "ablakából";
Jupiter és az Io árnyéka.

Ez valami vicc???
(Durván nem stimmelnek a méretek...)

MDA

Attila írta: ↑

2019.09.18. 20:04

Csillagos Pisti írta: ↑

2019.09.18. 19:49

Friss felvétel a JUNO "ablakából";
Jupiter és az Io árnyéka.

Ez valami vicc???
(Durván nem stimmelnek a méretek...)

MDA

tessék panaszt tenni a NASA-nál. én is csak most láttam nem rég.
Egyébként sok ilyen görbített Jupitert közölnek a Junosok.

Pont nemrég példálóztam a szondák által készített fotókkal...