Jupiter

[Ankalimon]

Szépek ezek a képek, nagyon.
De a Jupiter is elképesztően jó most - én még sohasem láttam ennyi részletet: fodrokat és egy sotetebb foltot a két középső felhősávban (nem az NVF) meg 2-3 plusz sávot az észeki és a déli féltekén. (Igaz, korábban sohasem néztem 25 centis műszerrel, és most sikerült néhányszor elkapni egészen jó nyugodtságot is.)

[gyuri17]

Valóban sok részlet látható vizuálissa is. .. Ha valaki kitartó, és kellő hajladóságot mutat hosszabb vizsgálódásra, akkor egyre aprólékosabban láthatja a dolgokat a korongon. Jó bolygózás kelléke még egy jó szék is, hogy nyugodtab körülmények közt lehessen szemlélni az amúgy is alacsony kontrasztú részleteket. Személy szerint az eddigi leg emlékezetessebb részlet, a vörös-foltban tekergő felhőzet minta... Ehez már 160-as átmérő is elegendő volt, de 240-esben már élénk színnel is párosult.

[gyuri17]

Tegnap esti Jupiter képe. Ha már meleg van és aludni is nehéz, akkor este is inkább kipakoltam... Most a nagyobb távcsővet próbáltam bevetni, és leszámolva néháhy rövid pillanatot, az átlagostól rosszabb seeng volt a jellemző. Vizuálissan, inkább az est további részében a 160-assal folytattam a bolygózát. 16x10mp videókból csak egy volt használható.

Jup.20.07.30.1-1.jpg

[mizar]

Tegnap esti Jupiter képe.

Jó kép, lassan kitapasztalod, hogy mire képes a kamera.
Vizuálisan néztem este, a korábbi estékhez képest jobb volt a seeing, de rosszabb átlátszósággal párosult.
Vizuálisan is hasonló volt a látvány, szépen látszott a Nagy Vörös Folt környéke is, ahogyan megkavarja a légkört, valamint a vele egyszerre mozgó hatalmas sötét terület ami a képeden is jól látszik. A pillanatokra teljesen megnyugvó légkörnél nagyon szépen kirajzolódtak a felszíni alakzatok, és a rengeteg sáv.
Az átlaghoz képest jobbak voltak a körülmények, de még nem az igazi. Kb. 200X nagyításig volt értelme elmenni a 150mm átmérővel.
Ha lenne egy rendes orthom 12-16 mm közötti tartományban azt azért kipróbáltam volna, hogy jobb képet ad vagy sem.
Tettem egy kísérletet a 90mm-es akromáttal, leszűkítettem 70mm-re. Így egy 70/1000 optikát kaptam. Egy 16mm-es okuláral a kép elképesztően éles volt, légköri zavarásnak semmi nyoma, látszott minden a felzínen, de annyira miniben, hogy a felbontási határon mozgott a kép. Gondolom, nem egyforma érzékeny a szemünk, lehet, hogy vannak akik több részletet is látnak ilyenkor. Nekem kellene a nagyobb nagyítás, ki is próbáltam, de a kép élessége jelentősen romlott, a Szaturnuszon pedig drasztikusan csökkent a fény. Kíváncsi lennék, hogy egy igazi legendás Japán 60-80 mm-es klasszikus mennyivel ad jobb képet.
A magam részéről maradok a Kutternél, minden igényemet kielégíti.

[gyuri17]

Személy szerint jómagam is a nagyobb, kissé túlnagyítás felé hajlok... Valahogy kellemesebb a szememnek a látot kép és lágyan éles. A tegnapi gyenge átlátszóság, itt is érzékelhető volt a napok óta tartó kánilula miatt, de nagyobb gond, a beton és a tetőgerincről szálló hő. -ezzel sajnos nem lehet mit kezdeni...

[Lovász András]

Szóval kontraszt volt és élesség is, de ez "becsapós", a fizikát nehéz átverni. Nagyobb átmérő=több részlet (ha jó az optika).

A kép esztétikájához azonban valóban elengedhetetlen a kitakarásmentesség (szintén jó optikát feltételezve).

Próbálj ki akkor egy nagyobb kitakarásmentest.
Itt a lehetőség, Gábor éppen hirdet egy 141/1881-es tükröt, abból már lehet csinálni egy off-axis Newtont.
Lesz ugyan asztigmatizmus, de szerintem a kontraszt és a részlet többet hoz a konyhára mint amit a hiba elvisz. Ezt tapasztalatból tudom.
Ha zavaró, egyszerűen orvosolható két lencsével.

Majd kiveszek kettőt az újévi levesből!

[mizar]

Majd kiveszek kettőt az újévi levesből!

Nem lesz jó, mert az csak domború.
De megpróbálhatod.

[kazi]

Személy szerint jómagam is a nagyobb, kissé túlnagyítás felé hajlok... Valahogy kellemesebb a szememnek a látot kép és lágyan éles. A tegnapi gyenge átlátszóság, itt is érzékelhető volt a napok óta tartó kánilula miatt, de nagyobb gond, a beton és a tetőgerincről szálló hő. -ezzel sajnos nem lehet mit kezdeni...

Ez a "lágyan éles" olyan, mint a kicsit szép?

[Attila]

Ez a "lágyan éles" olyan, mint a kicsit szép?

Van olyan, hogy "lágyan éles", és az nagyon szép!!!
Pl. ilyen cuccal működik: https://en.wikipedia.org/wiki/Minolta_S ... f/2.8_T4.5
Ez pedig a lényege: https://en.wikipedia.org/wiki/Apodization

De nem kimondottan csillagászati fotózásra alkalmas; sokkal inkább pl. portré fotózáshoz.


MDA

[gyuri17]

Azon felül hogy Attila is jelezte, hogy van ilyen megközelítés a képi kinézetet illetően, azért a csillagászatban is jól tettenérhető természetesebb megjelenés; csak meg kell nézni a legtöbb Szaturnusz képet! A Cassini olyan keményen kontrasztos-nem éles-hogy már szakadék ként táton. De a kettőscsillagok bontásánál is ezt az efektust lehet fel használni... Az élesség inkább a vékony élek meglétére jellemző, de a túlzó kontraszt az éleket elvastagítva azt eltünteti, elmossa. - legalábbis ez az én elgondolásom.