mizar írta: ↑2020.04.12. 07:02
cbo írta: ↑2020.04.12. 01:24
Aki manapság, most is olyan képet készít UV-ben, közepes vagy jobb nyugodtságnál ahol nem látszik semmi részlet, akkor ott az ő technikájában van bizony a hiba!
, vagy a szűrő nem UV vagy a kamera nem lát UV-ben, ez a merev álláspontom !
Üdv:
Zsolt, CBO
.... felaprítottam egy infralámpát, amit nem volt nehéz, mivel törött volt. Sajnos kevés helyen mutat viszonylag torzításmentes képet, pedig éppen az ellenkezőjét tippeltem. A fénycsődarab sokkal jobb. De elméletileg ez éppen az IR tartományt fogja átengedni, megnézem, mit produkál. Azután levonjuk a tanulságot. Imre, ha kell, ezt is tudok küldeni.
Köszi Sándor! Ha abból is betennél a csomagba és a tanulságokból is minél többet, azt nagyon megköszönném. Csak arra ügyelj, hogy ez utóbbiból csak annyit, amennyi még nem veszi el kedvemet a kísérletezéstől úgy, mint másokét esetleg CBO summás megállapításai. Az nem igaz, hogy csakis milliós műszerekkel lehet eredményt elérni! Sokkal többre tartom Attila biztatását, mert azt ha mások olvassák, legalább nem veszi el tőlük a kísérletezési kedvüket, habár van csillagdája is, mégsem beszél le senkit arról, hogy kipróbáljon néhány törött üveget, vagy webkamerát, hátha mégis összejön azokkal valami, nem csak tapasztalat. Az amatőr igazában attól amatőr, hogy kísérletezik, próbálkozik, és nem attól ha milliós műszerei vannak, illetve saját csillagdája. Attila megosztja blogjában a tapasztalatait, oszt aki olvassa, az tanulhat belőle. CBO meglátásom szerint inkább saját csillagdájában készített immár 16 képpel magyar világrekordot állít fel, igaz kezdetben jól ledorongolt, hogy ez nem verseny... stb. Érdekes, hogy most éppen azzal dicsekszik, hogy sikerült 16 napig folyamatosan Vénuszt fényképeznie. Bravó! Gratulálok. A képeid valóban szépek, de egyáltalában nem vagyok attól feldobva, hogy azokkal a méregdrága eszközökkel csak ilyenre futotta. Az átmérő függvényében négyzetes a fénnyereség, lineárisan javul a felbontás, és ennek ellenére alig látszik néhány halvány felhőminta a képeiden, de a hamiskép az már lassan olyan, mint a kanári madár. Tényleg semmi tudományos haszna nincs, csak esztétikai. No ennyit én is írhatok dícséretet a szurkálódásaidért cserébe. Vegyél példát Attila szerény, bölcs megnyilatkozásairól, és próbáld nem elvenni mások kedvét a kísérletezésektől! Üdv. Imre
