Csillagváros.Hu

Ha nem kimondottan valamelyik színcsatornát kell erősíteni (vagy éppen gyengíteni, mint pl. az óriásbolygók felhősávjaihoz), hanem általános kontraszt-erősítés a cél (pl. a holdi dómok, vagy napfáklyák, granuláció, stb. könnyebb megpillantása érdekében), akkor mindig a sárgászöld szűrő a legjobb, mivel - a Napunk színhőmérséklete miatt kialakult evolúciós fejlődésünk eredményeképpen - ott a legérzékenyebb és a legnagyobb árnyalat-terjedelmű a látásunk.

(Én legalábbis így tanultam, és így is tapasztaltam... )

Ha a fény erősségén is csökkenteni kell, akkor pedig egy megfelelő denzitású neutrál (szürke) szűrőt kell még elé tenni.

(Az elforgatott dupla polárt én nem szeretem, mert dupla üveg, dupla felület, dupla por, dupla visszaverődés, stb...)


MDA

Tényleg igy van, a világosabb melegzöldek nekem is gyakrabban jók voltak. (Régi bevonatlan fotószűrők). Polárra még nem költöttem. Mintha irtad volna, nem használsz.

géza írta:... Polárra még nem költöttem. Mintha irtad volna, nem használsz.

Van dupla polár szűrőm, de mikor kipróbáltam, maradtam a sima neutrál szűrősornál. Abból van négyféle különböző denzitású, teljesen jó bármilyen nagyításra, bármelyik távcsőhöz.

Ha valakinek kell a dupla polárom, akkor eladom - csak áll a szekrényben.
(Fotózáshoz úgyis kicsik...)


MDA

Attila írta:Ha a fény erősségén is csökkenteni kell, akkor pedig egy megfelelő denzitású neutrál (szürke) szűrőt kell még elé tenni. MDA

Melyik optikai cég termékét javasolnád Attila számomra, mert ugye a piac nagy és a minőségben lehetnek eltérések?

üdv.-,
Gábor

BAADER, legjobb ár-minőség európai viszonylatban. Egyéb dolgokban is. Minőségre képes cégekkel működik együtt.

Utánaolvastam ennek szűrőnek, amit vettem. Eddig azért nem tettem, mert jónak találtam el is feledtem utána. Elvileg kifejezetten a Hold felszínének kontraszterősítésére szolgál, ami ezek szerint ebben az esetben elég jól sikerült.
Géza! A zöld szűrő önmagában is elég hasznos lehet, mivel nyugodtabb képet mutat, és a szem számára az érzékenységi maximum környékén dolgozik. Ezenfelül egy erősen színező akromát is vélhetően itt a legjobb leképezésű, vagyis lehet, hogy jobb választás nincs is akromáthoz, ámbár a VR szűrők is elég hatékonyak, legalábbis F/10 körül. Ez a Moon szűrő se véletlenül zöldes tónusú, bár sokkal jobban tetszik a zöld szűrűhöz képest, mert az tényleg zöldbe borítja a felszínt, ez viszont nem. De ez nem is akromátban dolgozik.
Az biztos, hogy a kép fényességére nagyon eltérőek az emberi szemek. Engem nagyon zavar a Hold fénye, de 400x környékén már kellemes szűrő nélkül is, 250x-nél még nagyon fényes, főleg első negyed után. Telihold közelében a 400x is határeset, és ha ehhez hozzáveszem hogy kevés esetben lehet igazi tisztességesen nagyítani, nekem alaposan megnőtt a megfigyelési komfortom mióta megvan. Előtte egy 24 % áteresztésű zöld és egy gyenge neutrál együtt volt az okulár előtt.

Az egyetlen bolygó ami a legegyszerübb távcsővel is lenyügöző, a Hold. Ha nem lenne ilyen vacak ég, most lehetne nézni szinte legérdekesebb képződményét. https://www.google.hu/search?hl=hu&tbm= ... C3%B6teri& Először a neten igyekszem tájékozódni mit látok ill. láttam. Ettől olyan érzésem lesz utána, mintha otthon lennék azon a tájon. Olyanokat is megtanulok, amiket a sok képes magyarázat nélkül soha nem tudtam volna. Aztán itt jön a varázsa a dolognak, SkyWacteremmel mondjuk a 70/500 kinai gyártmányú (jajj ugye..) akromátommal tudom mit nézek. Nagyon izgalmas tud lenni ez az előzően alaposan kiismert látvány. Ezzel a csővel egész jól odalátok ahol ennek lennie kell. Mintha egy nagy csővel látott élmény lenne. Nem lenne, hanem az. Fura az emberi agy. Nagyon tudom becsülni ezért a kis "olcsó" csöveket, a net-el szimbiózisban (hi..) csodákra képesek. . Az a fránya eV vajon mit művel majd a Mély Ég megfigyeléssel ? Már a kezdet is meglepett...épp most kell megöregednem..

Ez nekem pl. a kedvenc vidékeim egyike. Évek óta állandó célpontom a Marius rianás, valamint a Schröter-völgyben futó nagyon keskeny rianás egy-egy részletének megpillantása, vagy fényképezése. Azért egy-egy részlet, mert az árnyékok miatt nem látszódhat sohasem teljesen, jó nagy darabja pedig soha nem is látszódik. Igazság szerint a források a Földől nem megfigyelhetőnek jelölik, de ez nem egyértelműen igaz, bár nagyon kemény dió részleteiben is. Minden előnyös körülmény mellett is kell még az éppen kedvező libráció is hozzá. Egyébként a "kobrafejben" -a völgy legszélesebb kezdetében- a legkönnyebb elcsípni egy pár kilométeres szakaszát. Úgy saccolom, hogy 15 cm átmérőtől fölfelé lehet esély. Kevésbé nehéz, de azért nem könnyű az Alpes völgyben futó keskeny rianás is, csak arra sokkal jobb a rálátásunk, és nem csak pár percig lehet megfigyelni, mert a völgy széles, a falai nem árnyékolnak azonnal.

Gábor1967 írta:Melyik optikai cég termékét javasolnád Attila számomra, mert ugye a piac nagy és a minőségben lehetnek eltérések? ...

Szia Gábor!

Kösz a megtisztelő kérdést, de nem mernék ilyen "abszolút" kinyilatkoztatásokat tenni, már csak azért sem, mert erősen korlátosak a tapasztalataim.

Pl. nagyon kevés Astro-Physics és Takahashi távcsőbe, binokulárba vagy okulárba volt lehetőségem belenézni, de amiket volt alkalmam kipróbálni, azok mind kitűnők, hibátlanok voltak; viszont közismerten nem olcsók. De még másoktól sem hallottam/olvastam negatív véleményt róluk. Egy érdi amcsill ismerősöm Astro-Physics binoklijának a képétől, pl. konkrétan seggre estem... Hasonlóan, saját TeleVue okulárjaim, Powermate-em mind kifogástalanok, csak úgy, mint az 50/540-es Zeiss akromátom. Az öreg Zeiss 7x50-es binoklimat sem fogom eladni soha, pedig attól már láttam jobbat (lásd feljebb).

Ugyanakkor van néhány William-Optics cuccom is, amik már sokkal vegyesebben teljesítenek az előbbiekhez képest.

A Géza által javasolt Baader is valóban a minőségre törekszik, de tőlük sem mernék látatlanban választani. Ők talán a kínaiak ellentétei: a kínai optikákra alapvetően a gyenge minőség jellemző, de lehet köztük jót is találni/kifogni (pl. a Gyulai Pali által nekik tervezett optikák); míg a Baader alapvetően jó, de vannak kimondottan gyenge darabjaik is (pl. a Fényes Lóránd által tesztelt fotografikus fényszennyezés-szűrő).

Tehát az itthonról belátható piacon jobb észnél lenni, kipróbálni, utána olvasni vásárlás előtt, nem pedig csukott szemmel belenyúlni bármibe. Mindenesetre az eddigi tapasztalatom 90%-ban az, hogy az ár és a minőség a csillagászati eszközök piacán is jól korrelálnak egymással...

Szerintem.

MDA

u.i.: ha mégis, valami kedvező minőség/ár arányú márkanév mellett kellene letenni a voksomat, akkor eddigi tapasztalataim alapján az leginkább az Explore Scientific volna. Nem prémium minőség, de stabilan jó, és az árai is talán még a megfizethetőség határán vannak.

Attila írta:... Van dupla polár szűrőm, de mikor kipróbáltam, maradtam a sima neutrál szűrősornál. ...

Teljesen egyetértek.
Én is próbáltam a polár szűrőpárt (nem a Baader-t), és inkább a neutrál mellett döntöttem.
Mindemellett az olcsó zöld holdszűrőm még mindig megvan, és bemutatókon rendszeresen használom.

Sidius írta:... A zöld szűrő önmagában is elég hasznos lehet, mivel nyugodtabb képet mutat, és a szem számára az érzékenységi maximum környékén dolgozik. Ezenfelül egy erősen színező akromát is vélhetően itt a legjobb leképezésű, vagyis lehet, hogy jobb választás nincs is akromáthoz,...