astrohist írta: Kedves Attila! Ha ez neked korrekt, akkor én még az ufo-kat is elhiszem. ...
Kedves Lajos!
Nagy-nagy tisztelettel: sikerült citálnod azt az egy mondatot, amibe valóban bele lehet kötni, ha akarsz...
Ugyanakkor aki valóban gyakran figyeli a Holdat pl. adott távcsövön és okuláron keresztül, az esetleg valóban észreveheti, hogy korábban még éppen belefért az adott okulár LM-be, most meg nem. Lehet ilyen? Simán!!!
A látóhatáron nem azért ajánlja a vizsgálatot (szerintem), mert ott nagyobbnak látszik (bár tényleg nagyobbnak látszik az ismert optikai csalódás miatt), hanem mert ott vannak tereptárgyak, amihez esetleg hasonlítani lehet egy korábbi felkeltéhez képest, míg magasabban az égen már valóban nincs viszonyítási pont, és szabad szemmel észrevehetetlen a változás mértéke.
A magam részéről egyébiránt igenis szoktam érzékelni a perigeum környékén "telítődő" Hold kissé erősebb fényét (bár valóban nem a látszólagos méret-növekedését). Az idézet cikket én már el tudom fogadni a "hír" kommentálására; szerintem értelmesen (helyes szakkifejezésekkel, sőt, távolság-adatokkal!!!) elmagyarázza a "jelenség" lényegét, és még a csillagászoknak a fogalommal szemben érzett antipátiájáról is említést tesz, ráadásul rögtön a cikk elején! Sőt, megadja a változás százalékos mértékét; abszolút korrekt!!!!!!!! Továbbá pl. kiemeli, hogy a "nagy holdas" képeket teleobjektívvel lehet készíteni, így ezzel sem téveszt meg senkit. Én továbbra is korrektnek tartom. De legalábbis az eddigiekhez képest fényévekkel jobb! Nem ismerem a cikk íróját, de ismeretlenül is gratulálok neki!
És ha a "szuperhold" emlegetése következtében egy-két emberrel több néz fel az égre, akkor az szerintem
szuper ; ennek sokkal jobban örülök, mint amennyire fáj az, hogy nem szakmai a kifejezés. Legalább észreveszi, hogy vannak objektumok az égen, merthogy addig csak lefelé bámult az okostelefonjára...
Lehet, hogy a NASA is inkább a fenti, "nézz fel az égre" típusú előnyét látja ennek a hírverésnek, mivel az hasznos, a "tudománytalan" elnevezés meg igazából nem árt senkinek, és ezért állt mellé.
Ez szerintem már-már kezd a boszorkányüldözésre hasonlítani, legalábbis itt, a Csillagvárosban...
Üdv,
MDA
u.i.: ha már szóba hoztad az UFO-kat: azokat én helyből elhiszem!!! Sőt, természetesnek tartom: Unidentified Flying Object. Ez bármi lehet, ami repül, és nem tudjuk róla, hogy micsoda. Amíg be nem azonosítjuk egyértelműen, addig UFO. Ilyen pedig rengeteg van... Tehát nem helyes az, ha az UFO-kat csakis a kis zöld emberkék által vezetett idegen űrhajókra használod, mert nem (csak) azokra vonatkozik. Tehát - már megbocsáss - Te is helytelen értelmezéssel használtál egy kifejezést. Akkor most a szuperhold miért is ekkora probléma???
Szerintem inkább emésszük meg ezt az újságírói szenzáció-hajhászást, és annak örüljünk, ha e miatt akár csak egyetlen gyerek is elkezd érdeklődni a csillagászat iránt!!! Ilyenből sajnos úgyis egyre kevesebb van manapság...
Ja, és ezzel pedig nem az Index-et akarom védeni, mert az egyébként egy szennylap.
Számomra.
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...