Tulajdonképpen ahogy a NASA is írta, ha már néhány embernek felkeltik az érdeklődését, az nem baj. Ahol eddig olvastam róla, ott nem riogattak semmi rosszal, csak mint érdekességet említették...
Szuperhold
Re: Szuperhold
A Meteor évkönyvben is ez szerepel, mármint a 3 földközelség és >98,5 fázis...
Tulajdonképpen ahogy a NASA is írta, ha már néhány embernek felkeltik az érdeklődését, az nem baj. Ahol eddig olvastam róla, ott nem riogattak semmi rosszal, csak mint érdekességet említették...
Tulajdonképpen ahogy a NASA is írta, ha már néhány embernek felkeltik az érdeklődését, az nem baj. Ahol eddig olvastam róla, ott nem riogattak semmi rosszal, csak mint érdekességet említették...
Tibor
Re: Szuperhold
A baj nem az, hogy "felkelti az érdeklődést", hanem az, hogy mi iránt kelti fel! Mert bizony ez a híresztelés nagyon torz képet ad a csillagászatról, holott van valóban érdeklődést keltő tény és jelenség is!
Ami a földközelség és a holdtölte időpontját illeti: holdtölte akkor van, amikor a Nap-Föld-Hold rendszer egy síkba kerül. Júniusban holdtölte VI. hó 13, 4:12-kor, földközel VI. 15. 3:38 (2 nappal később, ez igazán nem nevezhető holdtöltének), Júliusban holdtölte VII. 12. 11:25, földközel VII. 13. 8:34 (ez majdnem egybe esik, alig háromnegyed nap, hát jó, nevezzük egy kis jóakarattal egyidejűnek), augusztusban holdtölte VIII. 10. 18:09, földközel VIII. 10. 17:50, no hát ez lenne az igazi egybe esés. Vagyis majd a jövő hónapban kellene zajt csapni a semmi körül.
Arra sehogyan sem jötten rá, hogy miből, hogyan számolták ki a 30 százalékkal nagyobb fényességet.
A lényeg azonban nem is ez, hanem az, hogy az egésznek semmi érdekessége és csillagászati jelentősége nincsen, viszont az érdeklődő laikus azt hiszi, hogy a csillagászok ilyesmivel foglalkoznak. A derék érdeklődő meg rá néz a felkelő Holdra, és azt mondja, "hű de nagy" - hát persze, hogy a "Hold-illúzió" következtében jó nagynak tűnik. Azt viszont senki sem mondja el neki, hogy ha pl. három hónap múlva nézi meg a felkelő teliholdat, akkor is "nagynak" fogja látni. (Pedig hát ez már érdekes, vajon miért látszik nagyobbnak a látóhatár közelében a holdkorong, mint amikor jó magasan áll.)
Sajna a nyugati sajtó folyamatosan álhírekkel és mű szenzációkkal tölti meg az olvasók agyát!
- Fénynél gyorsabb neutrinók!
- Mindent elsőprő napkitörések - szuperflérek (ezt egy állítólagos NASA-szakértő prófétálta)- lassan már leszálló ágban vagyunk, de egyelőre még nem omlott össze a világ.
- Nappal is hold-fényeségben ragyogó ISON-üstökös (amiről már hónapokkal korábban tudni lehetett, hogy jó ha 0 magnitúdóig felmászik). Amit azután alig-alig láttak még az űrkamerák is.
Kicsit sok a műszenzációkból! - BQ.
-
Ami a földközelség és a holdtölte időpontját illeti: holdtölte akkor van, amikor a Nap-Föld-Hold rendszer egy síkba kerül. Júniusban holdtölte VI. hó 13, 4:12-kor, földközel VI. 15. 3:38 (2 nappal később, ez igazán nem nevezhető holdtöltének), Júliusban holdtölte VII. 12. 11:25, földközel VII. 13. 8:34 (ez majdnem egybe esik, alig háromnegyed nap, hát jó, nevezzük egy kis jóakarattal egyidejűnek), augusztusban holdtölte VIII. 10. 18:09, földközel VIII. 10. 17:50, no hát ez lenne az igazi egybe esés. Vagyis majd a jövő hónapban kellene zajt csapni a semmi körül.
Arra sehogyan sem jötten rá, hogy miből, hogyan számolták ki a 30 százalékkal nagyobb fényességet.
A lényeg azonban nem is ez, hanem az, hogy az egésznek semmi érdekessége és csillagászati jelentősége nincsen, viszont az érdeklődő laikus azt hiszi, hogy a csillagászok ilyesmivel foglalkoznak. A derék érdeklődő meg rá néz a felkelő Holdra, és azt mondja, "hű de nagy" - hát persze, hogy a "Hold-illúzió" következtében jó nagynak tűnik. Azt viszont senki sem mondja el neki, hogy ha pl. három hónap múlva nézi meg a felkelő teliholdat, akkor is "nagynak" fogja látni. (Pedig hát ez már érdekes, vajon miért látszik nagyobbnak a látóhatár közelében a holdkorong, mint amikor jó magasan áll.)
Sajna a nyugati sajtó folyamatosan álhírekkel és mű szenzációkkal tölti meg az olvasók agyát!
- Fénynél gyorsabb neutrinók!
- Mindent elsőprő napkitörések - szuperflérek (ezt egy állítólagos NASA-szakértő prófétálta)- lassan már leszálló ágban vagyunk, de egyelőre még nem omlott össze a világ.
- Nappal is hold-fényeségben ragyogó ISON-üstökös (amiről már hónapokkal korábban tudni lehetett, hogy jó ha 0 magnitúdóig felmászik). Amit azután alig-alig láttak még az űrkamerák is.
Kicsit sok a műszenzációkból! - BQ.
-
Re: Szuperhold
astrohist írta:Ami a földközelség és a holdtölte időpontját illeti: holdtölte akkor van, amikor a Nap-Föld-Hold rendszer egy síkba kerül.
Szerintem egy apro kiegeszites kellene ide: "... egy sikba kerul oly modon, hogy a sik meroleges a Fold keringesi sikjara". Egyebkent igaz lenne a holdpalya fel- es leszallo csomopontjara is.
--mpt
Re: Szuperhold
Szerintem egy apro kiegeszites kellene ide: "... egy sikba kerul oly modon, hogy a sik meroleges a Fold keringesi sikjara". Egyebkent igaz lenne a holdpalya fel- es leszallo csomopontjara is.
Így igaz! BQ
Így igaz! BQ
Re: Szuperhold
astrohist írta:...Arra sehogyan sem jöttem rá, hogy miből, hogyan számolták ki a 30 százalékkal nagyobb fényességet...-
Itt találtam rá magyarázatot: https://www.fourmilab.ch/earthview/moon_ap_per.html
Innentől kicsit off-topic, elnézést kérek.
Kész időpocsékolás
, végigolvastam néhány bulvár és nem bulvár cikket ezzel a témával kapcsolatban. Jót lehetne beszélgetni erről a jelenségről - mármint nem a "szuperhold"-ról, arról itt mindenki tudja amit tudni lehet - hanem a tálalásáról, a bulvárról, az ismeretterjesztésről, a tudomány és a "laikusok" kapcsolatáról és a kommunikációról. Tanulságos végigolvasni a hozzászólásokat az egyes cikkek alatt. De ez már nem ehhez a fórumtémához illik.Számomra ez a néhány bekezdés összefoglalja azt amilyen gondolatokat ez a téma felvetett bennem:
http://science.nasa.gov/science-news/sc ... upermoons/:
"There's a part of me that wishes that this 'super-Moon' moniker would just dry up and blow away, like the 'Blood-Moon' that accompanied the most recent lunar eclipse, because it tends to promulgate a lot of mis-information," admits Chester. "However, if it gets people out and looking at the night sky and maybe hooks them into astronomy, then it's a good thing."
tavalyi cikk, http://www.hir24.hu/tudomany/2013/06/20 ... visszater/:
"...A szuperholdat a média dobta be a köztudatba. „Élmény alapú társadalmunkban már mindent megaturbó gigalájkolással kell bejelenteni, kisebb tűzijáték és minimum 8,5-ös erősségű földrengés kíséretében, hogy pár másodpercre odafigyeljenek a speciálisan exkluzív újdonságra" – írja az általunk nagyra becsült szakember.
Ha a csillagász szerint a Hold csak egy „kozmikus paraszthajszállal" van is közelebb hozzánk, mint máskor, akkor is érdemes belecsodálkozni a körülöttünk lévő világ kerek, fényes arcába. Ugyanúgy elvarázsol, mint előttünk generációk százait, akik még istenségként tekintettek rá. Ha ehhez le kell írni, hogy szuperhold, ám legyen."
Tudjuk, hogy nincs itt semmi látnivaló és ilyen lenne máskor is (mindenki menjen szépen haza
), de mégiscsak szép:http://news.nationalgeographic.com/news ... 00x450.jpg
és ha valaki engem majd kérdez róla, akkor felvilágosítom.
Tibor
-
Mzssiralop
- Adminisztrátor
- Hozzászólások: 279
- Csatlakozott: 2009.07.29. 09:46
Re: Szuperhold
Kedves Barátaim!
A "szuperhold" kifejezést egy csillagjós, Richard Nolle találta ki. Definíciója teljesen önkényes, azt mondja, hogy szuperhold az, amikor akár teleholdkor, akár újholdkor (figyelem, újholdkor is!) kísérőnk éppen perigeumban van, vagy megközelíti a perigeumot min. 90%-nyira. Hogy miért pont 90%-ra, azt nem tudni. De nem is érdekes, hiszen sem ehhez az önkényes definícióhoz, sem a szuperhold "intézményéhez" nincs köze a csillagászatnak.
Nolle 1979-ben kitalált szuperholdja békésen leeresztett volna, ha 2011 márciusában nem áll elő azzal, hogy épp szuperhold lesz március 19-én, ami katasztrófákat okozhat (földrengés, cunami stb.). Ekkor, 2011-ben ment be a köztudatba a szuperhold, "hála" a bulvársajtónak. És azóta nem megy ki, hála a bulvárnak és immár a nem is olyan bulvárnak.
A dolognak tehát ez a gyökere. A hátulütője pedig az, hogy egy nemlétező és nem is érzékelhető "jelenségre" izgul az emberiség. Nem, ez nem szuperhold, hanem szimpla telehold. Nincs az az ember, nincs az a nádifarkas vagy fülesbagoly, aki/ami érzékelné a különbséget, a szuperholdságot. Még maga Johnny Superman se detektálná a szuperholdat.
Szuperhold! A teleholdat, a perigeumot, a földközelséget már nem is lehet eladni, nem lehet se lájkot, se kattintást, se hirdetési bevételt gyűjteni.És bizony most sorozatban jönnek a szuperholdak (ugyan már mitől szuper egy sorozatlövő szuperhold-széria?). Habár mintha tényleg kezdenének elgondolkozni a laikusok azon, hogy miért is van agyonhájpolva ez a szuperhold-jelenség. Mert hát merre is járt a szuperhold az elmúlt pár ezer évben?
A bulvármédia disznósága az, hogy az emberek, akikkel a szuperholdat elhitetik, valójában semmi rendkívülit, semmi szuper dolgot, semmi extrát nem látnak, mert nem is láthatnak. És nem, nem igaz, hogy még annak is örülni kell, mert lám, legalább kimennek az ég alá. Hát itt azért nem tartunk. Nem, ne a szuperhold miatt csodálják az eget, hanem valódi jelenségek, valódi élmények miatt menjenek ki. Annak van igazi tartalma, értelme, élménye. Ha pedig nincs valódi jelenség, nem kell kreálni helyette szuperholdat, vagy szuperakármit! És igen, kedves barátaim, a bulvármédia csinálja velük/velünk mindezt. Ők emelik állandóan a tétet.
Pedig az égbolt, még a telehold is, nagyon szuper, a bulvár handabandázása nélkül is az.
A "szuperhold" kifejezést egy csillagjós, Richard Nolle találta ki. Definíciója teljesen önkényes, azt mondja, hogy szuperhold az, amikor akár teleholdkor, akár újholdkor (figyelem, újholdkor is!) kísérőnk éppen perigeumban van, vagy megközelíti a perigeumot min. 90%-nyira. Hogy miért pont 90%-ra, azt nem tudni. De nem is érdekes, hiszen sem ehhez az önkényes definícióhoz, sem a szuperhold "intézményéhez" nincs köze a csillagászatnak.
Nolle 1979-ben kitalált szuperholdja békésen leeresztett volna, ha 2011 márciusában nem áll elő azzal, hogy épp szuperhold lesz március 19-én, ami katasztrófákat okozhat (földrengés, cunami stb.). Ekkor, 2011-ben ment be a köztudatba a szuperhold, "hála" a bulvársajtónak. És azóta nem megy ki, hála a bulvárnak és immár a nem is olyan bulvárnak.
A dolognak tehát ez a gyökere. A hátulütője pedig az, hogy egy nemlétező és nem is érzékelhető "jelenségre" izgul az emberiség. Nem, ez nem szuperhold, hanem szimpla telehold. Nincs az az ember, nincs az a nádifarkas vagy fülesbagoly, aki/ami érzékelné a különbséget, a szuperholdságot. Még maga Johnny Superman se detektálná a szuperholdat.
Szuperhold! A teleholdat, a perigeumot, a földközelséget már nem is lehet eladni, nem lehet se lájkot, se kattintást, se hirdetési bevételt gyűjteni.És bizony most sorozatban jönnek a szuperholdak (ugyan már mitől szuper egy sorozatlövő szuperhold-széria?). Habár mintha tényleg kezdenének elgondolkozni a laikusok azon, hogy miért is van agyonhájpolva ez a szuperhold-jelenség. Mert hát merre is járt a szuperhold az elmúlt pár ezer évben?
A bulvármédia disznósága az, hogy az emberek, akikkel a szuperholdat elhitetik, valójában semmi rendkívülit, semmi szuper dolgot, semmi extrát nem látnak, mert nem is láthatnak. És nem, nem igaz, hogy még annak is örülni kell, mert lám, legalább kimennek az ég alá. Hát itt azért nem tartunk. Nem, ne a szuperhold miatt csodálják az eget, hanem valódi jelenségek, valódi élmények miatt menjenek ki. Annak van igazi tartalma, értelme, élménye. Ha pedig nincs valódi jelenség, nem kell kreálni helyette szuperholdat, vagy szuperakármit! És igen, kedves barátaim, a bulvármédia csinálja velük/velünk mindezt. Ők emelik állandóan a tétet.
Pedig az égbolt, még a telehold is, nagyon szuper, a bulvár handabandázása nélkül is az.
Re: Szuperhold
Mindenekelőtt tökéletesen egyetértek MZs-vel (hiszen ezt próbáltam megírni az előzőkben) Viszont itt van az idézet:
"...A szuperholdat a média dobta be a köztudatba. „Élmény alapú társadalmunkban már mindent megaturbó gigalájkolással kell bejelenteni, kisebb tűzijáték és minimum 8,5-ös erősségű földrengés kíséretében, hogy pár másodpercre odafigyeljenek a speciálisan exkluzív újdonságra" – írja az általunk nagyra becsült szakember.
Hát ez az, ami nem egészen helytálló! Sok évtizedes, és még a legfrissebb tapasztalat is azt mutatja, hogy még ma is "minden megturbózás nélkül" meg lehet fogni egy értelmes embert, de főként egy gyereket, a természet megcsodálására! Számomra évek óta élmény, amikor a Muzeumok Éjszakáján kitesszük a távcsövet a Földrajzi Múzeum kertjében, és nem "szuperezünk" ám, hanem csak oda invitáljuk az embereket, és jönnek, jönnek. Nekem nagyon tetszett, amikor a kis srác meglátta a mostanában igen csak pici Mars-korongot (nem "szupermarsot"!), és felvisított, hogy "kiráááály", azután még vagy ötször vissza rángatta a távcsőhöz a szüleit. És bizony nem egy érdeklődő volt ott, aki már régebben is nézett távcsőbe, és eljött, hogy megint bele nézhessen.
Mindezzel nem azt mondom, hogy ne reklámozzuk a csllagászatot, hanem csak azt, hogy ne bárgyú mesékkel csalogassuk oda, hanem értelmes és valóságos (közérthető) tényekkel. Az ilyen "szuperezés" arra vezet, hogy többnyire csalódik, és teljesen félre érti a csillagászat lényegét. Vagyis nem a "speciálisan exkluzív újdonságra" volt kiváncsi, hanem örült, hogy újra megnézheti az égitesteket. Vagyis nem "pár másodpercre", hanem tartósan élt bennük az érdeklődés. Csak ébren kell tartani! - BQ.
"...A szuperholdat a média dobta be a köztudatba. „Élmény alapú társadalmunkban már mindent megaturbó gigalájkolással kell bejelenteni, kisebb tűzijáték és minimum 8,5-ös erősségű földrengés kíséretében, hogy pár másodpercre odafigyeljenek a speciálisan exkluzív újdonságra" – írja az általunk nagyra becsült szakember.
Hát ez az, ami nem egészen helytálló! Sok évtizedes, és még a legfrissebb tapasztalat is azt mutatja, hogy még ma is "minden megturbózás nélkül" meg lehet fogni egy értelmes embert, de főként egy gyereket, a természet megcsodálására! Számomra évek óta élmény, amikor a Muzeumok Éjszakáján kitesszük a távcsövet a Földrajzi Múzeum kertjében, és nem "szuperezünk" ám, hanem csak oda invitáljuk az embereket, és jönnek, jönnek. Nekem nagyon tetszett, amikor a kis srác meglátta a mostanában igen csak pici Mars-korongot (nem "szupermarsot"!), és felvisított, hogy "kiráááály", azután még vagy ötször vissza rángatta a távcsőhöz a szüleit. És bizony nem egy érdeklődő volt ott, aki már régebben is nézett távcsőbe, és eljött, hogy megint bele nézhessen.
Mindezzel nem azt mondom, hogy ne reklámozzuk a csllagászatot, hanem csak azt, hogy ne bárgyú mesékkel csalogassuk oda, hanem értelmes és valóságos (közérthető) tényekkel. Az ilyen "szuperezés" arra vezet, hogy többnyire csalódik, és teljesen félre érti a csillagászat lényegét. Vagyis nem a "speciálisan exkluzív újdonságra" volt kiváncsi, hanem örült, hogy újra megnézheti az égitesteket. Vagyis nem "pár másodpercre", hanem tartósan élt bennük az érdeklődés. Csak ébren kell tartani! - BQ.
Re: Szuperhold
Nálam egy utcai lámpa mellett ekkora.
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
-
Vénkertész
- Hozzászólások: 247
- Csatlakozott: 2013.08.18. 23:52
Re: Szuperhold
Egy indiai mondás szerit a bölcs a bolondtól is tanul, de bolondot a bölcs is hiába tanítja. Sajnos, ha a média nem hívja fel a figyelmet a szuperholdra a legtöbb ember azt sem tudja, hogy létezik a Hold. Engem például már több ismerősöm is bombáz ezzel, és ez jó kiinduló pont lehet egy értelmes beszélgetésre, némelyikkel már a gömbhalmazoknál tartunk- arról sem hallottak még eddig. Ha azt mondanám, hogy jöjjenek megnézni egy szupernóva robbanást az M82-ben valószínű, hogy visszaülnének a bigbradert nézni. Nem mindenkit érdekel a csillagászat, vagy legalább is nem tud róla, hogy érdekli (nekem pl. fogalmam sincs milyen halak vannak a Dunában, vagy a Balatonban, de ha azt olvasnám hogy kifogtak egy 1m-s angolnát- lehet, hogy ez a horgászoknak nem érték, de utána néznék mi is az. Aztán lehet, hogy továbbra sem érdekel, de lehet, hogy igen.
Re: Szuperhold
Ez így van, nem mindenkit érdekel egy témakör, nem is értik, mi lehet abban érdekes, mi meg azt nem értjük ő mit szeret egy más dologban.