Általános kérdések

Itt minden Téged foglalkoztató alapkérdés feltehetető, legyen az csillagászati elméleti, vagy távcsővásárlással, -használattal, vagy az égbolton való tájékozódással kapcsolatos gyakorlati kérdés!
Végh Zoli
Hozzászólások: 558
Csatlakozott: 2009.09.15. 21:02

Re: Általános kérdések

Hozzászólás Szerző: Végh Zoli » 2019.02.22. 23:17

.géza írta:
2019.02.22. 12:34
"Az eszmefuttatást érdemes megállitani és értetni a teljesen kezdő olvasók miatt. Egy alkalmi összeállitásról van szó (A távcső egy SkyWatcher 114/900 EQ2 mechanikán ) ami eleve nem harmonikus összeállitás. Ez a cső ezzel a lábbal igen rossz befektetés már kezdetnek. Biztosan értitek miről van szó. Nem vagytok kezdők. Popey, komolyan gondoltam és ajánlom neked is Attila jelzett blogját." Ez amiben minden tapasztalt amatőr egyetért. Az az "ablakonát" nem mindenkinek adatik meg. Az a jó távcső, amit legtöbbet használunk, mondás törvény is lehet. Egy dióverőt közel méterest nem könnyű mozgatni pld. egy városi erkélyen. Nekem a hálószobám ferdetetős ablakán nagy ég látszik. Az SW 70/500 csövem az ablak elötti asztal napi disze is, " üzemkész" egyfolytában. Finom ablak, üvege erősen torzitásmentes, négy ötperces éjjeli bámészkodásra kitűnő de egy ablakot persze nem lehet mindig kinyitni , meleg hullámzó levegő). Nem megfigyelésre való (?). Szóval (nappal Napra is felkészitve, szűrőzve) a legsokoldalúbb csövem. A legtöbbet van használva, fa, asztali házi készitésű erős állványon. A dióverő nem rossz bolygóra, de másra nem kényelmes. Sőt, kényelmetlen irdatlan hossza (majd egyméter) miatt. Azzal "ablakozni" roppant kényelmetlen. Nem is arra való. Akinek ilyen van, nem ismeri a rövid gyújtótávolságuak kényelmét. Pld. fotók szinte csak rövidebb (20-40 cm) csövekkel. Itt egy hosszú csőről beszélünk. Nagyszerű olcsó, de birja ezek tulajdonságait. Sajnos. Nem minden óra alkalmas kitelepülésre.

Géza , volt szerencsém az említett összeállításhoz . A gyenge láncszem az alu háromláb , azt kicserélve egy 63-as fűtéscsőből csinált állványra nagyságrendekkel stabilabb lett az összeállítás . Csak a jegyzőkönyv kedvéért ;)
.géza
Hozzászólások: 564
Csatlakozott: 2018.07.10. 15:15

Re: Általános kérdések

Hozzászólás Szerző: .géza » 2019.02.23. 00:27

Zoli, biztos igy van. Vascső és gondolom beton ? Abszolut kezdő még és a használati utasitást sem tudja követni. Egyébként ezt az itt tárgyalt összeállitást egy hozzánk bizalommal fordulónak, bűn lenne ajánlanunk. Ingyen persze talált kincs.
Végh Zoli
Hozzászólások: 558
Csatlakozott: 2009.09.15. 21:02

Re: Általános kérdések

Hozzászólás Szerző: Végh Zoli » 2019.02.23. 11:48

.géza írta:
2019.02.23. 00:27
Zoli, biztos igy van. Vascső és gondolom beton ? Abszolut kezdő még és a használati utasitást sem tudja követni. Egyébként ezt az itt tárgyalt összeállitást egy hozzánk bizalommal fordulónak, bűn lenne ajánlanunk. Ingyen persze talált kincs.

Csak vascső . Mindenkinek ajánlani kellene , hiszen sokak kedvét szegi a kocsonya állvány , pedig a tengelykereszt megfelelő , csupán a tripodot kell kukázni alóla .
star rover
Hozzászólások: 133
Csatlakozott: 2016.07.07. 08:52

Re: Általános kérdések

Hozzászólás Szerző: star rover » 2019.02.23. 12:47

.géza írta:
2019.02.23. 00:27
az itt tárgyalt összeállitást egy hozzánk bizalommal fordulónak, bűn lenne ajánlanunk
Ezzel nem értek egyet. Nekem is van egy ilyen és ez egy elég jó kezdő tükrös szett, ami az EQ2 mechanikához tartozó háromlábbal, teljesen leeresztett állapotban, jól használható. Ez egy viszonylag hosszú, fekete kályhacsőre hasonlító newton, aminél nem kell az alu állványt felemelni, mert magasra emelkedik a cső eleje, ha a zenit körül, vagy mondjuk 45-50 foknál magasabban történik az észlelés. Átlagos magasságú ember ekkor nem is tudna belenézni az okulárba, ha mondjuk félig vagy jobban ki lenne húzva az alsó láb. Az alsó lábat a refraktoroknál vagy a rövid tükrösöknél kell kihúzni. Nem mondom, hogy nem lenne stabilabb egy klasszikus fa teodolit állvánnyal, vagy vascsővel, de leeresztett állapotban a gyári alu állvány is jól használható. Én tavaly nyáron 180x nagyításon néztem vele a Marsot, szélmentes időben, finommozgató csápokat nem használva és nem volt vészes a rezgése. Más a helyzet azonban amikor ezt a csövet EQ1 állvánnyal párosítva árulják. Na azt tényleg bűn lenne ajánlani!

Amúgy kiváncsi lennék, hogy a két 114-es newton közül melyik ad jobb képet bolygóra: az f/8-as gömbtükrös vagy az f/4.5 parabola.
Avatar
Csillagos Pisti
Hozzászólások: 1220
Csatlakozott: 2010.03.17. 20:43

Re: Általános kérdések

Hozzászólás Szerző: Csillagos Pisti » 2019.02.23. 12:54

star rover írta:
2019.02.23. 12:47
.géza írta:
2019.02.23. 00:27
az itt tárgyalt összeállitást egy hozzánk bizalommal fordulónak, bűn lenne ajánlanunk
Ezzel nem értek egyet. Nekem is van egy ilyen és ez egy elég jó kezdő tükrös szett, ami az EQ2 mechanikához tartozó háromlábbal, teljesen leeresztett állapotban, jól használható. Ez egy viszonylag hosszú, fekete kályhacsőre hasonlító newton, aminél nem kell az alu állványt felemelni, mert magasra emelkedik a cső eleje, ha a zenit körül, vagy mondjuk 45-50 foknál magasabban történik az észlelés. Átlagos magasságú ember ekkor nem is tudna belenézni az okulárba, ha mondjuk félig vagy jobban ki lenne húzva az alsó láb. Az alsó lábat a refraktoroknál vagy a rövid tükrösöknél kell kihúzni. Nem mondom, hogy nem lenne stabilabb egy klasszikus fa teodolit állvánnyal, vagy vascsővel, de leeresztett állapotban a gyári alu állvány is jól használható. Én tavaly nyáron 180x nagyításon néztem vele a Marsot, szélmentes időben, finommozgató csápokat nem használva és nem volt vészes a rezgése. Más a helyzet azonban amikor ezt a csövet EQ1 állvánnyal párosítva árulják. Na azt tényleg bűn lenne ajánlani!

Amúgy kiváncsi lennék, hogy a két 114-es newton közül melyik ad jobb képet bolygóra: az f/8-as gömbtükrös vagy az f/4.5 parabola.

Itt még a Botondra reflektáltok? Csak mert én láttam, neki EQ1 van a 114-es Newtonjához.
https://csillagokutjan.blogspot.com/
https://holdfenyarnyek.wordpress.com/
mizar
Hozzászólások: 1707
Csatlakozott: 2010.08.25. 21:25

Re: Általános kérdések

Hozzászólás Szerző: mizar » 2019.02.23. 13:53

"Amúgy kiváncsi lennék, hogy a két 114-es newton közül melyik ad jobb képet bolygóra: az f/8-as gömbtükrös vagy az f/4.5 parabola."
A 114-es parabola, az optikai tengelyen és annak közelében jobb képet ad. Ha mégsem, akkor az nem parabola.
A gömbtükör is adhat jobb képet a parabolánál, de nem Newton távcsőnek készítve.
star rover
Hozzászólások: 133
Csatlakozott: 2016.07.07. 08:52

Re: Általános kérdések

Hozzászólás Szerző: star rover » 2019.02.23. 14:20

Csillagos Pisti írta:
2019.02.23. 12:54
star rover írta:
2019.02.23. 12:47
.géza írta:
2019.02.23. 00:27
az itt tárgyalt összeállitást egy hozzánk bizalommal fordulónak, bűn lenne ajánlanunk
Ezzel nem értek egyet. Nekem is van egy ilyen és ez egy elég jó kezdő tükrös szett, ami az EQ2 mechanikához tartozó háromlábbal, teljesen leeresztett állapotban, jól használható. Ez egy viszonylag hosszú, fekete kályhacsőre hasonlító newton, aminél nem kell az alu állványt felemelni, mert magasra emelkedik a cső eleje, ha a zenit körül, vagy mondjuk 45-50 foknál magasabban történik az észlelés. Átlagos magasságú ember ekkor nem is tudna belenézni az okulárba, ha mondjuk félig vagy jobban ki lenne húzva az alsó láb. Az alsó lábat a refraktoroknál vagy a rövid tükrösöknél kell kihúzni. Nem mondom, hogy nem lenne stabilabb egy klasszikus fa teodolit állvánnyal, vagy vascsővel, de leeresztett állapotban a gyári alu állvány is jól használható. Én tavaly nyáron 180x nagyításon néztem vele a Marsot, szélmentes időben, finommozgató csápokat nem használva és nem volt vészes a rezgése. Más a helyzet azonban amikor ezt a csövet EQ1 állvánnyal párosítva árulják. Na azt tényleg bűn lenne ajánlani!

Amúgy kiváncsi lennék, hogy a két 114-es newton közül melyik ad jobb képet bolygóra: az f/8-as gömbtükrös vagy az f/4.5 parabola.

Itt még a Botondra reflektáltok? Csak mert én láttam, neki EQ1 van a 114-es Newtonjához.
Igen, ez még oda tartozik. Itt a fórumon EQ2 volt írva, ezek szerint helytelenül.
star rover
Hozzászólások: 133
Csatlakozott: 2016.07.07. 08:52

Re: Általános kérdések

Hozzászólás Szerző: star rover » 2019.02.23. 14:33

mizar írta:
2019.02.23. 13:53
"Amúgy kiváncsi lennék, hogy a két 114-es newton közül melyik ad jobb képet bolygóra: az f/8-as gömbtükrös vagy az f/4.5 parabola."
A 114-es parabola, az optikai tengelyen és annak közelében jobb képet ad. Ha mégsem, akkor az nem parabola.
A gömbtükör is adhat jobb képet a parabolánál, de nem Newton távcsőnek készítve.
Köszi a választ! Ki nem mondottan itt arra gondoltam, hogy tudva azt, hogy a gyakrolatban mennyivel nehezebb elkészíteni az f/4.5 parabolát, mint az f/8 gömbtükröt, ráadásul tömegtermelésben és ismerve a kínai gyártmányok nagy minőségi szórását, még az is elképzelhető, hogy adódhat olyan eset, amikor a rövidebb fókuszú rosszabbul sikerült parabola, gyengébb bolygóképet adhat, mint egy jól sikerült hosszabb gömbtükrös Newton.
mizar
Hozzászólások: 1707
Csatlakozott: 2010.08.25. 21:25

Re: Általános kérdések

Hozzászólás Szerző: mizar » 2019.02.23. 15:37

"adódhat olyan eset, amikor a rövidebb fókuszú rosszabbul sikerült parabola, gyengébb bolygóképet adhat, mint egy jól sikerült hosszabb gömbtükrös Newton."

Tudom, hogy erre gondoltál, éppen azért írtam, hogy nincs olyan, hogy rosszabbul skerült parabola. Az akkor nem parabola.
Az elnevezés a conic constans függvénye.
https://en.wikipedia.org/wiki/Conic_constant

Tegyük fel, hogy a "rosszul sikerült parabola" az valójában egy ellipszoid felület lett
A kérdés akkor így hangzik: A gömb, vagy az ellipszoid tükör fog jobb képet adni egy Newton távcsőben?
Szerinted?
star rover
Hozzászólások: 133
Csatlakozott: 2016.07.07. 08:52

Re: Általános kérdések

Hozzászólás Szerző: star rover » 2019.02.23. 16:14

mizar írta:
2019.02.23. 15:37
Az akkor nem parabola.
Persze, hogy nem parabola, ha elrontották, viszont a távcső dobozára mégis az van írva és az ára is ennek megfelelő. Ez a gond.
Válasz küldése

Vissza: “Az alapismeretektől a távcsővásárlásig”