Ez nem lenne jó megoldás, mert ha 8 cm-re akarod blendézni, akkor az kb. 50-60%-os kitakarást jelent, ami egyenértékű azzal, hogy a távcső nem fog képet alkotni. Szerintem érdemes megnézni a jusztírt (lehetőleg lézerrel), ha az rendben van, akkor nem marad más, mint a tükör hibája. Sajnos a 130/900 tényleg gömbtükrös, ezért elvileg ne várjunk tőle sokat nagy nagyítással, hisz a fényereje f/6,9. A 114/900 f/7,9, ami sokkal jobban hangzik. Jobb a képe is. A fényes bolygókorong elméletben nem nagyon hiszek, talán a légkör se volt az igazi (egy kis láthatatlan páracsík sokat ronthat rajta). 90x-essel már elég nagy a korong ahhoz, hogy szinte az összes részletet szépen látni lehessen. Sajnos arra tippelek, hogy az optika kissé gyengébb (nagy a szórás). Szokott lenni garancia, vidd be a boltba ahol vetted, és szerintem kicserélik.
Snt
Általános kérdések
Re: Általános kérdések
Sziasztok, tulajdonképpen a gömbtükör milyen mértékben, és főleg hogyan befolyásolja a látott képet?Azt tudom,hogy féő függő a dolog.Úgy értem, hogy pl. miben romlik a kép.
Köszi,
Bence
Köszi,
Bence
Re: Általános kérdések
Atis!
Én 100%-ig igazat adok Gábornak, mert pont ott jött ki a Newton hátránya, ahol a tükör minősége a legszembetűnőbb. Ez nem más mit a bolygók! Nekem is az egyik kedvencem a bolygózás, de mivel még csak szeptemberben vettem az első távcsövem, ezért még csak a Jupiter tudtam a legtöbbet észlelni. Persze megvolt a Vénusz, az Uránusz és a Neptunusz is, de ezek nem tudják lekötni az embert hosszú időre.
Majd nemsokkal később vettem egy nagyobb távcsőt, de mikor belenéztem annyira nem nyűgözött le a látvány. Gondoltam egy jusztírozás biztos sokat fog majd segíteni, mivel ez egy f/5-ös tubus volt! Meg is kértem Zsámba Istvánt, hogy segítsen pontosan beállítani. Addig-addig nem hagyott a kíváncsiság, hogy ha már Istvánnál vagyok bemérhetné a tükröt. Meg is történt, de az értékelés csak másnap lett kész, nem is kell mondni addig tűkön ültem. A lényeg hogy a tükör diffrakció határolt alatt volt és ez kétségtelenül meglátszott a Jupiter képén is. Persze a mély egek és a kettősökkel nem volt semmi gond. Jah és a legnagyobb gond az én tükröm is gömb volt...
Én 100%-ig igazat adok Gábornak, mert pont ott jött ki a Newton hátránya, ahol a tükör minősége a legszembetűnőbb. Ez nem más mit a bolygók! Nekem is az egyik kedvencem a bolygózás, de mivel még csak szeptemberben vettem az első távcsövem, ezért még csak a Jupiter tudtam a legtöbbet észlelni. Persze megvolt a Vénusz, az Uránusz és a Neptunusz is, de ezek nem tudják lekötni az embert hosszú időre.
Majd nemsokkal később vettem egy nagyobb távcsőt, de mikor belenéztem annyira nem nyűgözött le a látvány. Gondoltam egy jusztírozás biztos sokat fog majd segíteni, mivel ez egy f/5-ös tubus volt! Meg is kértem Zsámba Istvánt, hogy segítsen pontosan beállítani. Addig-addig nem hagyott a kíváncsiság, hogy ha már Istvánnál vagyok bemérhetné a tükröt. Meg is történt, de az értékelés csak másnap lett kész, nem is kell mondni addig tűkön ültem. A lényeg hogy a tükör diffrakció határolt alatt volt és ez kétségtelenül meglátszott a Jupiter képén is. Persze a mély egek és a kettősökkel nem volt semmi gond. Jah és a legnagyobb gond az én tükröm is gömb volt...
"A szél fú, a zöld fű. A Föld kering, a Nap korong..."
-
Arpstronomer
- Hozzászólások: 549
- Csatlakozott: 2010.04.04. 10:40
Re: Általános kérdések
Én eleve a kérdést sem értettem, miért baj, hogy a lencsés jobb, mint a tükrös. Tudjuk, hogy azonos átmérőben összehasonlítani sem lehet őket, annyival szebb képe van a lencsésnek bolygókra (most ráadásul ezek nem is voltak azonosak).
Nyilván jobb mélyegekre a 130/900-as, de csak mert nagyobb az átmérő és töb fényt kapsz. Próbálnád csak ugyanezt ki egy 130-as lencséssel.
Mindig azt mondom, azonos átmérőket hasonlítsunk össze.
Nyilván jobb mélyegekre a 130/900-as, de csak mert nagyobb az átmérő és töb fényt kapsz. Próbálnád csak ugyanezt ki egy 130-as lencséssel.
Mindig azt mondom, azonos átmérőket hasonlítsunk össze.Re: Általános kérdések
Most egy kicsit nem értem, azokban nem paraboloid tükör van, abban a típusú vagy márkájú távcsőben ? Vagy ahogy esik úgy puffan módon készülnek ? Az hogy Newton szerelésű ha a fényereje nagyobb, 1:10-től kb. akkor a főtükör felületét paraboloidra alakítják, mert ha nem, akkor milliméter nagyságrendű eltérés keletkezik a felületének egyes zónái közt a fókuszban, és nem csoda ha a kép tiszta homály, már aránylag kis nagyítás mellett. Ha gömb felületet feltételezünk, arra hol található valamilyen képlet, hogy kb. hányszoros nagyításig marad éles kép egy adott fényerő és átmérő mellett ?
Ó, közben rákerestem erre a típusú távcsőre, ennek gömbtükre van, így nem csoda ha olyan a képe, már értem, nem tudtam, hogy ilyet is csinálnak, hogy a fókuszhoz nem illő felülettel is vannak tükrök, mert házilag készültnél előfordul jobban, hogy nincs még parabolizálva, így amit magam csináltam és még nem kész, az is homály még, csak kis nagyításnál jó valamennyire.
Ó, közben rákerestem erre a típusú távcsőre, ennek gömbtükre van, így nem csoda ha olyan a képe, már értem, nem tudtam, hogy ilyet is csinálnak, hogy a fókuszhoz nem illő felülettel is vannak tükrök, mert házilag készültnél előfordul jobban, hogy nincs még parabolizálva, így amit magam csináltam és még nem kész, az is homály még, csak kis nagyításnál jó valamennyire.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára tobe 2010.12.21. 12:59-kor.
Re: Általános kérdések
Egy általános kérdés csak Árpinak! 
Mi volna az első reakciód ha kapnál egy tükrös távcsövet?
1. Esélyt sem adnál neki és egyből összetörnéd
2. Kipróbálnád, hátha jó lesz valamire
Ez csak vicc volt mert tudom, hogy Árpi mennyire ellenszenves a Newtonokkal szemben.
De hogy megnyugtassak minden refraktor tulajdonost, ha volna elég pénzem amennyi most nincs akkor a mostani távcsövem lecserélném egy ugyanakkorra apo lencsésre.
Na üsse kavics, lehet akromatikus is...
Itt nem a refraktor vs. reflektorról van szó, csak az szerintem tény, hogy egy ekkora átmérő különbséggel legalább ugyanannyi részletet kellene látni. Ha az Atis Newtonja rendesen be van állítva akkor ott valami hibádzik.
Ha ennél a 130/900 kb. 25% a központi kitakarás akkor is 125mm körül fénygyűjtő képességgel rendelkezik. Az átmérő persze nem minden, inkább legyen egy jó minőségű kisebb távcsövem mint egy nagyobb, de rossz. Ez csak az én véleményem, lehet egy pár hét múlva és is csak a lencsésre fogok esküdni, ha kiderül az ég és kiderül hogy az új tükrösöm se váltja be a hozzáfűzött ígéreteket.
Mi volna az első reakciód ha kapnál egy tükrös távcsövet?
1. Esélyt sem adnál neki és egyből összetörnéd
2. Kipróbálnád, hátha jó lesz valamire
Ez csak vicc volt mert tudom, hogy Árpi mennyire ellenszenves a Newtonokkal szemben.
De hogy megnyugtassak minden refraktor tulajdonost, ha volna elég pénzem amennyi most nincs akkor a mostani távcsövem lecserélném egy ugyanakkorra apo lencsésre.
Na üsse kavics, lehet akromatikus is...Itt nem a refraktor vs. reflektorról van szó, csak az szerintem tény, hogy egy ekkora átmérő különbséggel legalább ugyanannyi részletet kellene látni. Ha az Atis Newtonja rendesen be van állítva akkor ott valami hibádzik.
Ha ennél a 130/900 kb. 25% a központi kitakarás akkor is 125mm körül fénygyűjtő képességgel rendelkezik. Az átmérő persze nem minden, inkább legyen egy jó minőségű kisebb távcsövem mint egy nagyobb, de rossz. Ez csak az én véleményem, lehet egy pár hét múlva és is csak a lencsésre fogok esküdni, ha kiderül az ég és kiderül hogy az új tükrösöm se váltja be a hozzáfűzött ígéreteket.
"A szél fú, a zöld fű. A Föld kering, a Nap korong..."
Re: Általános kérdések
Stefi írta:Egy általános kérdés csak Árpinak!
Mi volna az első reakciód ha kapnál egy tükrös távcsövet?
1. Esélyt sem adnál neki és egyből összetörnéd
2. Kipróbálnád, hátha jó lesz valamire
Ez csak vicc volt mert tudom, hogy Árpi mennyire ellenszenves a Newtonokkal szemben.
De hogy megnyugtassak minden refraktor tulajdonost, ha volna elég pénzem amennyi most nincs akkor a mostani távcsövem lecserélném egy ugyanakkorra apo lencsésre.
Itt nem a refraktor vs. reflektorról van szó, csak az szerintem tény, hogy egy ekkora átmérő különbséggel legalább ugyanannyi részletet kellene látni. Ha az Atis Newtonja rendesen be van állítva akkor ott valami hibádzik.
Ha ennél a 130/900 kb. 25% a központi kitakarás akkor is 125mm körül fénygyűjtő képességgel rendelkezik. Az átmérő persze nem minden, inkább legyen egy jó minőségű kisebb távcsövem mint egy nagyobb, de rossz. Ez csak az én véleményem, lehet egy pár hét múlva és is csak a lencsésre fogok esküdni, ha kiderül az ég és kiderül hogy az új tükrösöm se váltja be a hozzáfűzött ígéreteket.
Milyen (mekkora) távcsöved van most? És milyen volt eddig?
Re: Általános kérdések
A 114/900 és 130/900 tükreiről: a BTC bemérte a tükröket, leírásuk szerint egyik sem parabolatükör, de nem is gömbtükör, a parabola felé tartanak. Kisebb átmérőnél még nem annyira zavaró ez. Nyilván 15-20 cm esetében feltétlen parabola kell.
Arra tippelek, hogy a légkör is ludas volt, van olyan seeing amikor a kisebb távcső többet/jobban lát, sajnos a nyugtalanság és az átlátszóság nem volt a legjobb amikor összemértem a két távcsövet. Ráadásul sok a jégkristály meg a mozgó áramlat ami rontja a képet, és a fényerősebb tükrös rendszert ez jobban zavarja.
Árpinak: Azért számít ez nekem, mert a 13 cm átmérő jóval nagyobb, elvileg simán ütnie kéne a 8 cm-t. Persze mély-égen üti is, az összehasonlítást azért tettem, mert a Hold képe is szebb volt a 13-asban, tehát a lencse nem egyértelműen bolygóra, a Newton meg mély-égre vált be.
Utánanéztem: Newtonok esetében (rossz légköri viszonyok mellett) használnak, ún. Off-axis Maszkot, ami hasonlít a Newtonok porvédősapkájára, amin egy nyitható lyuk van. Az off axison 3-4 lyuk is nyitható. Ezzel a kitakarást lehet növelni és a fényerősséget csökkenteni. Ugyanígy a neutrál vagy polárszűrő is használható erre a célra, akkor nem kell az off-axis. Külföldi fórumokon volt másnak is ilyen gondja.
Nem találkozott senki hasonló problémával? (amikor a Jupiter csak egy nagyon fényes korong? fényerős Newtonok esetében)
Arra tippelek, hogy a légkör is ludas volt, van olyan seeing amikor a kisebb távcső többet/jobban lát, sajnos a nyugtalanság és az átlátszóság nem volt a legjobb amikor összemértem a két távcsövet. Ráadásul sok a jégkristály meg a mozgó áramlat ami rontja a képet, és a fényerősebb tükrös rendszert ez jobban zavarja.
Árpinak: Azért számít ez nekem, mert a 13 cm átmérő jóval nagyobb, elvileg simán ütnie kéne a 8 cm-t. Persze mély-égen üti is, az összehasonlítást azért tettem, mert a Hold képe is szebb volt a 13-asban, tehát a lencse nem egyértelműen bolygóra, a Newton meg mély-égre vált be.
Utánanéztem: Newtonok esetében (rossz légköri viszonyok mellett) használnak, ún. Off-axis Maszkot, ami hasonlít a Newtonok porvédősapkájára, amin egy nyitható lyuk van. Az off axison 3-4 lyuk is nyitható. Ezzel a kitakarást lehet növelni és a fényerősséget csökkenteni. Ugyanígy a neutrál vagy polárszűrő is használható erre a célra, akkor nem kell az off-axis. Külföldi fórumokon volt másnak is ilyen gondja.
Nem találkozott senki hasonló problémával? (amikor a Jupiter csak egy nagyon fényes korong? fényerős Newtonok esetében)
Inkább segíts minthogy kötözködj.
Re: Általános kérdések
tobe írta:Most egy kicsit nem értem, azokban nem paraboloid tükör van, abban a típusú vagy márkájú távcsőben ? Vagy ahogy esik úgy puffan módon készülnek ? Az hogy Newton szerelésű ha a fényereje nagyobb, 1:10-től kb. akkor a főtükör felületét paraboloidra alakítják, mert ha nem, akkor milliméter nagyságrendű eltérés keletkezik a felületének egyes zónái közt a fókuszban, és nem csoda ha a kép tiszta homály, már aránylag kis nagyítás mellett. Ha gömb felületet feltételezünk, arra hol található valamilyen képlet, hogy kb. hányszoros nagyításig marad éles kép egy adott fényerő és átmérő mellett ?
Ó, közben rákerestem erre a típusú távcsőre, ennek gömbtükre van, így nem csoda ha olyan a képe, már értem, nem tudtam, hogy ilyet is csinálnak, hogy a fókuszhoz nem illő felülettel is vannak tükrök, mert házilag készültnél előfordul jobban, hogy nincs még parabolizálva, így amit magam csináltam és még nem kész, az is homály még, csak kis nagyításnál jó valamennyire.
A gömbtükör hosszú fókusznál - f/8-10 felett - gyakorlatilag hibátlan leképezést biztosít, mert az eltérés a paraboloid és a gömb között ilyen kis fényerőnél nem túl jelentős. Ezért a kisebb átmérőjű, hosszabb fókuszú - kezdő - távcsövek egy részét gömbtükörrel gyártják. Jellemző, hogy a 130/900 gömb, és gömb a 114/900 is, ellenben a 130/650-est, 114/500-ast parabolizálják, különben nem is alkotnának képet. Tehát épp ellenkezőleg van, mint ahogy írtad, nem a hosszú, hanem a rövid fókusznál jelentkeznek kiemelten az optikai hibák.
A tükrök nem "ahogy esik" módszerrel készülnek, bár van némi minőségbeli különbség köztük.
Snt
Re: Általános kérdések
Bocs, a hsz írása közben megjött Atis hsz-e, hogy bemérték őket. Így már minden világosabb!
Snt
Snt