Általános kérdések

[gvm57]

Sziasztok!

Nem volt ebben egy gyári fókusznyújtás az okulárkihuzat fenekében?
Ilyennel már találkoztam, és ha kiszedte az ember, akkor hasonló képpen viselkedett.
A nyújtó tag rakta rendbe a leképezést, anélkül csak a főtükör közepe volt használható.

Üdv:
Gábor

[szcsongor]

Sziasztok!

Nem volt ebben egy gyári fókusznyújtás az okulárkihuzat fenekében?
Ilyennel már találkoztam, és ha kiszedte az ember, akkor hasonló képpen viselkedett.
A nyújtó tag rakta rendbe a leképezést, anélkül csak a főtükör közepe volt használható.

Üdv:
Gábor

Nem, semmi ilyennel nem találkoztam.

[krivan]

Sziasztok!

Talán ebben a fórumban olvastam egy hozzászólásban (sajna nem jegyeztem meg, hogy melyikben és csak utólag kezdtem rajta gondolkodni) hogy egy távcső csak egy bizonyos nagyításig bont fel újabb részleteket, utána már ezt a képet nagyítja, további részletek megmutatása nélkül. Mi ennek a számítási módja?

[Vizi Péter]

Az ívmásodpercben értett felbontás határa 116/átmérő mm-ben.
Tehát egy 200 mm-es objektív átmérőjű távcső 116/200=0,58 ívmásodperc felbontást tud.

Durván.

Ez a képlet elsősorban kb. azonos fényességű és sem túl fényes sem túl halvány kettőscsillagok szeparált felbontására igaz, persze ideális körülmények (optikai minőség, kollimáció, légköri nyugodtság, stb.) esetén.
De pl. bolygók felszínén ennél kisebb részletek konrasztkülönbsége is érzékelhető lehet.

[vgyurma]

Sziasztok!

Talán ebben a fórumban olvastam egy hozzászólásban (sajna nem jegyeztem meg, hogy melyikben és csak utólag kezdtem rajta gondolkodni) hogy egy távcső csak egy bizonyos nagyításig bont fel újabb részleteket, utána már ezt a képet nagyítja, további részletek megmutatása nélkül. Mi ennek a számítási módja?

138/D = távcső felbontása ívmásodpercben (D: objektív átmérője mm-ben)
Az emberi szemnek körülbelül 1' körül van a felbontása, azaz 60".

Példa:
Ha van egy 138 mm-es objektívátmérőjű távcsöved, akkor annak 1" az elméleti felbontása.
Ez 60x kisebb részlet, mint a szemed felbontása, tehát 60x-os nagyítással elméletileg már látható minden.

Persze a valóságban érdemes tovább nagyítani, ameddig még éles és kontrasztos marad a kép.


Gyuri

[mizar]

Jó lenne, ha megegyeznétek, hogy mennyi az annyi?
Most 116/D, vagy 138/D?

[vgyurma]

Jó lenne, ha megegyeznétek, hogy mennyi az annyi?
Most 116/D, vagy 138/D?

Nem vitának szántam, nem láttam még Péter hozzászólását.

Szerintem gyakorlatban úgy sincs jelentősége.

[mizar]

Jó lenne, ha megegyeznétek, hogy mennyi az annyi?
Most 116/D, vagy 138/D?

Nem vitának szántam, nem láttam még Péter hozzászólását.

Szerintem gyakorlatban úgy sincs jelentősége.

De elméletben igen. A szabály, az szabály.

[ruszatti]

Amatőrcsillagászok kézikönyve szerint:

107/D - Sparrow-határ
116/D - Dawes-határ
138/D - Rayleigh-határ

[mizar]

Amatőrcsillagászok kézikönyve szerint:

107/D - Sparrow-határ
116/D - Dawes-határ
138/D - Rayleigh-határ

Akkor legyünk maximalisták!
Egy D átmérőjű objektívvel rendelkező távcső esetén, lambda hullámhosszú fényben a két csillagot akkor látjuk külön, ha fi>1,22lambda/D. Tehát a felbontás kisebb hullámhosszú fény ill. nagyobb átmérőjű távcső alkalmazásával javítható.

(puskáztam az internetről)

vgyurmának van igaza: a gyakorlatban nincs jelentősége.

De tapasztalt kettőscsillag bontogatók írhatnának erről, hogy mennyire sikerült a gyakorlatban megközelíteni az elméleti értéket, mi volt az eddigi rekordjuk?