Általános kérdések
Re: Általános kérdések
Szintén !
Re: Általános kérdések
Gratulálok hozzá.Tüsi írta: ↑2019.12.31. 21:04Na, végül most megrendeltem, azt hiszem eleget filozofáltam rajta. A jövő évet már észleléssel szeretném tölteni, nem az internetet bújva.
Ezúton is kívánok minden kedves fórumtársnak boldog új évet, tiszta, derült eget!
Én is kiváncsi vagyok,hogy milyen lesz.
-
- Hozzászólások: 2453
- Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06
Re: Általános kérdések
Attila!Attila írta: ↑2019.12.22. 11:13Talán tudod (ha olvasod a véleményeimet), hogy a Skywatcher "nem a szívem csücske" (húúúú, de finoman fogalmaztam... ), de ezt most tényleg jól gondold meg, ha már oklikra akarsz költeni:
https://tavcso.hu/termekcsoport/kieg_okular_swuw
Bár továbbra is fenntartom, hogy nem kellene a Dobson-hoz azonnal egy csomó kacat, és először csak "barátkozzatok", de ezektől - pláne mindhárom, kofferestül - jobb okli vétel most nincs a piacon, esküszöm. Nagyon jó üvegek "fillérekért" (persze csak ha még tartja azt a minőséget, amit kb. két éve mutatott, amikor láttam vele az eget). Ráadásul szépen besorakoznak a "gyári" 32mm-es alá...
De ha esetleg a Dobson valamiért nem válik be, ezek akkor is maradhatnak...
MDA
Mindig méltatod ezt az okulárcsaládot, ha szóba kerül. Bocs ha már valahol esetleg leírtad részletesebben a jellemzőit, lehet, hogy elkerülte a figyelmemet. Én sajnos még nem néztem a "család" egyetlen tagjába sem, viszont érdekelne, hogy milyen tulajdonságaikért tartod jónak ezeket az üvegeket? A jó korrekcióért? Vagy a kontrasztjukért? Vagy a színhűségükért? Netán mindezekért együtt? Esetleg mesélnél róluk kicsit konkrétabban, részletesebben?
Köszi!
Üdv András
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
254/1200 Dobson,
eq-platform
Re: Általános kérdések
András!Lovász András írta: ↑2020.01.01. 19:34Mindig méltatod ezt az okulárcsaládot, ha szóba kerül. ... Esetleg mesélnél róluk kicsit konkrétabban, részletesebben?
A kettővel ezelőtti MTT-n, az első okulárteszten hozta el valaki ezt az üveget, és a sötétben először nem is tudtam, hogy mibe nézek bele.
Azaz tökéletes "vakteszt" volt.
Viszont azonnal "orrba vágott", hogy mennyire jó a képe. Sajnos már a képalkotási részletekre nem emlékszem, bocs, hogy ebben nem tudok már segíteni, de az első reakcióm az volt, hogy akár egy Nagler is lehetne - bár a mérete (tapintás alapján) túl nagy volt egy Nagler-hez képest. Mivel nem csak egyedül teszteltem, hanem Vízi Peti és Kása Jani is ott voltak, ők is tudják jellemezni ezt az oklit, és talán a jellemzőire is pontosabban emlékeznek, mint én. De az nagyon belém égett, hogy nagyon jól sikerült darab, és amikor megtudtam, hogy SW, ugrottam egy hátra szaltót...
Nem állítom, hogy nincs jobb tőle (az adott paramétereihez hasonlók között, viszont ahhoz tényleg egy komolyabb összehasonlító teszt kellene, de már a "nagyok" között), ugyanakkor az ismert áron ez nagyon-nagyon olcsó. Ilyen minőségű okulárok már lényegesen magasabb, drágább ligában fociznak.
Szerintem.
MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
-
- Hozzászólások: 2453
- Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06
Re: Általános kérdések
Köszönöm, Attila!
Engem most a 15 mm-es változata érdekelne elsősorban. Tudom, hogy azon a teszten a 7 mm-es volt a "nyerő", de feltételezem, hogy ez is hasonló minőségű lehet. Gondolom a távcső se volt rossz, amibe bele lett csúsztatva...
Üdv, András
Engem most a 15 mm-es változata érdekelne elsősorban. Tudom, hogy azon a teszten a 7 mm-es volt a "nyerő", de feltételezem, hogy ez is hasonló minőségű lehet. Gondolom a távcső se volt rossz, amibe bele lett csúsztatva...
Üdv, András
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
254/1200 Dobson,
eq-platform
Re: Általános kérdések
Eddigi tapasztalataim szerint minden okulár-családnak a rövidebb tagjait nehezebb jól megcsinálni. Minél hosszabb a fókusz, annál jobb a képe. Ez alapján nem hiszem, hogy a hosszabbakkal gond lenne.Lovász András írta: ↑2020.01.02. 07:09Engem most a 15 mm-es változata érdekelne elsősorban. Tudom, hogy azon a teszten a 7 mm-es volt a "nyerő", de feltételezem, hogy ez is hasonló minőségű lehet. Gondolom a távcső se volt rossz, amibe bele lett csúsztatva...
Egyébként Vizi Peti kiváló Orion UK tükröse volt az egyik teszelő kukker, a másik - lencsés - paramátereire már nem emlékszem, de az sem egy gagyi akromát kaleidoszkóp volt.
A teszt talán itt is olvasható valahol a fórumban, ha jól emlékszem.
MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Re: Általános kérdések
Egy SW 80/600-as ED volt a másik teszt távcső.
A teszthez kapcsolódó fórum pedig ez:
viewtopic.php?f=60&t=2466
Kása János ... aki a sört is 3D-ben issza.
Re: Általános kérdések
Hát igen, már amikor leírtam, hogy "... de az sem egy gagyi akromát kaleidoszkóp volt" éreztem, hogy ezt nem kellett volna. Ugye, a mindent megszépítő messzeség... Bár az ED üveg miatt nem lehetett az olyan rossz (akkor biztosan fel is tűnt volna), és legalább nem a 80/400-as korona-flint.
Mindenesetre számomra az egy igen nagyon tanulságos teszt volt, bár csak a két durván meglepő véglet maradt meg az elmémben: a váratlanul jó SW Sky Panorama, és a váratlanul gyengén szereplő ortho.
Szervezzünk minél több ilyen "real time live show"-t, mert ez az igazán mérvadó!!!
MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Re: Általános kérdések
András! A barátom épp a napokban próbálta az említett 15mm példányt egy 14/82 Exploral...Azt mondta ,hogy asztigmiával jobban terhel a Sky panoráma 15-ös,de az Ex 14-es mezőgörbülete meg nagyobb... Így marad a 14-esnél, mivel az a sajátja volt már. A teszthez 300/1200-as és egy Ex kómakorrektor volt használva.Lovász András írta: ↑2020.01.02. 07:09Köszönöm, Attila!
Engem most a 15 mm-es változata érdekelne elsősorban. Tudom, hogy azon a teszten a 7 mm-es volt a "nyerő", de feltételezem, hogy ez is hasonló minőségű lehet. Gondolom a távcső se volt rossz, amibe bele lett csúsztatva...
Üdv, András
Gyuricza István
Re: Általános kérdések
Fényévekkel jobb bármelyik akromáttól a 80/600ED szerintem.Attila írta: ↑2020.01.02. 08:44Hát igen, már amikor leírtam, hogy "... de az sem egy gagyi akromát kaleidoszkóp volt" éreztem, hogy ezt nem kellett volna. Ugye, a mindent megszépítő messzeség... Bár az ED üveg miatt nem lehetett az olyan rossz (akkor biztosan fel is tűnt volna), és legalább nem a 80/400-as korona-flint.
Mindenesetre számomra az egy igen nagyon tanulságos teszt volt, bár csak a két durván meglepő véglet maradt meg az elmémben: a váratlanul jó SW Sky Panorama, és a váratlanul gyengén szereplő ortho.
Szervezzünk minél több ilyen "real time live show"-t, mert ez az igazán mérvadó!!!
MDA