Általános kérdések

[Pitya78]

Szia,

Nem, a “nyújtás” nem változtat az okulár optikai tulajdonságain. Valószínűleg nincs elég fényutad. Ha nem így tetted, próbáld zenittükörrel együtt használni az okulárt.

Szia, Lacerta Zenit tükörben volt.

[AtiCelestron5091]

Szia,

Nem, a “nyújtás” nem változtat az okulár optikai tulajdonságain. Valószínűleg nincs elég fényutad. Ha nem így tetted, próbáld zenittükörrel együtt használni az okulárt.

Szia, Lacerta Zenit tükörben volt.

Szia. Az okulár nyakát csavargatva csak a szemtávolságot állítod be magadnak. Nem volt párás a távcső objektívje? Milyen magasan volt a Mars amikor észlelni próbáltad? Esetleg vékony felhőzet vagy pára nem lehetett?

[Attila]

...
Nem tudok élesre állítani vele semmit.
...

Alapvetően két probléma lehet:

1. ha a fókusz-kihuzatot tekergetve nem tudsz extrafokális és intrafokális képet is kapni (természetesen nem egyszerre... ), akkor a kihuzat túl hosszú vagy túl rövid, és nem éred el a fókuszt.

2. ha be tudod állítani az okulárt pontosan fókuszba (az extra- és intrafokális kép között), de mégsem éles a kép, akkor ennek már több oka is lehet:

2.a. túl nagy nagyítást használsz (2D fölött)
2.b. nagyon rossz állapotú az atmoszféra (pára és/vagy seeing)
2.c. nincs a távcső rendesen kollimálva
2.d. bepárásodott (vagy nagy hidegben bederesedett) az objektív
2.e. gyenge optikai minőségű a távcső, a zenitprizma, a barlow és/vagy az okli

Ha a fentiek mindegyike rendben van, mégsem éles a kép, akkor a hiba benned van:
- vagy túlzottak az elvárásaid (nézz bele egy másik távcsőbe is), vagy
- rossz a szemed (pl. asztigmatikus, ami ellen cilinderes lencséjű szemüveget hordasz).

Kb. ennyi.


MDA

[Csillagos Pisti]

Sziasztok!
Adott egy SW 90/900 és egy SW Planetary 5mm
IMG_20201030_190800.jpg
Nem tudok élesre állítani vele semmit.
Tegnap a Marsot észleltem volna de nem jött össze.
Ma észrevettem, hogy a z oklit meg lehet nyújtani, tekeréssel de sajnos az eső miatt nem tudom kipróbálni.
Ez lehet a baj?
Az elméleti max nagyítás lenne meg vele
Köszönöm válaszotokat

Szia

Holdon sem.volt éles a kép? Azért kerdezem, mert Marson élesre állitani a távcsövet elsőre nem könnyű feladat ám, a korong alakzatai nem túl kontrasztosak. Ha az ég engedi, Holdon a krátereket nézve fókuszálj, utána, így beállítva állj a Marsra.

[Pitya78]

Szia,

Nem, a “nyújtás” nem változtat az okulár optikai tulajdonságain. Valószínűleg nincs elég fényutad. Ha nem így tetted, próbáld zenittükörrel együtt használni az okulárt.

Szia, Lacerta Zenit tükörben volt.

Szia. Az okulár nyakát csavargatva csak a szemtávolságot állítod be magadnak. Nem volt párás a távcső objektívje? Milyen magasan volt a Mars amikor észlelni próbáltad? Esetleg vékony felhőzet vagy pára nem lehetett?

Nem volt pára, 19:00-kor kb 35°magasan lehetett, a hodtól nem túl távol.

[Csillagos Pisti]

Az is lehet, az okulárben gyárilag teljesen rosszul vannak a lencsék, bár gondolom ez igen extrém példa.

[Mozdonyos]

Szia,

Nem, a “nyújtás” nem változtat az okulár optikai tulajdonságain. Valószínűleg nincs elég fényutad. Ha nem így tetted, próbáld zenittükörrel együtt használni az okulárt.

Szia, Lacerta Zenit tükörben volt.

Szia.
A zenittükröd 1,25"-os vagy 2"-os ?
Bocs.
Közben nézem hogy a 90/900-asnak 1,25"-os
kihuzata van.

[Pitya78]

...
Nem tudok élesre állítani vele semmit.
...

Alapvetően két probléma lehet:

1. ha a fókusz-kihuzatot tekergetve nem tudsz extrafokális és intrafokális képet is kapni (természetesen nem egyszerre... ), akkor a kihuzat túl hosszú vagy túl rövid, és nem éred el a fókuszt.

2. ha be tudod állítani az okulárt pontosan fókuszba (az extra- és intrafokális kép között), de mégsem éles a kép, akkor ennek már több oka is lehet:

2.a. túl nagy nagyítást használsz (2D fölött)
2.b. nagyon rossz állapotú az atmoszféra (pára és/vagy seeing)
2.c. nincs a távcső rendesen kollimálva
2.d. bepárásodott (vagy nagy hidegben bederesedett) az objektív
2.e. gyenge optikai minőségű a távcső, a zenitprizma, a barlow és/vagy az okli

Ha a fentiek mindegyike rendben van, mégsem éles a kép, akkor a hiba benned van:
- vagy túlzottak az elvárásaid (nézz bele egy másik távcsőbe is), vagy
- rossz a szemed (pl. asztigmatikus, ami ellen cilinderes lencséjű szemüveget hordasz).

Kb. ennyi.


MDA

Asztigmatikus a szemem, de eleddig mindent (pl Julier, M 44 stb) élesre tudtam állítani az eredeti 10mmBarium + 2x barlow kombival. Ez egy új okli nekem . Kollimálni kellene egy refraktort?
Tehát a Setup:
Sw90/900,
Lacerta Zenit,
5mm Planetary (amit a képen láttok feljebb) 1,25".
Az elméleti Max nagyítás 180x egy 90 lencsével, ezzel pont kitudnám használni.
Lehet, hogy a kihuzat nem jó?
Mintha olvastam volna valahol, hogy reduktor kellene hozzá?

Mondjuk ráférne egy takarítás a rendszerre, már rég vettem elő és bizony poros egy kicsit.

[Attila]

Asztigmatikus a szemem, de eleddig mindent (pl Julier, M 44 stb) élesre tudtam állítani az eredeti 10mmBarium + 2x barlow kombival. Ez egy új okli nekem . Kollimálni kellene egy refraktort?
Tehát a Setup:
Sw90/900,
Lacerta Zenit,
5mm Planetary (amit a képen láttok feljebb) 1,25".
Az elméleti Max nagyítás 180x egy 90 lencsével, ezzel pont kitudnám használni.
Lehet, hogy a kihuzat nem jó?
Mintha olvastam volna valahol, hogy reduktor kellene hozzá?

Mondjuk ráférne egy takarítás a rendszerre, már rég vettem elő és bizony poros egy kicsit.

Nem tudom, hogy a te rendszerednek mi a konkrét hibája (nekem a távérzékelés még nem megy, mint a Kecskebűvőlőkben...).
Csupán egy potenciális hibalistát adtam, ráadásul nem is teljeset.

Annyit azért - a fenti válaszod alapján - hozzáteszek, hogy a 2D nagyítási határ nem azt jelenti, hogy 1,9D még tűéles, 2,1D pedig már élvezhetetlen.
Ráadásul a 2D nagyítást "perfekt" távcsőre kell értelmezni; azaz egyáltalán nem biztos, hogy egy akromáttal "pont ki tudod használni", még ha a világhírű és perfektségéről híres Skywatcher márkáról is van szó... Az akromátok a nagyítás forszírozásával egyre jobban színeznek, még a kis nyílásviszonyúak is. A te 90/F10-es akromátod már sokkal jobban bírja a nagyobb nagyításokat, mint pl. a 80/400-as kaleidoszkóp, de még az sem "tökéletes". Ha kisebb nagyításokon elégedett vagy, de nagy nagyításon "életlen" a kép, akkor szinte biztos az objektív a hunyó, és nem az okli. Az akromatikus objektív színszórása összemossa az éleket, peremeket a képen (de leginkább mindent...), s ezért a nagy nagyítások esetén ne várj APO- vagy tükrös szerű képminőséget. A nagy nagyításokon mutatott képminőség a legjobb fokmérője egy távcső valódi optikai minőségének; ezért a legolcsóbb távcsövek az akromátok. (10-20X nagyításom még egy műanyag lencse is "működik"...)

Másik: igen, egy refraktort is kell kollimálni; ámbár ezt jó esetben a gyártó megteszi, és utána nem kell hozzányúlni, mert egy lencse (viszonylag) jobban bírja az elrázkódást, mint egy tükör. Konkrétan fele annyira érzékeny a kollimációs hibákra, mivel nem visszaveri a fényt (beesési szög és visszaverődési szög), hanem átengedi. Pláne egy ilyen kis méretű lencsének nem szabad elmozdulni NORMÁL használat közben, még egy SW esetén sem.

A poros üvegfelületek elsősorban a kontrasztot rontják (szórják a belépő sugarakat), nem az élességet. Tehát jó, ha tiszták az üvegfelületek, de a tisztítástól nem fog megjavulni az élesség.


MDA

[Pitya78]

Azt nem értem, hogy a Barlow +10mm (Barium)az elméletben pont 5mm(planetary) előbbivel éles.
Ám az okli nem maszatos.