Általános kérdések

Itt minden Téged foglalkoztató alapkérdés feltehetető, legyen az csillagászati elméleti, vagy távcsővásárlással, -használattal, vagy az égbolton való tájékozódással kapcsolatos gyakorlati kérdés!
Avatar
gyuri17
Hozzászólások: 667
Csatlakozott: 2018.01.02. 20:17

Re: Általános kérdések

Hozzászólás Szerző: gyuri17 » 2020.06.17. 16:15

Én sajnálom, hogy így kellett megélned ezt a vásárlást Gábor. Sajnálatos az is, hogy ez nem egyedi eset, mint már ahogy MDA is megjegyezte... Lassan áruházba is vehetünk ilyen alapon távcsövet! :(
Gyuricza István
SzarkaLevente
Hozzászólások: 999
Csatlakozott: 2009.09.07. 21:26

Re: Általános kérdések

Hozzászólás Szerző: SzarkaLevente » 2020.06.17. 23:50

Kgabor írta:
2020.06.17. 12:48
SzarkaLevente írta:
2020.06.17. 10:36
Lovász András írta:
2020.06.17. 09:44
De ha a delelő Deneb egy ekkora kukkerral 130x-os nagyításban "paca", akkor bizony van mit javítani a rendszeren... :?
Azért "láttam" már olyat, hogy a vevő azért panaszkodott, hogy a csillagok nem pontszerűek, hanem kis korongot lát gyűrűvel körülötte ....
Ez azért annyira szép, hogy a problémám lehetőséget ad kedves kis anekdotázásra, hogy mennyire hülyék is a vevőid. Igazából én már simán el tudom képzelni, hogy egy ez egy hibás távcső és szándékosan küldted ki nekem Varsóba. Végül is elég messze vagyok. A mechanikához adott használati utasitás sem volt használható, mert más tipushoz készült. Ok, megoldottam. Aztán az osztott körökhöz is kaptam egy leirást és kiderült, hogy nem használható. Amikor felhivtalak, akkor majdnem kiröhögtél, hogy „dehát az csak disz” és senki nem használja. És mit találok nem is olyan rég? Mizser Attila az osztott körök használatáról beszél: https://www.youtube.com/watch?v=rV750S6GPVo
Egyébként az első távcsövemet gyerekkoromban, 85-be vettem Kürti Imrétől. Egy 100/1000-es Newtont. Előtte használtam egy katonai spektivet. Emlékeim szerint egyikkel sem voltak ilyen problémák. Most újból kedvet éreztem ehhez a hobbihoz és úgy gondoltam, hogy 35 év elteltével csak jobbat fogok kapni. Na most lehet röhögni rajtam. És rá kellett jönnöm, hogy java részt hulladékokkal vannak tele a boltok.
Egyébként az volt a tervem, hogy veszek egy komolyabb műszert, amit kb egy évig használok vizuálisan. Ebben az egy évben felfrissitem az emlékeimet, újabb tapasztalatokat szerzek, tanulok és utána egy sokkal komolyabb beruházás után fotózni fogok. Továbbra is ez a tervem, de hogy egyik magyarországi forgalmazó sem fog látni belőle egyetlen vasat sem, az biztos.
Sajnálom, hogy nem vagy elégedett a távcsővel ill. a kiszolgálással. Posztod kapcsán pár dologban leírnám a véleményemet. Nem nézlek hülyének, egyszerűen az a tapasztalatom hogy legtöbb kezdő vásárló nem tudja mire számítson, hogyan használja a távcsövet - pedig általában elég ha elolvassa a használati útmutatót esetleg kicsit tájékozódik pluszban. A "nem kap éles képet" probléma számtalan dologra visszavezethető, az esetek több, mint 95%-ban felhasználói "tapasztalatlanság" van mögötte. Csak hogy lásd:
- nem tesz a távcsőbe okulárt
- nem tesz a refraktorba zenittükröt, emiatt nem tud élesre állni
- belerakja a 3x barlow lencsét és 200x-os nagyítást akar elérni a 60 mm-es refraktorral
- a látóhatár felett 15 fokkal levő Jupiteren nem lát semmit
- ablakon keresztül próbálkozik
- nincs bekollimálva a távcső rendesen
- nem hűlt ki a távcső
- az éppen aktuális seeing pocsék

A neked küldött távcső teljesen új, bontatlan darab volt emiatt sértőnek érzem azt a feltételezésedet, hogy "elképzelhetően tartod, szándékosan hibás távcsövet küldtünk neked". Az általad megvásárolt méretű főtükörből az elmúlt években kb. egy tucatot leteszteltem interferométerrel, egy sem volt diffr. határolt minőség alatt. A fentiek miatt nagyon kicsi esélyét látom, hogy hibás lenne optikailag. Nyilván nem zárom ki, de ezt csak egy bevizsgálás után lehet megállapítani. Ezért kérdeztem van-e valaki a közeledben, aki tapasztaltabb és meg tudja állapítani, hogy jó eséllyel mi lehet a hiba. Mindenesetre ha gyanítod, hogy optikailag nem megfelelő, akkor kérlek juttasd vissza és megvizsgáljuk.

Az osztott köröket illetően: továbbra is fenntartom, nem pontosak az EQ-5 mechanikán. Az általad belinkelt videon MZs egy Zeiss (!!!) mechanikát használ, ez olyan mintha egy svájci manufakturálisan készült óra pontosságát hasonlítanál össze egy tömeggyártott kínai órával. Sajnálom, hogy úgy érezted, "kiröhögtelek" - nem ez volt a szándékom, de egyrészről a használati útmutatóban is annyi van írva, hogy csak hozzávetőleges beállításra javasoljuk, te meg ennél többet vártál. Másrészről azzal a problémával távolról nem igazán tudunk mit kezdeni, hogy kifogásolod, hogy a gyűrű elfordul. Lehet, hogy nem húztad meg a rögzítő csavart eléggé, lehet, hogy túlhúztad.

A használati útmutató gyári fordítás, az angol eredeti is ugyanez. Megértem, hogy úgy érzed, kevés valamint az is zavaró lehet, hogy az EQ-3 valamint EQ-5 mechanika egyben van benne, de a youtube-on pillanatok alatt számtalan videot találsz erről a mechanikáról.

Írod: "java részt "hulladékkal" vannak tele a boltok." Gondolom, neked nem gond mondjuk 1 millió Ft-ért egy prémium mechanikát venni, és ugyanennyiért rá egy tubust, de sajnos Magyarországon konvergál a nullához az a réteg aki ezt megengedheti. Azért a "hulladék" SkyWatcherek sok kellemes élményt okoztak már a felhasználóknak.
Egy hely, ahol igazán értenek a távcsövekhez Makszutov.hu távcső bolt
Avatar
Lovász András
Hozzászólások: 807
Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06

Re: Általános kérdések

Hozzászólás Szerző: Lovász András » 2020.06.18. 10:04

Az osztott körökkel kapcsolatban annyit jegyeznék meg: kérdésemre, hogy mennyire használhatóak, a BTC-ben - korrekt módon - azt válaszolták, hogy inkább díszek, de úgysem használnám őket mert túl kicsi az átmérőjük.

Aztán amikor az ember egy objektum keresésekor küzd mint malac a jégen, próbálja a lehető legtöbbet kihozni a meglévő eszközökből. Mivel mindkét osztott kör "lityilötyi" volt, kiékeltem őket 120 fokos szögben 3-3 db 0,6 mm vastag furnérral egyik oldalukat picit megkenve ragasztóval (kb. negyedórás munka volt). Ezután nem is kotyogtak, ugyanakkor állíthatóak maradtak. Amikor egy objektumot kerestem, a legközelebbi szabadszemes csillagra ráálltam és annyit tekertem a finommozgatókon, amennyit előzőleg kiszámoltam. (Azt már kikísérleteztem, hogy a rektatengelyen egy egész fordulat 10'-et, a deklitengelyen 2,5 fokot mozdít a tubuson - ha jól emlékszem (szintén eq5 mechanikám volt).)
Az osztott köröket pedig akkor használtam jó eredménnyel, ha nagyobb szögtávolságokat kellett áthidalnom. Ehhez persze a pólusraállást minél pontosabban kellett végrehajtani...

Lényeg, hogy ezek a távcsövek nem igazán vannak készen, de egy kis leleményességel sok probléma áthidalható. A főtükör foglalatban pl. túl sok az alkatrész, a segédtükör tartójában pedig túl kevés - nagyon leegyszerűsítve. Szerintem 50-100 ezer Ft plusz ráfordítással egész jó kukkert lehet belőlük "varázsolni"; ha így nézzük: best buy :D
De ha úgy nézzük, hogy Ankalimon fórumtárs nemrég jóval kevesebbért prémium kategóriát kapott, akkor nem annyira.
Attól függ, mihez viszonyítunk...

De azt mindenképpen le kell szögezni, hogy olykor - akár tetszik, akár nem - becsusszan egy-egy "borotválkozótükör" is. Ha erről tájékoztatja a kereskedő a vásárlót, miközben kidolgoz erre az eshetőségre egy korrekt "B-tervet", akkor sok kellemetlenség megelőzhető - SZERINTEM.
Ha valakinek nincs kedve a barkácsoláshoz miközben minőségi észlelést akar végezni, akkor sokkal mélyebben a zsebébe kell nyúlnia, de ezt fontos, hogy vásárlás előtt valaki adja tudtára!!!

Üdv, András
254/1200 Dobson,
eq-platform
Kgabor
Hozzászólások: 12
Csatlakozott: 2020.06.10. 19:40

Re: Általános kérdések

Hozzászólás Szerző: Kgabor » 2020.06.18. 10:44

SzarkaLevente írta:
2020.06.17. 23:50
Kgabor írta:
2020.06.17. 12:48
SzarkaLevente írta:
2020.06.17. 10:36

Azért "láttam" már olyat, hogy a vevő azért panaszkodott, hogy a csillagok nem pontszerűek, hanem kis korongot lát gyűrűvel körülötte ....
Ez azért annyira szép, hogy a problémám lehetőséget ad kedves kis anekdotázásra, hogy mennyire hülyék is a vevőid. Igazából én már simán el tudom képzelni, hogy egy ez egy hibás távcső és szándékosan küldted ki nekem Varsóba. Végül is elég messze vagyok. A mechanikához adott használati utasitás sem volt használható, mert más tipushoz készült. Ok, megoldottam. Aztán az osztott körökhöz is kaptam egy leirást és kiderült, hogy nem használható. Amikor felhivtalak, akkor majdnem kiröhögtél, hogy „dehát az csak disz” és senki nem használja. És mit találok nem is olyan rég? Mizser Attila az osztott körök használatáról beszél: https://www.youtube.com/watch?v=rV750S6GPVo
Egyébként az első távcsövemet gyerekkoromban, 85-be vettem Kürti Imrétől. Egy 100/1000-es Newtont. Előtte használtam egy katonai spektivet. Emlékeim szerint egyikkel sem voltak ilyen problémák. Most újból kedvet éreztem ehhez a hobbihoz és úgy gondoltam, hogy 35 év elteltével csak jobbat fogok kapni. Na most lehet röhögni rajtam. És rá kellett jönnöm, hogy java részt hulladékokkal vannak tele a boltok.
Egyébként az volt a tervem, hogy veszek egy komolyabb műszert, amit kb egy évig használok vizuálisan. Ebben az egy évben felfrissitem az emlékeimet, újabb tapasztalatokat szerzek, tanulok és utána egy sokkal komolyabb beruházás után fotózni fogok. Továbbra is ez a tervem, de hogy egyik magyarországi forgalmazó sem fog látni belőle egyetlen vasat sem, az biztos.
Sajnálom, hogy nem vagy elégedett a távcsővel ill. a kiszolgálással. Posztod kapcsán pár dologban leírnám a véleményemet. Nem nézlek hülyének, egyszerűen az a tapasztalatom hogy legtöbb kezdő vásárló nem tudja mire számítson, hogyan használja a távcsövet - pedig általában elég ha elolvassa a használati útmutatót esetleg kicsit tájékozódik pluszban. A "nem kap éles képet" probléma számtalan dologra visszavezethető, az esetek több, mint 95%-ban felhasználói "tapasztalatlanság" van mögötte. Csak hogy lásd:
- nem tesz a távcsőbe okulárt
- nem tesz a refraktorba zenittükröt, emiatt nem tud élesre állni
- belerakja a 3x barlow lencsét és 200x-os nagyítást akar elérni a 60 mm-es refraktorral
- a látóhatár felett 15 fokkal levő Jupiteren nem lát semmit
- ablakon keresztül próbálkozik
- nincs bekollimálva a távcső rendesen
- nem hűlt ki a távcső
- az éppen aktuális seeing pocsék

A neked küldött távcső teljesen új, bontatlan darab volt emiatt sértőnek érzem azt a feltételezésedet, hogy "elképzelhetően tartod, szándékosan hibás távcsövet küldtünk neked". Az általad megvásárolt méretű főtükörből az elmúlt években kb. egy tucatot leteszteltem interferométerrel, egy sem volt diffr. határolt minőség alatt. A fentiek miatt nagyon kicsi esélyét látom, hogy hibás lenne optikailag. Nyilván nem zárom ki, de ezt csak egy bevizsgálás után lehet megállapítani. Ezért kérdeztem van-e valaki a közeledben, aki tapasztaltabb és meg tudja állapítani, hogy jó eséllyel mi lehet a hiba. Mindenesetre ha gyanítod, hogy optikailag nem megfelelő, akkor kérlek juttasd vissza és megvizsgáljuk.

Az osztott köröket illetően: továbbra is fenntartom, nem pontosak az EQ-5 mechanikán. Az általad belinkelt videon MZs egy Zeiss (!!!) mechanikát használ, ez olyan mintha egy svájci manufakturálisan készült óra pontosságát hasonlítanál össze egy tömeggyártott kínai órával. Sajnálom, hogy úgy érezted, "kiröhögtelek" - nem ez volt a szándékom, de egyrészről a használati útmutatóban is annyi van írva, hogy csak hozzávetőleges beállításra javasoljuk, te meg ennél többet vártál. Másrészről azzal a problémával távolról nem igazán tudunk mit kezdeni, hogy kifogásolod, hogy a gyűrű elfordul. Lehet, hogy nem húztad meg a rögzítő csavart eléggé, lehet, hogy túlhúztad.

A használati útmutató gyári fordítás, az angol eredeti is ugyanez. Megértem, hogy úgy érzed, kevés valamint az is zavaró lehet, hogy az EQ-3 valamint EQ-5 mechanika egyben van benne, de a youtube-on pillanatok alatt számtalan videot találsz erről a mechanikáról.

Írod: "java részt "hulladékkal" vannak tele a boltok." Gondolom, neked nem gond mondjuk 1 millió Ft-ért egy prémium mechanikát venni, és ugyanennyiért rá egy tubust, de sajnos Magyarországon konvergál a nullához az a réteg aki ezt megengedheti. Azért a "hulladék" SkyWatcherek sok kellemes élményt okoztak már a felhasználóknak.
Hát nyugodtan sértődj meg. Aztán gondolkozz el, hogy mennyire szánalmas látvány az a kereskedő, aki nem tudja elérni a vevője elégedettségét sőt, szar viccével vagy inkább arroganciájával még a bizalmat is elveszti. Hajrá.
Ami az osztott köröket illeti. Látom továbbra sem áll szándékodban megérteni. Én nem a Zeissel hasonlítom össze. Én az általatok érétkesített terméket a hozzá mellékelt használati utsaítással hasonlítom össze. És ha a termék nem tudja azt, ami ott le van írva, akkor a válasz nem az, hogy ez nem Zeiss (!!!) Akkor az van, hogy a vevő meglett egy kicsit vezetve. A vevő gyanakszik, hogy talán más sem olyan szép és jó. A kereskedő meg megsértődik.
Egyébként amit kifogásoltam az a következő. A használati utasításban ez olvasható: “Dec scale is factory set…”(nem olvastam a nagyar fordítást). Az hogy “set” az nem azt jelenti, hogy egy teljes körön 60 fokot elforog, hanem azt, hogy nem forog el semennyit sem. Az RA tengelyen sem lehet rögzíteni az osztott kört. A rögzítés ellenére elforog és karcol. Egyébként egy kicsit erősebben meghúztam a csavart és eltörött.
A következőt szeretném kérni. Légy szíves találjatok valamilyen megoldást, hogy az osztott körök a leírásnak megfelelően működjenek. Se több, se kevesebb. Ami az élességet illeti, megpróbálok találni valakit, aki ránéz és utána visszatérünk rá. Lehet, hogy tényleg a seeingel volt a gond, vagy össszekevertem a Denebet a Szaturnusszal vagy a tubusgyűrű csavarjával próbálta élességet állítani.
Kgabor
Hozzászólások: 12
Csatlakozott: 2020.06.10. 19:40

Re: Általános kérdések

Hozzászólás Szerző: Kgabor » 2020.06.18. 10:52

Lovász András írta:
2020.06.18. 10:04
Az osztott körökkel kapcsolatban annyit jegyeznék meg: kérdésemre, hogy mennyire használhatóak, a BTC-ben - korrekt módon - azt válaszolták, hogy inkább díszek, de úgysem használnám őket mert túl kicsi az átmérőjük.

Aztán amikor az ember egy objektum keresésekor küzd mint malac a jégen, próbálja a lehető legtöbbet kihozni a meglévő eszközökből. Mivel mindkét osztott kör "lityilötyi" volt, kiékeltem őket 120 fokos szögben 3-3 db 0,6 mm vastag furnérral egyik oldalukat picit megkenve ragasztóval (kb. negyedórás munka volt). Ezután nem is kotyogtak, ugyanakkor állíthatóak maradtak. Amikor egy objektumot kerestem, a legközelebbi szabadszemes csillagra ráálltam és annyit tekertem a finommozgatókon, amennyit előzőleg kiszámoltam. (Azt már kikísérleteztem, hogy a rektatengelyen egy egész fordulat 10'-et, a deklitengelyen 2,5 fokot mozdít a tubuson - ha jól emlékszem (szintén eq5 mechanikám volt).)
Az osztott köröket pedig akkor használtam jó eredménnyel, ha nagyobb szögtávolságokat kellett áthidalnom. Ehhez persze a pólusraállást minél pontosabban kellett végrehajtani...

Lényeg, hogy ezek a távcsövek nem igazán vannak készen, de egy kis leleményességel sok probléma áthidalható. A főtükör foglalatban pl. túl sok az alkatrész, a segédtükör tartójában pedig túl kevés - nagyon leegyszerűsítve. Szerintem 50-100 ezer Ft plusz ráfordítással egész jó kukkert lehet belőlük "varázsolni"; ha így nézzük: best buy :D
De ha úgy nézzük, hogy Ankalimon fórumtárs nemrég jóval kevesebbért prémium kategóriát kapott, akkor nem annyira.
Attól függ, mihez viszonyítunk...

De azt mindenképpen le kell szögezni, hogy olykor - akár tetszik, akár nem - becsusszan egy-egy "borotválkozótükör" is. Ha erről tájékoztatja a kereskedő a vásárlót, miközben kidolgoz erre az eshetőségre egy korrekt "B-tervet", akkor sok kellemetlenség megelőzhető - SZERINTEM.
Ha valakinek nincs kedve a barkácsoláshoz miközben minőségi észlelést akar végezni, akkor sokkal mélyebben a zsebébe kell nyúlnia, de ezt fontos, hogy vásárlás előtt valaki adja tudtára!!!

Üdv, András
Örül is ilyenkor a kereskedő, amikor megbütykölöd. Rögtön ugrott a garancia :)
mizar
Hozzászólások: 2062
Csatlakozott: 2010.08.25. 21:25

Re: Általános kérdések

Hozzászólás Szerző: mizar » 2020.06.18. 11:18

Kgabor írta:
2020.06.15. 23:14
Sziasztok,

Vettem egy 250/1200-es Newtont, amivel nem vagyok teljesen megelégedve. 25 mm-es okulárral szerintem elég szép képet ad. De a 9 mm-essel már nem lehet élesre állni. Voltam egy üzletben, ahol a jusztirozták, de semmi javulást nem látok. Szerintetek mit tudok tenni, amig sikerül eljutnom az üzletbe és garanciában javittatni?
Töröm a fejem, hogy mit lehetne csinálni. Ha van okulár amit nem vennék meg, az a Gold Line és a Scopium. Sajnos van egy 15mm-es Scopiumom és a másikba is néztem már.
Túlságosan szélsőségesek a vélemények, nekem egyértelműen negatív. Állítom, 5-ből ötnek más lesz a képe. Én először megnézném egy másik 9 mm-es okulárral, mondjuk egy Planetaryval. A 133x nagyítás éppen az a határ, ahol egy bolygó képe lehet nagyon rossz és nagyon jó. Lehetne tesztelni mondjuk az M13 gömbhalmazon, ennél a nagyításnál szépen bontott kell, hogy legyen és viszonylag pontszerű csillagok. Sajnos lehet rossz a főtükör és a segéd is.
Erre egyszerű módszer is lenne megnézni, kimérni már nehezebb. Ha szeretnéd házilag megnézni akkor segítünk, csupán egy fényes LED egy szál vékony drót és némi kézügyesség kell hozzá. Ha lefotózod a képét, tudunk véleményt mondani róla. Ez rosszul hangzik tudom, de olcsóbb mint küldözgetni ide-oda.
Gondolom én. Persze a garancia más dolog.
Kgabor
Hozzászólások: 12
Csatlakozott: 2020.06.10. 19:40

Re: Általános kérdések

Hozzászólás Szerző: Kgabor » 2020.06.18. 11:36

mizar írta:
2020.06.18. 11:18
Kgabor írta:
2020.06.15. 23:14
Sziasztok,

Vettem egy 250/1200-es Newtont, amivel nem vagyok teljesen megelégedve. 25 mm-es okulárral szerintem elég szép képet ad. De a 9 mm-essel már nem lehet élesre állni. Voltam egy üzletben, ahol a jusztirozták, de semmi javulást nem látok. Szerintetek mit tudok tenni, amig sikerül eljutnom az üzletbe és garanciában javittatni?
Töröm a fejem, hogy mit lehetne csinálni. Ha van okulár amit nem vennék meg, az a Gold Line és a Scopium. Sajnos van egy 15mm-es Scopiumom és a másikba is néztem már.
Túlságosan szélsőségesek a vélemények, nekem egyértelműen negatív. Állítom, 5-ből ötnek más lesz a képe. Én először megnézném egy másik 9 mm-es okulárral, mondjuk egy Planetaryval. A 133x nagyítás éppen az a határ, ahol egy bolygó képe lehet nagyon rossz és nagyon jó. Lehetne tesztelni mondjuk az M13 gömbhalmazon, ennél a nagyításnál szépen bontott kell, hogy legyen és viszonylag pontszerű csillagok. Sajnos lehet rossz a főtükör és a segéd is.
Erre egyszerű módszer is lenne megnézni, kimérni már nehezebb. Ha szeretnéd házilag megnézni akkor segítünk, csupán egy fényes LED egy szál vékony drót és némi kézügyesség kell hozzá. Ha lefotózod a képét, tudunk véleményt mondani róla. Ez rosszul hangzik tudom, de olcsóbb mint küldözgetni ide-oda.
Gondolom én. Persze a garancia más dolog.
Köszönöm a segítséget. Egyenlőre most ott tartok, hogy egy ismerősöm ismerőse egy ismert lengyel amatörcsillagász. (Ahogy említettem, Lengyelországban élek.) Írtam neki, hogy némi segítségre lenne szükségem, de még nincs válasz. Tegnap este 10 körül írtam neki. Az előrejelzések alapján talán péntek este ki tudok menni megint és akkor megvizsgálom az M13-at. A Goldline-on kívül csak nagyon alap okulárjaim vannak és a probléma megoldása előtt nem is akarok venni semmit. Ha semmi nem jön össze, akkor szabi alatt, júliusban otthon próbálok keresni valakit.
mizar
Hozzászólások: 2062
Csatlakozott: 2010.08.25. 21:25

Re: Általános kérdések

Hozzászólás Szerző: mizar » 2020.06.18. 12:13

Kgabor írta:
2020.06.18. 11:36


A Goldline-on kívül csak nagyon alap okulárjaim vannak és a probléma megoldása előtt nem is akarok venni semmit.
Akkor viszont van egy 10mm-es Bariumod. Nem kell azt lebecsülni, azzal össze lehet vetni a 9mm-es képét.
Tarjánban nagyon sok "kiselejtezett" 25 centis főtükröt árulnak a kereskedők, korrekt módon rá van írva a hiba mértéke, jellege, saját felelősségére veszi aki viszi. Gondolom, ha bontatlan csomagot ad a kereskedő akkor hasonlóan mint a többi terméknél bármit veszünk rajta nincs felelősség, van törvényi kötelezettsége a cserére, jótállásra. Itt szállóigévé vált részünkről korábban, hogy "távcsövet a távcsőboltból."
Sanszos ugyan, de, talán nem az optika rossz.
Avatar
Attila
Hozzászólások: 3800
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Általános kérdések

Hozzászólás Szerző: Attila » 2020.06.18. 13:41

Kgabor írta:
2020.06.18. 10:44
... Ami az osztott köröket illeti. ...
Nagyon sok igazság van abban, amiket leírtál, így nem is vitatkozni szeretnék veled (az eladók hozzáállásán magam is tapasztaltam "furcsaságokat", ámbár legkevésbé Leventénél - de ez maximálisan szubjektív véleményem).

De visszatérve az osztott körökre.
Nem feltétlenül követendőként, de azért leírom: a magam kb. 45 éves távcsőhasználata során egyetlen egyszer próbáltam az osztott körök alapján beállítani egy objektumot, azután sohasem. De nem azért, mert rossznak tartom, csupán számomra nem volt praktikus.
Helyette (ha nem goto-zom) inkább mindig "star-hoppolok". Csak írd be a gugliba: "star hopping techniques".

Az osztott körök használata esetén is, és "star-hoppoláshoz" is kell egy fényes referencia csillagot LM középre állítani, célszerűen minél közelebb a keresett objektumhoz. Eddig ugyanaz.

Majd az osztott körökhöz ezt követően jön a térképen méricskélés, számolgatás (ja, és nem tízes számrendszerben...), állítgatás, majd - jó esetben - rögzítés (ez pl. nálad nem is működik, ha jól értem), végül keresgélés, mert Isten tudja, hogy mennyire pontos a pólusra állásod, mennyire mozdult el az osztott körös tárcsa a rögzítése során, továbbá nóniusz se nagyon van rajtuk. Erre mondja a művelt görög, hogy "nightmare". :mrgreen:

Ezzel szemben a "csillagminták alapján történő keresés" (talán ez a legértelmesebb fordítása a Star-hopp-nak), nagyságrendekkel gyorsabb és könnyebb, még a pólus sem kell, hogy precízen ott figyeljen az óratengely "csúcsán". Annyi a trükkje, hogy nagy léptékű ugrásokhoz a keresőt kell használni, a célobjektum közelében pedig már a főműszert - persze nem a legnagyobb nagyításon...
Egyetlen "probléma" az lehet, hogy a kereső és a főműszer hogyan forgatja el az égtájakat. De ez nagyon hamar megszokható. Állítólag a férfiak könnyebben tudnak térbeli transzformációkat végezni fejben, mint a nők (lásd: térképfogatás az utca közepén), de pl. a nagyobbik lányom erre is rácáfolt. :D

Szumma szummárum, nem javaslom, hogy túlságosan rátekeredj az osztott körökre; persze lebeszélni semmiképp sem akarlak róla.
Abban pedig teljesen egyetértek veled, ha egyszer van osztott kör a cuccon, akkor az működjön úgy, ahogyan kell, függetlenül attól, hogy akarod-e használni, vagy sem. Ezen nincs (ill. ezen sincs) vita.


MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
SzarkaLevente
Hozzászólások: 999
Csatlakozott: 2009.09.07. 21:26

Re: Általános kérdések

Hozzászólás Szerző: SzarkaLevente » 2020.06.18. 14:50

Kgabor írta:
2020.06.18. 10:44
Egyébként amit kifogásoltam az a következő. A használati utasításban ez olvasható: “Dec scale is factory set…”(nem olvastam a nagyar fordítást). Az hogy “set” az nem azt jelenti, hogy egy teljes körön 60 fokot elforog, hanem azt, hogy nem forog el semennyit sem. Az RA tengelyen sem lehet rögzíteni az osztott kört. A rögzítés ellenére elforog és karcol. Egyébként egy kicsit erősebben meghúztam a csavart és eltörött.
A következőt szeretném kérni. Légy szíves találjatok valamilyen megoldást, hogy az osztott körök a leírásnak megfelelően működjenek. Se több, se kevesebb. Ami az élességet illeti, megpróbálok találni valakit, aki ránéz és utána visszatérünk rá. Lehet, hogy tényleg a seeingel volt a gond, vagy össszekevertem a Denebet a Szaturnusszal vagy a tubusgyűrű csavarjával próbálta élességet állítani.
A probléma a következő: az angol nyelvű használati útmutató - és ebből kifolyólag a magyar fordítása - az EQ-3 és az EQ-5 mechanikákhoz "egyszerre" készült. Csakhogy az EQ-3 mechanikák esetén rögzített a DEC tengely skálája, az EQ-5 esetén elforgatható, ahogy te is tapasztaltad. Más szóval annyit tudok tenni, hogy a magyar nyelvű leírásban megkülönböztetve leírom az EQ-3 és az EQ-5 mechanikák osztott körének működését. Ez így megfelelő?
Egy hely, ahol igazán értenek a távcsövekhez Makszutov.hu távcső bolt
Válasz küldése

Vissza: “Az alapismeretektől a távcsővásárlásig”