Általános kérdések

[Vizi Péter]

Nos, binobenéző minden olyan távcsőhöz használható, ahol elegendő fényút áll rendelkezésre. Tudtommal ezek a toldatok 100-120 mm fényutat igényelnek, azaz egy normál okulárhoz képest ennyivel kell beljebb tekerni a fókuszírozót. Ezért elsősorban refraktorokhoz és katadioptrikus rendszerekhez passzolnak, de pl. az én Newtonomra is rá lehet tenni.
A fényerőnek ehhez annyi köze van, hogy a sugárkúpot le ne vágja a binobenéző belépő nyílása, és legyenek elég nagyok benne a prizmák.
A látott kép fantasztikus, ha minden összeáll, mint egy binokulárnál. Életem egyik legszebb Szaturnuszát egy ilyen binobenézővel mutatta a távcsövem. Márkás darab volt, az igaz (WO).

[ezrrl]

Köszönöm a gyors választ!

[SzarkaLevente]

Gondoltam kérdésemmel nem nyitok új topicot.Mindig is kényelmesebbnek,egészebbnek gondoltam a 2 szemes vizsgálódást az égen(gondolom ezzel nem vagyok egyedül).A szemeim sem fáradnak annyira.Kérdéseim a binokuláris benézőkkel kapcsolatos.A binobenézők használata automatikusan,csak nagy fényerejű csöveknél jöhet szóba?Van e veszteség(fény)?A látott kép valóban "egészebb" a szemnek?

Illetve a minap láttam a következő videókat,ennek a megoldásnak van értelme?Párhuzamosítás gondolom nem egyszerű,bár itt profinak tűnik...de a zenittükör hegyek gondolom nem feltétlen járnak jó képminőséggel.Ezt a példát nézve(2x 90mm MC),a látott kép azonos egy 180mm MC tubusban binobenéző toldattal???

Nem. Egy 180-as MC-nek kétszer jobb a felbontása, tehát 2 db 90-es MC nem fogja ezt a felbontást tudni. Fénygyűjtő képessége pedig négyszeres, igy még "papiron" is jobb, mint a 2 db 90-es MC fénygyűjtő képessége, arról nem is beszélve, hogy azért az agy nem tudja annyira hatékonyan "duplázni" a bejövő fényt.

Érdemes szem előtt tartani, hogy egy binobenézőben elég sok az üveg, még egy márkás (WO) is észrevehetően rontja a képminőséget. Tapasztalatom szerint a Hold ill Nap (ahol sok a fény) különösen látványos egy ilyen eszközben. Bolygókra szintén kényelmes tud lenni, bár ha az apró részletek megpillantása a cél, akkor nem ez lesz a legfontosabb kiegészítő. Mély-ég objektumokra nekem nem jött be, sok volt a fényveszteség.

[Vizi Péter]

Leventének igaza van, csak fényes objektumon érdemes a binobenézőt használni.

[ezrrl]

Köszönöm Levente a kiegészítést.Csak Hold,Nap és bolygómegfigyelésre gondoltam én is így,erősen fényszennyezett városi ég alól.

[tobe_]

Ezt a mai Miskolci meteort látta valaki ?

[Vizi Péter]

Sokan. Pl. a lányom...

[attikanagy]

Üdv.

Azt szeretném kérdezni tőletek,hogy milyen időnként kellene újra bevonatozni az MC SC távcsövek tükreit.Gondolok itt a SkyWatcher termékekre,vagy pl. a Celestron XLT bevonatára.Ezek mennyire lehetnek tartós időtállóak amik az optikai minőségben nem mutatnak romlást. Egyáltalán kellene-e időnként bevonatozni úgy mint a Newtonokat.
Válaszaitokat előre is köszönöm.

[BARRACUDA]

Az SC és MC tubusok egy Newton rendszerhez képest teljesen zártak, némelyik akár hermetikusan is (bár ez modell és rendszerfüggő), ezért a levegővel sem érintkezik közvetlen olyan mértékben. Minimális por sajna bejuthat így is az okulárkihuzaton keresztül, pl. okulárcserénél, zenittükör eltávolításakor, stb, de nyilván csekélyebb mértékben, mint egy állandóan nyított rendszernél. Nem hinném hogy egy emberöltőn belül aggódnod kéne a bevonatok és a tükör miatt, azok elég precízen és alaposan vannak felgőzölve a felületre. Gondolom nem radikális körülmények között akarod tárolni és használni a műszert, szóval nem hiszem hogy kéne ezen agyalni.
Szarka Levente biztosan bővebb választ tud majd adni a kérdésre.

[xyfree]

Szép napot mindenkinek! A megfelelő fórumban hírt adtam a Magyar ég kép appról, hogy frissül. Viszont keresnék valakit aki a meteorészlelésről írna egy cikket (ahhoz nem értek) kezdőknek, érdeklődőknek. Tanácsokkal stb. Kb 1 oldal doc terjedelemben. lenne akit érdekelne? Ill ha valaki szeretné csillagászati rajzát/rajzait szerepeltetni akkor a képeket is szivesen várom egy csillagászatot népszerűsítő Windows Phone progiba.