Általános kérdések

[jat]

Szerintem függesszük fel a vitát a következő derültig.
Imre elmélete egyszerűen ellenőrizhető: csak fogjunk egy hosszú vonalzót - vagy annak megfelelő egyenes botot -, és nézzük meg merre mutat, ha merőlegesen tarjuk a terminátorra.

Tamás

Szerintem tisztázni kell, hogy ne maradjon kétely senkiben, és nem demokratikus többségi szavazással eldönteni, hogy mi az igazság a terminátor Napirányú merőlegességének kérdésében.

A Nap-Hold kozeppontokat osszekoto egyenes meroleges a ket szarcsucskor osszekoto (a) szakaszra, itt nincs is kerdes.
Viszont az eggombon nincsenek egyenesek, csak ivek, mint ezt mar nehanyan leirtak elottem. Ha a fenti (a) szakasz kozelet megnezzuk az egen, a Nap iranyaba mutato egyenes valoban meroleges ra, de ez az egyenes az eggombon mar nem egyenes, hanem iv. Viszont az ive meghosszabbitva a Nap iranyaba mutat.

--mpt

Amit írtál az mind igaz. A kérdés az volt, hogy miért látni a terminátor vonalát a Nap-Hold irányára nem merőlegesen. A válaszhoz nem kell koordináta rendszer. Tisztán fénytani probléma, és a válaszom erre az, hogy a horizont okozta optikai csalódás az oka, mert ha mondjuk a Nap és a Hold közepét összekötő egyenssel párhuzamosan magad elött letakarod a horizontot, azaz megszünteted a hamis vonatkoztatási sík látványát, akkor nincs optikai csalódás, és már a szemeddel is pontosan merőlegesnek látod a terminátort a Nap-Hold egyenes irányára! Nem kell a vélaszhoz kivetítés és koordimáta rendszer!

Igen, az alsó kép a vaéóság. Gyakorlatban kipróbálhatod, hogy ha a Nap és a Hold együtt látszik (elsőnegyed táján a Hold már világosan kivehető nappal is) egy vonalzót átfektetsz a Holdon és a Napon, és akkor a termintár vonala nem lesz merőleges az összekötö vonalra, holott nincsen ott semmiféle látóhatár. Próbáld ki a valóságban. BQ.

--mpt ezt is értelmeznéd? Üdv. Imre

[Imre]

Igen, a szülinapodig egészen biztos lesz derült nap, amikor mindkét égi gömb látható egyszerre. Amikor én végeztem a kísérletet, akkor egy fekete kartonlappal eltakartam a Nap-Hold egyenes alatt a terepet, hogy ne zavarjon. A kartonlap szélét a Nap, illetva a Hold széléhez illesztettem, és figyeltem a terminátort. Azt vettem észre, hogy folyamaosan ferdül a terminátor, és lassan elhajolt a merőlegestől. Amikor a Napra pillantottam már láttam, hogy a kezem szépen lassan ereszkedett, és kartonlap széle már egy arasszal a Nap alatt volt. Ezt azért írom, mert ez a biológiai izomernyedés mindenkinél előfordul, aki kézzel magasra tart bármit. Próbát lehet tenni egy gyufásdobozzal is. Néhány perc alatt 10-20 cm-re fog süllyedni a kezünk, ha nem kontrolláljuk folyamatosan a magasságát, hanem csukott szemmel végezzük el a kísérletet! Erre figyelni kell, mert hamar becsapja a kísérletezőt! Üdv. Imre

[Obszidián]

Tisztelet Úraim!

Mivel, már pár napja rejeisztrálltam, ezért csupán a témával kapcsolatban
említeném meg : CSILLAGÁSZAT, Marik Miklós/Akadémiai Kiaó,Bp 1989 ! :
Szférikus csillaászat 15. oldaltól kb. 40. oldal.
Itt lehet egy kicsit hezitálni....a kérdésől.
Mivele, kező vagyagyok, ezért nanyon érdekel, hogy mi a VIZUÁLIS valóság?
Odszidián

[Imre]

Tisztelet Úraim!

Mivel, már pár napja rejeisztrálltam, ezért csupán a témával kapcsolatban
említeném meg : CSILLAGÁSZAT, Marik Miklós/Akadémiai Kiaó,Bp 1989 ! :
Szférikus csillaászat 15. oldaltól kb. 40. oldal.
Itt lehet egy kicsit hezitálni....a kérdésől.
Mivele, kező vagyagyok, ezért nanyon érdekel, hogy mi a VIZUÁLIS valóság?
Odszidián

Igen, valóban érdekes ez a látvány. Angol nyelven egy másik helyen 2006-ban erről vitatkoztak, és ott is valaki már a kérdés utáni harmadik megszólaláskor belekavarta a szférikus csillagászatot, és kerek egy hónapig mindenféle vetületi, gömbi ábrázolásról és koordináta rendszerekről folyt a vita egy pusztán fénytani jelenség magyarázata kapcsán! A jelenség megértéséhez, magyarázatához elegendő az alafokú fénytani ismeret, és némi síkgeometria, amely középiskolás anyag. Lehet, hogy más nem így gondolja, de a jelenséget nem a vetületeivel lehet helyesen magyarázni. Lajos azt állítja, hogy a Hold terminátora a valóságban nem merőleges a Nap-Hold irányra, én meg az ellenkezőjét, azt, hogy merőleges, de optikai csalódás miatt a megfigyelő nem annak látja, mert zavaróan hat rá a horizont. Nem vetületről, nem ábrázolásról van szó, hanem magáról a fizikailag ténylegesen kialakuló látványról. A látható valóság az, amit látni szemmel. A valóság, és a látható valóság nem egy és ugyan az! Most sem, mert a szemet valami megtéveszti, és nem azt látja, ami a valóság! Napkeltekor a Nap sem látszik gömbnek! Ennek persze más a fizikai magyarázata, nem a megtévesztett szem az oka, hanem a Föld légköre. Üdv. Imre

[zozee]

... Lajos azt állítja, hogy a Hold terminátora a valóságban nem merőleges a Nap-Hold irányra, én meg az ellenkezőjét...

Ezt egy szóval sem mondta Lajos bácsi és senki más sem.
Az egy percig sem volt vita tárgya, hogy a terminátor a valóságban merőleges a Nap-Hold irányra.
Itt a látszólagos elhajlás magyarázatáról szólt a vita.

[Gépirtó]

A kérdés,hogy horizont nélkül,a világűrben hogy látnánk a dolgot?
El fogok végezni egy kísérletet.Diavetítővel megvilágítok egy műanyag gömböt (ahogyan Imre),de a vetítő optikájától az "álholdig" kifeszítek egy zsinórt.Valószínűnek tartom,ha kissé felettem van a "hold" és a "nap",a holdam is felfelé fog "nézni" a vetítőgép síkjától,de a zsinórt a labda mellett merőlegesnek fogom látni a terminátorra.Vagy mégsem?

[Imre]

... Lajos azt állítja, hogy a Hold terminátora a valóságban nem merőleges a Nap-Hold irányra, én meg az ellenkezőjét...

Ezt egy szóval sem mondta Lajos bácsi és senki más sem.
Az egy percig sem volt vita tárgya, hogy a terminátor a valóságban merőleges a Nap-Hold irányra.
Itt a látszólagos elhajlás magyarázatáról szólt a vita.

Nem idézem, de lépjél vissza néhány hozzászólást! Olvassad el, és értelmezzed amit írt! Üdv. Imre

[astrohist]

A horizont nélküli világürben Te vagy a látszólagos éggömb közepe, és az egészet látnád, nem csak a földgömböt. Mivel azonban a gömbháromszögtan törvényei ekkor is ugyan azok maradnak, tehát megint csak ugyan ez a látványod van. Számunkra a képzeletbeli végtelen sugaru éggömbön mozognak vagy állnak az érzékelésünlk szerint végtelen távolságú égitestek. A horizontnak nincsen semmi köze ahhoz, hogy gömbre vetitve az egyeneseket ívnek látod. Nekünk a horizont csak azért fonntos, mert a rendszer alapsíkja, amely alá nem látsz. De ha odébb mész a földgömbön, akkor a horizontod veled együtt mozog. Ezért csacskaág azt állítani, hogy ha letakarod a horizontot, akkor megváltozik a látvány. A horizont azért ott marad, csak nem látod. Ez éppen olyan értelmetlenség, mint azt gondolni, hogy ha letakarad az égi pólust, akkor megszűnik az egyenlítői koordináta rendszer.

Sajnos Imre a nagy vagdalkozásában önellentmondásokba és egyre durvább tévedésekbe keveredik. Az éggömbön nem lehet síkháromszöget rajzolni, mert az reménytelenül egy gömbhéj marad, amelyen a képezletbeli egyenesek íveknek látszanak.
Azon kivül ne állítson olyanokat, amelyeket sem én, sem más nem mondtunk!
Továbbá azt jelentette ki, hogy a "fényképezőgépet nem lehet becsapni". Viszont amikor elébe tártak nem is egy fényképet, ami ordítóan cáfolta az ábrándozásait, akkor kijelenti, hogy az becsapás. Hát most lehet vagy nem lehet becsapni? (Mellesleg a képek a valóságban látottakat mutatják.

Emellett rosszul tudja, hogy mi az az optikai csalódás. Az optikai csalódásnál a szemünk helyesen lát, de az agyunk tévesen regisztrál. Ennek példája, hogy egy azonos oldalhosszúságu fekete és egy fehér négyzet közül közül a dehéret látod nagyobbnak, de a tévedésről egyszerúen egy milliméteres vonalzóval meggyőződhetsz. Viszont a mi esetünkben éppen a mérés igazolja azt, hogy a látott kép az éggömbön helyes. Szóval éppen fordítottja az optikai csalódásnak. Ha letakarad a látóhatárt, attól a Hold sarlójábak összekötő vonala még nem fordul el.
No én kiszállok, mert értelmetlenség olyasmi fölött vitatkozni, aminek az alapját a vitatkozó nem ismeri. A gömbháromszögtan és a szférikus csillagászat alapvető törvényeit évezredek óta ismerik, csak utána kell olvasni. BQ.

[BZd]

Na, megnézte ma valaki a Napot és a Holdat az égen?

[tobe_]

Ma megpróbáltam, de felhők megint megakadályozták.

Nap becélzásának mi a módja, ha azt akarom megfigyelni, hogy a szemem is megmaradjon ?