Csillagváros.Hu

csakb írta:Szia!

CsFeri írta:Szerintetek az alábbi kettő közül melyiket érdemes választani ebből a szempontból? (Minden mást figyelembe véve bármelyik megfelelne első távcsőnek):

1. SW 130/650 Newton EQ-2-n
2. SW 90/900 Refraktor EQ-2-n

Én a 130/650-re voksolok. Fényszennyezett helyen sokat számít a nagyobb átmérő, és a rövidebb tubus kevésbé remeg az EQ-2-n.

És a rövidebb tubus kedvez a szállításhoz, nincs színi hiba és kényelmes a betekintés.
A néha történő takarítás meg jusztírozás pedig elhanyagolható negatívum.
Én is a Newtonra szavazok.

A kisebb tubus/könnyebb hordozhatóság miatt szerintem is 130/650. Azért ha lehet, méresd be az optikáját...

Sziasztok! Van egy TAL-1-es 1988-as évjáratú, 1 szer használt, gyári fa ládában csomagolt távcsövem.
Tükör Átm: 110mm
Fokusztáv: 805 mm

Kérdésem, hogy az általam gondolt 40.000 ft reális e? Ugyanis eladnám!

Szia!
Én hasonló évjáratban vettem (1989), az árat nem mondom, mert szinte reklám áron.
Ez még igazi Mizar nem TAL1. (úgy tudom)
Maga a távcső, kompletten ha sértetlen az optika, bőven megér ennyit. Csak legyen aki megérti, hogy
miért jobb 23 évesen ez, mint egy mai kínai tubus újonnan. A kihuzat ugyan nem illeszkedik
a mai szabványhoz, de leleményességgel megoldható ez is.

Lásd a Meteorban (1988/7-8) megjelent cikkemet a távcsőről. Nagyon jó műszer! Sokoldalú, az állványa roppant stabil, a tengelykereszt megmunkálása precíz. Osztottkörök, 15 perces RA kézi vezetés. Igazi utazó távcső. NE ADD EL!!!! Ritka darab.

Köszi az jótanácsokat! Ez TAL-1 néven fut... Nagyon el kellene passzolnom, tud esetleg valaki segíteni, hogy hol lehetne meghirdetni?

Bármelyik csillagászati bazárban meghirdetheted. (MCSE, Makszutov, stb..)
Tényleg vétek megszabadulni tőle, sajnálni fogod.

CsFeri írta:Sziasztok!

Jelenleg távcsővásárlás előtt állok és két versenyző maradt a mezőben.
Abból a szempontból szeretném a tanácsotokat kérni, hogy mivel lakótelepen, társasházban lakom, így szinte mindig cipelni kell majd a felszerelést.
Szerintetek az alábbi kettő közül melyiket érdemes választani ebből a szempontból? (Minden mást figyelembe véve bármelyik megfelelne első távcsőnek):

1. SW 130/650 Newton EQ-2-n
2. SW 90/900 Refraktor EQ-2-n

Köszi!
Üdv, Feri

Üdv!

A véleményem kicsit eltér a többiekétől, mert ezek ellenkezője is igaz lehet erre a mintára.
Először is azt döntsd el, hogy bolygózni-Holdazni vagy inkább mélyegezni, - esetleg mindkettőt - szeretnél a távcsöveddel. Bár ne felejtsük el, hogy a felsoroltakra minden típusú távcső megfelel, csak egyik-másik jobb vagy kevésbé jó valamely feladatra.

Fényszennyezett helyen hasznos lehet a nagy apertúra, de több zavaró fény gyűjtése miatt az égi háttér sajnos világosabb lesz. A nyitott tubusban cirkulál a levegő ami zavarhatja a nyugodtságot.
Lehet, hogy a Newton rövidebb, de a lencsés viszont vékonyabb ezért pl. sporttáskában könnyen szállítható. Az említett optikatisztítás és jusztírozás (kezdőknek) főleg, ha nincs nagy mechanikai érzékük nehéz feladat lehet. A nyitott Newton jobban koszolódik és mivel rövid, fényerős a műszer, sokkal érzékenyebb a jusztír helyességére. A parabolatükör egy dolog, kérdés, hogy milyen minőségű kerül egy 13 centisbe...

Színezés: a lencsés színez, a tükör nem... ez kicsit sarkított. A lencsés kisebb nagyításon még nem színez, 9 cm-es átmérőnél még nagyobb nagyításon sem zavaró a színezés. A régi Newtonom ha alkalmaztam Barlow lencsét nagy nagyításhoz bizony (a lencse miatt!) színezett. Tehát ott is találkozhatunk a problémával. Vagy a nagy nagyításokhoz külön veszel Barlow helyett rövid fókuszú okulárokat minél jobb minőségben.

Vedd figyelembe a Newton központi kitakarását ami csökkenti a kontrasztot és a kép fényességét, míg a lencsés kitakarásmentes, könnyen kezelhető, nem igényel jusztírt és kontrasztos képet alkot.

üdv: Atis

broland75 írta:Köszi az jótanácsokat! Ez TAL-1 néven fut... Nagyon el kellene passzolnom, tud esetleg valaki segíteni, hogy hol lehetne meghirdetni?

Újonnan 60-90 ezer Ft-ért kínálják (EUR-ból és GBP-ből átszámolva), szóval a 40 elég kedvezményes ár lenne érte, főleg ha minden gyári cumó meg van hozzá. Azokat mindenképp sorold fel.

Csillagászati aprók:

http://www.mcse.hu/aprohirdetes/

http://makszutov.hu/bazar/?page=bazar_list.php

A Makszutovon fotókat is tudsz csatolni.

mizar írta:Csak legyen aki megérti, hogy miért jobb 23 évesen ez, mint egy mai kínai tubus újonnan.

Hát igen, ez nehéz lesz. Mi, akik észleltünk Mizarral sokat, tudjuk hogy miért jobb. :)

Atis írta:Először is azt döntsd el, hogy bolygózni-Holdazni vagy inkább mélyegezni, - esetleg mindkettőt - szeretnél a távcsöveddel.

Te el tudtad ezt dönteni anno? Én nem. Szerintem más sem, aki megmaradt végül ennél a hobbinál. :)

Atis írta:A parabolatükör egy dolog, kérdés, hogy milyen minőségű kerül egy 13 centisbe...

Sajnos nagy a szórása, amint azt már emlegették itt mások is. Ezért érdemes megkérni a boltost, hogy válasszon ki egy jobbat, ha lehet.
De simán el tudom képzelni, hogy a 90/900-ból is akadnak rosszabbul sikerült darabok, és nem rendesen kollimáltak is. És mivel nem jusztírozható a lencsefoglalat, ezért otthon kicsit nehezebb ezt beállítani.

Atis írta:Vedd figyelembe a Newton központi kitakarását ami csökkenti a kontrasztot és a kép fényességét, míg a lencsés kitakarásmentes, könnyen kezelhető, nem igényel jusztírt és kontrasztos képet alkot.

Ezt a kontrasztcsökkenést pár év tapasztalattal a háta mögött talán észreveszi az ember. :)
A hmg-t az is csökkenti, hogy közel sem 100% a tükrök reflektivitása.

Hasonló árért a 13T szerintem többet ad. Igaz, több gondot is, l. jusztírozás. :) De azért ezt sem kell minden áldott alkalommal újra megcsinálni, ennyire nem rémesek ezek a tükrösök. :)

Elméletileg hmg-ben (csillagra) kb. fél magnival jobb a 13T a 9L-nél, felbontásban meg kb. 1,4-szer.