Csillagváros.Hu

Sziasztok.
Elég régóta foglalkoztat a gondolat, hogy belevágjak az ég felfedezésébe.
Megvettem a kistávcsöves könyvet és igyekeztem minél többet informálódni az interneten ezzel a hobbival kapcsolatban. Van a családban egy 10x50-es bino kistávcső azzal próbálkoztam, de szeretnék egy kicsit komolyabban belefogni a dologba.
Elsősorban bolygókat szeretnék észlelni kisvárosi környezetből, de bármikor megoldható a kitelepülés is, szóval ez nem okozna gondot. Később szeretnék mélyegezni is, de az asztrofotózás jelenleg egyáltalán nem érdekel.
Végül arra jutottam, hogy egy 90/900 kistávcső megfelelne az igényeimnek.
Most jön a “deviszont” - a fórumot olvasgatva elég sokan kritizálták az itthon kapható kezdő kistávcsövek minőségét. Én laikusként hogy tudom megállapítani hogy az adott távcső jó-e vagy sem. Emiatt Pestre nem szeretnék felmenni így mindenképpen webshopból rendelném, viszont elbizonytalanít, hogy vajon mit fognak küldeni nekem.
Olvastam, hogy ezalá az EQ2 kevés, EQ3-at ajánl mellé mindenki, viszont nekem az árban már nemigen fér bele. Mivel nem szeretnék (egyenlőre) asztrofotózni elég lehet egy jobb azimutális állvány is ami stabilabb igaz? Gondolom egy AZ3, AZ3-R vagy AZ Pronto jobb választás lenne és nekem árban is megfelelő. (Ha igen akkor melyiket érdemes?)
Aprón találtam egy DT 90/900 EQ3-at. Itt a “DT” mit jelent? Sajnos semmi infot nem találtam ezzel kapcsolatban. Ha esetleg emelett a használt távcső mellett döntenék, akkor mit kell végignéznem, hogy biztosan ne lőjek bakot?
Előre is köszönöm a segítséget.

5150head írta: ↑
2021.03.07. 11:45
Sziasztok.
Elég régóta foglalkoztat a gondolat, hogy belevágjak az ég felfedezésébe.
Megvettem a kistávcsöves könyvet és igyekeztem minél többet informálódni az interneten ezzel a hobbival kapcsolatban. Van a családban egy 10x50-es bino kistávcső azzal próbálkoztam, de szeretnék egy kicsit komolyabban belefogni a dologba.
Elsősorban bolygókat szeretnék észlelni kisvárosi környezetből, de bármikor megoldható a kitelepülés is, szóval ez nem okozna gondot. Később szeretnék mélyegezni is, de az asztrofotózás jelenleg egyáltalán nem érdekel.
Végül arra jutottam, hogy egy 90/900 kistávcső megfelelne az igényeimnek.
Most jön a “deviszont” - a fórumot olvasgatva elég sokan kritizálták az itthon kapható kezdő kistávcsövek minőségét. Én laikusként hogy tudom megállapítani hogy az adott távcső jó-e vagy sem. Emiatt Pestre nem szeretnék felmenni így mindenképpen webshopból rendelném, viszont elbizonytalanít, hogy vajon mit fognak küldeni nekem.
Olvastam, hogy ezalá az EQ2 kevés, EQ3-at ajánl mellé mindenki, viszont nekem az árban már nemigen fér bele. Mivel nem szeretnék (egyenlőre) asztrofotózni elég lehet egy jobb azimutális állvány is ami stabilabb igaz? Gondolom egy AZ3, AZ3-R vagy AZ Pronto jobb választás lenne és nekem árban is megfelelő. (Ha igen akkor melyiket érdemes?)
Aprón találtam egy DT 90/900 EQ3-at. Itt a “DT” mit jelent? Sajnos semmi infot nem találtam ezzel kapcsolatban. Ha esetleg emelett a használt távcső mellett döntenék, akkor mit kell végignéznem, hogy biztosan ne lőjek bakot?
Előre is köszönöm a segítséget.

Szia .
A vásárlást nem kell elkapkodnod , figyeld a hirdetési oldalakat és előbb utóbb felbukkan egy jó vétel . A 90/900-as jó kis kezdő bolygász távcső , nem csalódnál benne . A hirdetésben szereplő képét be tudnád ide tenni ? Én valamiért nem látok képeket a makszutov bazárban , bár a hozzá adott okulárok az áruházi kacatokhoz szoktak tartozni .

5150head írta: ↑
2021.03.07. 11:45
Aprón találtam egy DT 90/900 EQ3-at. Itt a “DT” mit jelent? Sajnos semmi infot nem találtam ezzel kapcsolatban. Ha esetleg emelett a használt távcső mellett döntenék, akkor mit kell végignéznem, hogy biztosan ne lőjek bakot.

Szia! A hirdetésben talán egy régebbi Bresser refraktor van a képen (benne az okulár is úgy néz ki), ez esetben csak a hirdető a megmondhatója, hogy miért DT. Viszont alatta egy EQ1 állvány van, nem pedig EQ3. A nagyított fotón jobban látszik (katt ide). Még az sem biztos, hogy az ellensúlyával egy ekkora cső kiegyensúlyozható. Ahogy Zoli írta: nem kell elkapkodni.
Üdv: Gábor

Kedves Zoli és hg!
Én a hirdetésben nem is láttam képet, írtam az eladónak de azt mondta, hogy már régen eladta. Arra a kérdésre h mit jelent a "DT" csak annyit mondott, hogy nem tudja, ez van a kézikönyvben.
Köszönöm az észrevételeket, egyáltalán nem akarom elkapkodni a vásárlást, de így 1-2 év morfondírozás meg utánaolvasás után szeretném a gyakorlatban folytani. Azért ennyi idő mert sajnos az élet mindig úgy hozta hogy ez a tervem háttérbe szorult, így maradt az olvasgatás.
Egyáltalán nem célom használt távcsövet vásárolni, de a fórumot visszaolvasva az újabb kínai kistávcsövek kaptak hideget/meleget, meg ahogy írtam az EQ3 újan már bele se fér a jelenlegi keretembe.
Szóval a 90/900 szinte biztos, a mechanikán vacilálok, hogy az AZ-ból próbáljak valami jobbat nézni, vagy EQ2-t ami viszont nem igazán elég a távcső alá, továbbá félek az új távcsövek minőségbeli szórásától.

Üv!
Én a 90-es Makit. venném, és szereznék alá valami használt mechanikát.
Nagyon le kell hasalni a 90/900-as alá, ha most a Marsot szeretnéd nézni, a Zenitről ne is beszéljünk. (Vagy nagyon fel kell emelni) Pont annyira hosszú, hogy kényelmetlen legyen, pont annyira színez, hogy kellemetlen legyen, pont annyi a teljesítménye, hogy... A 90-es Makszutov mindenben jobb.
(Mondom azért, mert van 9 centis akromátom)
Tarjánban mindig ledöbbentem azokon a kis 'zsebtávcsöveken", hogy micsoda teljesítményük van, mi meg cipeljük ezeket a böhöm jószágokat, pedig nekik van igazuk.

A 90/900 as nem rossz. Még eq2 vel is használható vizuálisan. Idén lesz meg nekem is 10 éve. Viszont tény, hogy minimum egy eq3 kellene alá. Ahogy írták is, a színezés előjön nagyobb nagyításokon, illetve a zenitnél rossz vele észlelni! Amúgy egy szerethető tubus. Elég "igénytelen". Viszont a 90MC jó megoldás lehet! Én is nemrég váltottam MC re. Igaz 127 es re. De jóval kényelmesebb a használata.

Az egyetlen dolog amiben nagyjából biztos voltam, az a távcső és ebben az egy dologban is elbizonytalanítottatok.

Olvasgattam az MC-kről, valóban jónak tűnnek, de ezt pl. hogy "lágy" a képük hogyan kell érteni?

Nem lettem előrébb... nem csak az állvány, de mostmár a távcső is kérdéses...

5150head írta: ↑
2021.03.09. 19:46
Az egyetlen dolog amiben nagyjából biztos voltam, az a távcső és ebben az egy dologban is elbizonytalanítottatok. Olvasgattam az MC-kről, valóban jónak tűnnek, de ezt pl. hogy "lágy" a képük hogyan kell érteni?

Nem lettem előrébb... nem csak az állvány, de mostmár a távcső is kérdéses...

Kezdőként sehogy

Az EQ2+90-es MC tényleg nem rossz összeállítás. Szeretni fogod.
Talán még a 102/1300 is ráfér az EQ2-re. Csak fél kilóval nehezebb a 90-esnél.

Sziasztok!

Segítséget szeretnék kérni távcső vásárlásban. Láttam, hogy használtan is meg lehet ezeket vásárolni.
Érdemes ebben gondolkodni kezdő megfigyelés esetén? Amennyiben igen, akkor mire érdemes figyelni vásárláskor?
A külsérelmi nyomokat laikusként fel lehet fedezni, de például a tubus belső állapotára vonatkozólag le lehet vonni valamilyen következtetést?
Olyanra gondolok például, hogy párásodás, penészedés, stb...
A könnyebb mozgatás miatt MC-s tupusokat néztem eddig.
Láttam, olyan hírdetést ahol a skywatcher-nek kék színű volt a tubusa. Ezek mennyire régiek?

Köszönöm a segítséget.

Csillagváros.Hu

Távcsővásárlás kezdőknek

Re: Távcsővásárlás kezdőknek

Re: Távcsővásárlás kezdőknek

Re: Távcsővásárlás kezdőknek

Re: Távcsővásárlás kezdőknek

Re: Távcsővásárlás kezdőknek

Re: Távcsővásárlás kezdőknek

Re: Távcsővásárlás kezdőknek

Re: Távcsővásárlás kezdőknek

Re: Távcsővásárlás kezdőknek

Re: Távcsővásárlás kezdőknek