Távcsővásárlás kezdőknek

[Artúr]

(Azért jobb nedvesen, mint szárazon)

A nedves medve nagyon durva lehet...

Én ott is inkább a száraztól félnék...

[Year]

Sziasztok! Tudom,hogy nem ide kellene írnom de hírtelen más fórumot nem találtam. Van egy 150/1200 SkyWatcher Dobson távcsövem. Hosszú idő óta sikerült végre időt szakítanom,hogy megnézzem a marsot de csak egy fényes pöttyöt láttam. Jártam már így máskor is. Mit rontok el? Egy Plössl 15mm okulár van hottá.

[lukxy]

Sziasztok! Tudom,hogy nem ide kellene írnom de hírtelen más fórumot nem találtam. Van egy 150/1200 SkyWatcher Dobson távcsövem. Hosszú idő óta sikerült végre időt szakítanom,hogy megnézzem a marsot de csak egy fényes pöttyöt láttam. Jártam már így máskor is. Mit rontok el? Egy Plössl 15mm okulár van hottá.

Szerezz be hozzá egy 5-6mm-est okulárt. Azzal már lesz 200-240x-es nagyításod a meglévő 80x-os helyett.

[Sidius]

A Mars rovatban 35.oldalán válaszolok.

[Mozdonyos]

Sziasztok. Most lehet hogy ki fogtok nevetni. Néztem egy távcsövet a 80ED+AZ4 mellé. SW Star Discovery Go-To 150-es Newton:https://youtu.be/mhhs65AWdCk A mechanika tudja az új technikákat mint a nagy EQ-k meg a Go-To dobson zsámoly(dual enkóder,freedom find). Erre a 80ED-t is rátehetném és lenne óragépem,meg ha szükséges Go-To is. A hozzáadott 150/750-es Newton optikája megegyezik a Black Diamond-al.És még két használható 62-fokos okulárt is kapnék hozzá 160kHUF-ért.Az 1,25-collos fogacléces kihuzattal talán megbarátkoznék. Viszont a Newton főtükörtartója fix,nem lehet jusztírozni,csak a segédtükröt.Ez nem tudom,hogy mennyire probléma vizuális észleléshez. Rákérdeztem a mechanikára,és nálunk külön nem kapható,mert külföldön úgynézem hogy igen. Ezzel a távcsővel kapcsolatban is úgy nézzetek rám,mint alkalmi észlelőre.Ezzel kapcsolatban mi a véleményetek

[Year]

Szerezz be hozzá egy 5-6mm-est okulárt. Azzal már lesz 200-240x-es nagyításod a meglévő 80x-os helyett.[/quote]


Köszönöm! Akkor ez a 15mm mire jó?

[Stefi]

Sziasztok. Most lehet hogy ki fogtok nevetni. Néztem egy távcsövet a 80ED+AZ4 mellé. SW Star Discovery Go-To 150-es Newton:https://youtu.be/mhhs65AWdCk A mechanika tudja az új technikákat mint a nagy EQ-k meg a Go-To dobson zsámoly(dual enkóder,freedom find). Erre a 80ED-t is rátehetném és lenne óragépem,meg ha szükséges Go-To is. A hozzáadott 150/750-es Newton optikája megegyezik a Black Diamond-al.És még két használható 62-fokos okulárt is kapnék hozzá 160kHUF-ért.Az 1,25-collos fogacléces kihuzattal talán megbarátkoznék. Viszont a Newton főtükörtartója fix,nem lehet jusztírozni,csak a segédtükröt.Ez nem tudom,hogy mennyire probléma vizuális észleléshez. Rákérdeztem a mechanikára,és nálunk külön nem kapható,mert külföldön úgynézem hogy igen. Ezzel a távcsővel kapcsolatban is úgy nézzetek rám,mint alkalmi észlelőre.Ezzel kapcsolatban mi a véleményetek

Szia

Ha nincs szükséged a tubusra akkor tudsz venni külön is SkyWatcher AZ GoTo mechanikat, ami szerintem csak kinézetre lehet másabb az általad említett mechanikánál. Lényegi különbség nem hiszem hogy van ami miatt csak az lenne jó. (nem hiszem hogy a fogaskerék hajtás kicserélték szíjasra vagy dörzsre,mert akkor az nem ennyibe kerülne)
Tubusnál viszont nagy probléma ha nem lehet jusztirozni a főtükröt és a fogasléces kihuzat is elég problémás egy idő után mikor kikopik egy kicsit és csak billeg. Hidd el a Crayfor után bosszantó lehet.

[Mozdonyos]

Szia

Ha nincs szükséged a tubusra akkor tudsz venni külön is SkyWatcher AZ GoTo mechanikat, ami szerintem csak kinézetre lehet másabb az általad említett mechanikánál. Lényegi különbség nem hiszem hogy van ami miatt csak az lenne jó. (nem hiszem hogy a fogaskerék hajtás kicserélték szíjasra vagy dörzsre,mert akkor az nem ennyibe kerülne)
Tubusnál viszont nagy probléma ha nem lehet jusztirozni a főtükröt és a fogasléces kihuzat is elég problémás egy idő után mikor kikopik egy kicsit és csak billeg. Hidd el a Crayfor után bosszantó lehet.

Szia.Ettől a tubustól azért fázok egy kicsit,mert egyszer már láttam a boltban,és a segédtükörtartó,meg a főtükörtartó is műanyagból van a súlycsökkentés érdekében gondolom. Elvileg ez a mechanika már jóval több funkciót tud mint az AZ GoTo. Például GoTo közben is lehet kézzel mozgatni a dual enkódernek köszönhetően. Meg a kifeszíthető lábak is stabilabbnak tűnnek. Rákérdeztem a forgalmazónál,ott azt mondták,hogy külön nem kapható a mechanika.Lehet hogy ha még várok vele,talán később forgalmazni fogják csak a sima mechanikát is,ahogy az AZ GoTo-t. A Google-ba beírva több külföldi weboldalon is árulják külön. Az amerikai Orion is most kezdte forgalmazni saját fantázianévvel ezeket a távcsöveket,és ott is kapható külön csak a mechanika:http://www.telescope.com/Gift-Center/New-Products/Orion-StarSeeker-IV-GoTo-Altazimuth-Mount-amp-Tripod/pc/-1/c/7/sc/314/p/113920.uts

[Stefi]

Valahogy a gyártónak is el kell adni az új dolgokat és ha papírforma szerint rosszabb akkor ki venné meg?
Tudod van az része a dolgoknak mikor összehasonlításnak két dolgot a gyártó specifikációja alapján és van az rész ahol az elméleti dolgok a valóságban használhatatlanok.
Nekem a Celestron slt mechanikám idején volt, hogy már beleütött a hideg a kezembe meg a lábamba és még semmit nem láttam a távcsőben, mert a goto-t tanítottam. Miután belefáradtam, idegesen bedobtam a sarokba és néztem valami filmet. (volt Meade hasonló mechanikám szintén hasonló minőséggel) Viszont mikor lecseréltem a buta fadarab Dobsonra azzal, sokkal stabilabban megnéztem az éppen aktuális látható objektumokat és fülig érő szájjal mentem be ugyanúgy fél óra múlva. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy láttam már wifis kézi vezérlő nélküli mindent tudó Androiddal vezérelhető mechanikát is, de valahogy az okosabb amatőrök nem cserélik le a régi buta mechanikájukat ilyenre. Néha a kevesebb több, vagy mondhatni jobb?! 20 megapixeles 100eft-os mobil jobb képet csinál, mint egy régi 20eft-os tükrös gép 6 megapixel elvileg.

Én azt mondom hogy ha nagyon kell a goto, akkor minimum eq3! Miért?
Mert ebben a mechanikában valószínűleg a fogaskereke nagy része műanyag és akkora holtjátékkal rendelkeznek hogy soha nem lesz pontos.
Az eq3 az már használható kategória és azzal már fotózni is lehet és nem fog elfordulni a látómező.
Szóval ez egy vélemény a sok ezer amatőr közül, de remélhetőleg más is elmondja az ő szemszögéből.

Kicsit belegondolva, minek egy ilyen kis teherbírású mechanikába goto? Én minek bele 42ezer objektum? (valahol találtam egy oldalt ahol eq ékre volt rakva egy 72/480as tubussal és fotóztak vele. Azt megértem, mert egy hátizsákba belefér egy komplett mély-ég fotós felszerelés és lehet buszon is szállítani.)
Ha 80ed-vel akarod használni, akkor valószínűleg nem NGC katalógusból akar mazsolázni, mert nem sok értelmét látom. Ha pedig mégis akkor inkább ajánlott egy 200as tükrös Dobson, mert ennyi pénzből az is kijön.

[Mozdonyos]

Valahogy a gyártónak is el kell adni az új dolgokat és ha papírforma szerint rosszabb akkor ki venné meg?
Tudod van az része a dolgoknak mikor összehasonlításnak két dolgot a gyártó specifikációja alapján és van az rész ahol az elméleti dolgok a valóságban használhatatlanok.
Nekem a Celestron slt mechanikám idején volt, hogy már beleütött a hideg a kezembe meg a lábamba és még semmit nem láttam a távcsőben, mert a goto-t tanítottam. Miután belefáradtam, idegesen bedobtam a sarokba és néztem valami filmet. (volt Meade hasonló mechanikám szintén hasonló minőséggel) Viszont mikor lecseréltem a buta fadarab Dobsonra azzal, sokkal stabilabban megnéztem az éppen aktuális látható objektumokat és fülig érő szájjal mentem be ugyanúgy fél óra múlva. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy láttam már wifis kézi vezérlő nélküli mindent tudó Androiddal vezérelhető mechanikát is, de valahogy az okosabb amatőrök nem cserélik le a régi buta mechanikájukat ilyenre. Néha a kevesebb több, vagy mondhatni jobb?! 20 megapixeles 100eft-os mobil jobb képet csinál, mint egy régi 20eft-os tükrös gép 6 megapixel elvileg.

Én azt mondom hogy ha nagyon kell a goto, akkor minimum eq3! Miért?
Mert ebben a mechanikában valószínűleg a fogaskereke nagy része műanyag és akkora holtjátékkal rendelkeznek hogy soha nem lesz pontos.
Az eq3 az már használható kategória és azzal már fotózni is lehet és nem fog elfordulni a látómező.
Szóval ez egy vélemény a sok ezer amatőr közül, de remélhetőleg más is elmondja az ő szemszögéből.

Kicsit belegondolva, minek egy ilyen kis teherbírású mechanikába goto? Én minek bele 42ezer objektum? (valahol találtam egy oldalt ahol eq ékre volt rakva egy 72/480as tubussal és fotóztak vele. Azt megértem, mert egy hátizsákba belefér egy komplett mély-ég fotós felszerelés és lehet buszon is szállítani.)
Ha 80ed-vel akarod használni, akkor valószínűleg nem NGC katalógusból akar mazsolázni, mert nem sok értelmét látom. Ha pedig mégis akkor inkább ajánlott egy 200as tükrös Dobson, mert ennyi pénzből az is kijön.

Köszönöm szépen a hosszú/hasznos információt. Valószínüleg lemondok erröl is. Esetleg még három megoldásban fogok a jövőben gondolkodni. Vagy egy Dobson(200-250mm),vagy inkább egy olyan lehetőleg gondozásmentes(jusztír) tubus,amit még elbír az AZ4-em(120-127mm akromát,vagy 150-es MAK).A lényeg a mélyég lesz.