Távcsővásárlás kezdőknek

[Attila]

.. ezen értékhatár alatt ne is álmodjak "mélyegezésről"? ...

"Mélyegezni" (is) bármilyen távcsővel lehet. Vannak viszonylag fényes, kiterjedt ködök (pl. M42 az Orion-ban) vagy extra-galaxisok (pl. M31 az Andromeda-ban), amelyek kis méretű és kis nagyítású kukkerrel (pl. egy 7x50-es binoklival) is megpillanthatók - bár nem a Deák tér közepéről...

De az ég - ahogy mondani szokták - 20-25cm-es távcső-átmérő fölött "nyílik meg", azaz a megpillantható objektumok száma ezen átmérő fölött nő meg drasztikusan. De ez is sötét, fényszennyezés-mentes helyről igaz.
Mivel a legolcsóbb távcsőtípus a Newton, ezért ismerkedésnek Dobson a legjobb (ami valójában egy Newton távcső, csak fapados horizontális "mechanikán"). Ebből a típusból 100e körül, vagy kicsit a fölött is van már, de használtan ennyiért akár 25cm-est is kaphatsz.

Ugyanakkor az optikai minőség is nagyon fontos!!! Hiába a nagyobb átmérő, ha egy homályos folt lesz csak a kép...

Sok sikert,
MDA

P.S.: csak az első kérdést láttam, arra írtam, s csak most vettem észre, hogy milyen sokan válaszoltak már... Érdekes; ha fiú/férfi névvel érdeklődik valaki, akkor nincs ekkora - de legalábbis számottevően kisebb a - tolongás a válaszadók között... Vajon miért???

[hajnal]

...P.S.: csak az első kérdést láttam, arra írtam, s csak most vettem észre, hogy milyen sokan válaszoltak már... Érdekes; ha fiú/férfi névvel érdeklődik valaki, akkor nincs ekkora - de legalábbis számottevően kisebb a - tolongás a válaszadók között... Vajon miért???

Azért mert itt olyan úriemberek fordulnak meg, akik készségesen segítenek egy tanácstalan hölgynek

[Ritus81]

Kedves Attila! Kedves Többiek!

Találtam az interneten egy "Égi szépségeink" leírást, amelyben kategorizálva vannak a távcsövek.
Abban az írásban volt egy mondat ami megfogott, illetve egy bekezdés...

"]Általánosságban elmondható, hogy minden távcsőtípus alkalmas mély-ég megfigyelésre, de a közepes vagy rövid fókuszúak (f/8-f/5) többféle megfigyelésre alkalmasak. A távcsőben látottakat elsősorban a fényszennyezés befolyásolja: sötét, hegyi égbolton egy 8cm-es akromát többet és szebben mutat meg az égből, mint egy 15cm-es Newton a nagyvárosi ég alatt, pedig a 15cm-es Newton fénygyűjtőképessége közel 3-szor nagyobb, mint a 8cm-es akromáté. Kezdőknek mindenféleképp az átmérőhöz képest rövid fókusztávolságú távcsöveket, vagy kézi látcsöveket (60mm átmérőig) javasolok, mert ezekkel könnyebb nagy látómezőt elérni, így könnyebb velük bármit is megtalálni"

Megfigyelhetjük, de LÁTJUK IS VELE? Vajon azonos égbolt viszonyok között melyik lenne a jobb?

Én "kiválasztottam" párat ami szóba jöhetne... NEM AZONNAL szeretném, de nagyjából tisztába szeretnék lenni azzal, hogy melyik mire képes. Nem szeretnék olyan távcsövet,-nyilván egy adott értékhatáron belül... család mellett! - amivel egyszer végig pásztázom a bolygókat és úgy érzem hogy többre nem képes, porosodik. Inkább várok még gyűlik a lóvé... de persze mindent az alapoktól. Hordozni is szeretném. Hétköznap vidéki városközpont erkély, hétvégén sötét udvar, falu. Nyilván könnyebb lenne a döntés, ha csak 1 helyszín lenne, mondjuk a falusi ház sötét udvara, ami jobb körülményeket biztosít mélyegezésre IS.

A tükrös kicsit "megijeszt", mert olvastam hogy akár először, akár időközönként jusztírozni kell. Ez megy mindenkinek? Vagy el kell vinni valahová?
SkyWatcher 130/900 Newton távcső EQ2 mechanikán 67.900.-
SkyWatcher 130/650 Newton távcső EQ2 mechanikán 81.700,- -itt kisebb a tubus hossz és mégis drágább?

Lencséset több helyen olvastam és tanácsolták is hogy kezdő távcsőként először azt vegyek.
SkyWatcher 80/400 refraktor + AZ-3 mechanikán 57.500.-
SkyWatcher 102/500 refraktor AZ-3 mechanikán. 88.000,-

Szóval nagyjából "ezek" egyike lenne a tervezett. Bolygók, Csillagok, és jó pár Messier objektumot szeretnék látni.

Várom a véleményeket, tapasztalatokat!

Köszönöm, jó hétvégét Mindenkinek!

[Ritus81]

Igen, pontosan így van amit Vámosi Hajnalka is leírt. Segítőkész Úriemberek vannak itt fent! Köszönet Értük!

[Attila]

... A tükrös kicsit "megijeszt", mert olvastam hogy akár először, akár időközönként jusztírozni kell. Ez megy mindenkinek? Vagy el kell vinni valahová? ...

Ez igaz, ráadásul egy kezdőnek valóban nem fog menni "csuklóból". Ezért ajánlott szerintem Péter (Vizi) neked lencsést.

Viszont nagyobb átmérőt (ami a mélyég megfigyelésekhez nagyon nem hátrány...) színi hiba-mentes képpel elfogadható áron csak a Newton rendszer produkál. Ha pedig csak vizuálisan akarod használni, még csak fényerősnek sem kell lennie (F/10 körüli teljesen megfelel), ami még olcsóbbá teszi.
Ha egyszer valaki rendesen beállítja neked, és nem dobálod, hanem óvatosan kezeled, akkor nem kell túlmisztifikálni ezt a "folyamatos jusztírozás" témát. (Leginkább fotózás esetén fontos ez.)

MDA

[Vizi Péter]

Ritus!
"Hordozni is szeretném."
Innen elég egyszerű a dolog. Ez annyit jelent, hogy nem lehet hosszú és nehéz.
A 130/900 különben sem javallott, mert optikailag nem elég jó.
Feltétlenül nézd meg élőben a 130/650-et, és még inkább a kicsi de "erős" 70/500 lencsést, mert úgy tudod eldönteni, Neked mi a szállíthatóság határa. Előbbi sokkal több fényt gyűjt utóbbinál, de utóbbi általában jobb képet ad.
A jusztírozás 1 perc. Az elején a jó meleg szobában begyakorolja - megérti - az ember, utána rutin. Ne félj tőle. És nem kell gyakran csinálni.

[géza]

Ki ne maradjak e hosszú sorból : 70 / 500. Lelkesen ajánlom..............(kezdi az ember megszeretni ezt a kört. De nem az MCsE piárosa trükkjének vagyunk áldozatai? A lemorzsolódási panaszokra gondolok.Nem ugye? Már úgy értve, Hajnal és Rita gyönyörű valóság.)............( Dóra ?)

[Ritus81]

Mindenféleképpen olyan távcsövet szeretnék, amit majd egyszer akár fotózásra is bővíthetek... ha már kiderült tegnap hogy odafent nem látom színesbe az objektumokat, bolygókat...stb.
Vagy mindegyik távcsövet lehet bővíteni fotózásra?

Ha a tükrös több fényt gyűjt akkor jobban is lehet vele látni a mélyég objektumokat nem? VAGY ez tényleg inkább a környezettől, légkörtől...stb. függ.

Azért elbírom én a nehezebb távcsövet is ha olyan képet ad amit gondolom látni szeretnék, ami lenyűgöz!

Péter, ha azt mondod, hogy mélyegezni egy 70/500 lencséssel is LEHET... kérdés hogy mennyi objektumot láthatok vele pl. a 110 Messier objektumból...? Gondolom csak a fényesebbeket nem? Ne értsd félre, lencsés felé "húzok" akár mert pl. könnyebb, vagy mert ésszerűbb hogy a végén nézek bele, vagy mert egyszerűbb felépítésű...stb. de ha a newton azt mondod/mondjátok hogy kifejezettebben JOBB mélyegezni, akkor Newton!

A távcsövek adatainál a Fényerő: F/7.1 (70/500) és az F/5 Newton (130/650) ez most pontosan mit is jelent, mihez is kapcsolódik? A távcső fény gyűjtése ennyi? Itt most a kevesebb több? De ha mélyegezek és jobb a több fény akkor most hogy is van ez?

[SzarkaLevente]

Az, hogy mennyire jól látod a mély-ég objektumokat, az alapvetően az átmérőtől függ. Adott összegből többnyire tükrös távcsőből tudsz nagyobbat venni, tehát ezekkel fogsz belőlük többet látni. A lencsés távcsövek valamivel kontrasztosabb/élesebb képet adnak tehát kisebb mértékű fénygyűjtésbeli-különbséget kompenzálni tudnak.

A fényerő az átmérő és fókusz hányadosa, semmi köze nincs a fénygyűjtő képességgel. Két azonos átmérőjű távcső fényerőtől függetlenül ugyanannyi fényt gyűjt össze, azonos nagyításon ugyanannyira jól mutatja meg az objektumokat (elméletben legalábbis). Fényerőnek a fotózásnál van nagyobb jelentősége, ott van realitása a minél fényerősebb rendszernek, vizuális megfigyelés esetén a (nagyon) fényerős rendszer inkább hátrányt jelent.

A komoly fotózást felejtsd el az általad kiválasztott távcsövekkel, a későbbiekben sem fejleszthető ilyen irányba a rendszer. A távcsövekre rátehető DSLR kamera (a 130-as tubusoknál azonban élesre nem tudsz állni) de az AZ-3 max. természetfotót tesz lehetővé, az EQ-2 óragéppel pedig max 1-2 másodperces fotókat.

A 130/650 azért drágább, mint a 130/900 mert parabolatükrös, ami jobb képminőséget tesz lehetővé.

Ebben a kategóriában a SkyWatcher 90/900 EQ-2-n az általam ajánlható legjobb választás: http://www.tavcso-mikroszkop.hu/termek/ ... -refraktor Sötét helyről némi gyakorlattal szerintem az összes Messier-t "levadászhatod" vele. A rövid fókuszú (akromatikus) lencsés távcsöveket nem javaslom, eléggé szineznek igy nagyobb nagyításon (>100x) nem igazán használhatóak.

[mephi]

Kezdőként egy kis lencsést vegyél (amelyiket jobban ajánlják), de ne AZ-3, hanem AZ-4 mechanikán.
Ezzel nem fogsz tudni fotózni, és a mélyég objektumok is épp hogy csak beazonosíthatóak lesznek különösebb részletek nélkül.
De arra tökéletes lesz, hogy megismerd az eget, és megtudd, hogy tényleg mi is érdekel (lehet, hogy rákattansz a Holdra és többé le sem szállsz róla).

Ha fotózni akarsz, akkor úgyis lecseréled az egészet, mert az egy egészen más műfaj.
Ha meg tényleg a mélyegezés lesz az igazi (hidd el, hogy kezdőként ezt még nem tudod), akkor meg egy böszme nagy dobson-nál fogsz kikötni a végén, ami mellett ez a kis lencsés még mindig sok örömet fog szerezni.