Távcsővásárlás kezdőknek

[mizar]

l

Helló Viktor!

Miért csak ennyi maradt az eredeti szövegből?
Szerintem vállalható amit írtál.

[Még nincs]

Itt azért az is kérdés, hogy milyen mechanikán van a nagy Newton. Hány kilót bír még el?

EQ-6-PRO GoTo mechanikán van a 300/1500 Newton távcsövem amire 25kg-ot írnak teherbírásra. A távcsövem súlyát nem tudom sose mértem le még de most kíváncsi lettem rá és lefogom. A tubust valahol 14 valahol 16 kg-nak írják, de ennél nehezebb ugyebár kompletten az egész a tartozékokkal.

Köszönöm a válaszokat mindenkinek és visszaolvasok akkor fórumon a 120/600-as al kapcsolatban és meglesem a BD 80/600 ED apo is és elgondolkozom a binokuláron is.

A 30mm okulárral kapcsolatba pedig annyit hogy van, de én telhetetlen vagyok és szeretnék 50x nél kisebb nagyítást és 1-1,5 fok látómezőnél nagyobbat is ami nem kivitelezhető a 300/1500 Newton távcsövemmel.

[sp.]

- "amihez jól jön a 3-5 fokos LM." = az egy binokli azzal tényleg fantasztikus látványban van része az embernek, - de mik is ezek a soksok 3-5 fokos dolgok Balázs? úgy konkrétan.

- a 80EDe nagyon jó kis kukker, de ha felszereled vmi gigantra sztem értelmét veszti, olyan kereső/vezető kukker válik belőle.

sp.

[csakb]

- "amihez jól jön a 3-5 fokos LM." = az egy binokli azzal tényleg fantasztikus látványban van része az embernek, - de mik is ezek a soksok 3-5 fokos dolgok Balázs? úgy konkrétan.

Androméda-köd, Rozetta-köd, alfa Per-halmaz, Kemble-kaszkád, Észak-Amerika köd, Kalifornia-köd, IC 1396, Barnard 142-3, Plejádok + Merope-köd, Hyadok, az Orion-köd és környéke, csak úgy belebámulni a Pup-CMa-Mon halmazoktól nyüzsgő vidékébe, vagy nyáron a Sct-Ser-Sgr környéki zsibongásba.

Nagyon jól jön fényes üstökösökhöz, habár ezen a téren nem voltunk nagyon elkényeztetve az elmúlt években.

Fényes változókhoz meg egyszerűen kell a nagy LM, én a 15x70-esét is szűkösnek érzem gyakran.

[mudlee]

Balázs véleményét osztom. Nyáron, amikor lent voltam balcsin és vidéken, csak a 15X70-es Celestronomat tudtam vinni (akkor még nem volt APO) és bőven bőven bőven bőven volt mit nézni Az androméda pl 2. balatoni kiruccanásomra sokkal szebb volt binokulárban, mint a 15T-ben.

Illetve csak megjegyzem, hogy BP-ről a tejútban is sokkal jobb volt azzal kutakodni, mint sem a nagy kukkerral. Pl fotózás előtt mindig a celestronnal kerestem meg először az adott ködöt, aztán ha már megtaláltam, el is időztem rajta ))

[csakb]

Igen, a kis nagyítás és nagy LM igazi előnye csak jó égen mutatkozik meg (leszámítva a változózást). Az ilyen műszerekkel persze a városból kimozdulni is könnyebb, mert általában jól hordozhatóak, és egy fotóállvány is elég alájuk.

Ezen a téren az első, meghatározó élményem valamelyik korai ágasvári tábor, ahol egy 10x80-as TZK-val böngészhettem egyszer a nyári Tejutat. Lebilincselő, és maradandó élmény volt. Persze a TZK-ra mindent lehet mondani, csak azt nem, hogy könnyen hordozható műszer. :)

Itt egy jó cikk a nagy apertúra és kis nagyítás kombinációjának előnyeiről és hátrányairól. Az utolsó fotón egy pimpelt TZK látható. A súlyát sajnos nem érzékelteti a fotó. :)

http://www.mcse.hu/tavcsoves_sarok/2006 ... bin_2.html

[Konkrét]

Üdv ismét!

Aludtam párat erre a távcső dologra és rájöttem hogy a hordozhatóság lesz nálam a döntő szempont. Kocsim úgysem lesz még jó darabig főleg ilyen benzin mellett. Viszont bolygót nézni tényleg csak a hosszú távcsövek jók? Az elérhető árkategóriában találtam a SW 102/500-at. (a nagy testvére kiegészítőkkel már húzós árú) Nekem ez nagyon tetszik, gondolom mélyégre tök jó, de pl ha bolygót szeretnék vele nézni akkor a nagyobb nagyításhoz kb mennyibe fáj egy okulár? Egyáltalán ajánlott ez a modell? Végülis nem sokaknál látok a fórumban vele kapcs. megjegyzéseket. AZ3 jobb alá vagy ez elmegy EQ2-vel?

[SzarkaLevente]

Üdv ismét!

Aludtam párat erre a távcső dologra és rájöttem hogy a hordozhatóság lesz nálam a döntő szempont. Kocsim úgysem lesz még jó darabig főleg ilyen benzin mellett. Viszont bolygót nézni tényleg csak a hosszú távcsövek jók? Az elérhető árkategóriában találtam a SW 102/500-at. (a nagy testvére kiegészítőkkel már húzós árú) Nekem ez nagyon tetszik, gondolom mélyégre tök jó, de pl ha bolygót szeretnék vele nézni akkor a nagyobb nagyításhoz kb mennyibe fáj egy okulár? Egyáltalán ajánlott ez a modell? Végülis nem sokaknál látok a fórumban vele kapcs. megjegyzéseket. AZ3 jobb alá vagy ez elmegy EQ2-vel?

Nem igazán ajánlom bolygózásra a műszert. Nagyon szinez és nem túl pontos az optikája. 100x alatti nagyításokra javasolt, ehhez 5 mm, vagy annál hosszabb okli kell. (Esetleg 2x barlow). EQ-3 illene alá, az EQ-2 elég gyenge.

Ha hordozható, de jó bolygós távcsövet keresel, akkor a 127/1500-as MC jó választás. Ugyan 1°-nál nincs nagyobb látómezeje, de az ennél kiterjedtebb objektumok többnyire binoklit igényelnek, nem "kicsival" nagyobb látómezőt.

[Kukac]

Levi megelőzött.
127/1500-as MC akkora ,mint egy szódásszifon, elfér egy hátizsákban.

Bolygózni kitűnő műszer.

[csakb]

102/500 vélemények:

http://tavcso.hu/?o=termek&te=SWR1025

és klikkelj a véleményekre. Tényleg színez, tényleg mélyégre jó.

Alapos 127 MC teszt:

http://tavcso.hu/?o=swm127_cikk


A 127 MC-vel az a baj, hogy majdnem annyiért már egy 120/600-ast is lehet venni AZ4-en (vagy AZ3-on olcsóbban), és ugye most 100 k alatti megoldás kellene, ha jól értem.

Én a 70/500-ast javaslom. Az tényleg nagyon jól hordozható. Annak ellenére, hogy akromát, simán fel lehet zavarni 120x-osig, és olcsó is. Tudsz hozzá venni pár jobb okulárt, zenittükröt, atlaszokat, egy könnyű, olcsóbb fotóállványt, és tényleg ideális utazótávcső lesz. Ha később nagyobbra váltasz, szerintem akkor sem fogsz megválni tőle, mert nagyon szerethető műszer.