Távcsővásárlás kezdőknek
Re: Távcsővásárlás kezdőknek
Üdvözletem! Kérdésem az volna hogy az okulárt azt mivel lehet tisztítani
-
Vizi Péter
- Hozzászólások: 2647
- Csatlakozott: 2009.10.12. 17:59
Re: Távcsővásárlás kezdőknek
csaba80 írta:Üdvözletem! Kérdésem az volna hogy az okulárt azt mivel lehet tisztítani
http://makszutov.hu/download/optikatisztitas.pdf
Re: Távcsővásárlás kezdőknek
Libor írta:Én 250-eset és 350-eset használok rendszeresen. A különbség döbbenetes. A kétszer nagyobb felület hihetetlen különbséget eredményez a halványabb objektumnál. Egyszer volt alkalmam összehasonlítani egymás mellett 350-es és 400-as távcsöveket. Ott már nem volt annyira nagy az eltérés - elsősorban azért, mert már nagyon világos volt az égi háttér ami kissé úgy is elnyomta a halványabb részleteket. Magyarországon szerintem kevés olyan hely van, ahol érdemes 40 cm fölé menni.
A másik, ami tényleg több részletet eredményez észlelésnél, az az óragép. Látom goto-ban gondolkodsz. Nehogy meggondold magad. Sokkal több részlet előjön, ha percekig zavartalanul, mozdulatlanul tudom nézni az objektumot. Ha óragép nélkül észlelek, nem zavar h itt-ott arrébb kell tolnom a távcsövet, viszont mégis kevesebb részlet jön elő.
Szóval szerintem: mindenképp goto, mindenképp 350, és ha tényleg nagyon sötét az eged akkor 400.
És ha kedved volna a Csallóközben kipróbálni az SW flex goto 350-est, csak küldj egy e-mailt.
Szia Libor!
Elssőként szeretném megkérdezni, hogy a 350-es távcsövet hol /melyik helyen/ használod?
Balázsfa körül egy 4 km sugarú körben vagy 8 település van : Dunaszerdahely, Nagyudvarnok,
Csallóközkürt, Nagymád, Albár Hegyéte, Pódátejed....
A legjobb asztroklímájú megfigyelőhely az Antarktiszon van a 75. déli szélességi fokon,
3223 méter tengerszint feletti magasságban. Itt áltlagosan 0,2 - 0,3 ívmásodperces felbontóképesség
érhető el. A Mauna Keán 4200 méteres magasságban, a mérések alapján az észlelőhely seeingje
kiemelkedően jó. Itt az elérhető felbontóképesség 0,5 - 1 ívmásodperc.
A légkör zavaró hatása miatt a távcsőátmérő növelése 20 cm felett még a legjobb asztroklímájú
hegycsúcsokon sem eredményez javulást a szögfelbontásban optikai hullámhosszon vizuális
megfigyelésnél!
A 350 mm átmétőjű tükör és a 400 mm átmérőjű tükör határmagnitudója között
csupán 0,116 magnitudó a különbség
Ha a Mauna Keát veszem alapul, ahol legyen a felbontóképesség 0,5 ívmásodperc,
akkor a legjobb esetben is /a 138/D képlettel számolva/ 276 mm-es az optika felső határa.
Vagy, 116/D képlettel számolva 232 mm az optika kelső határa amit még kitudunk használni.
Ami a határmagnitudót illeti a 350 mm-es és a 400 mm-es között csupán 0,116 magnitutó
a különbség!
Nagyon kiváncsi lennék arra, hogy magyarországon éves átlagban milyen a seeing?
Üdv Bogáncs.
Re: Távcsővásárlás kezdőknek
A 350-est 20km-re innen Sárréten szoktuk használni. Legegyszerűbb ha eljösz és belenézel mindkettőbe és meglátod mi a különbség. Pl 350-esben szépen látszó galaxiskarok a 250-ben egyáltalán nem látszanak. Lehet h az Antarktiszon v a Mauna Keán látszana a 250-essel is, de nekem jelenleg egyszerűbb a sárréti 350-es megoldás 
Re: Távcsővásárlás kezdőknek
Libor írta:A 350-est 20km-re innen Sárréten szoktuk használni. Legegyszerűbb ha eljösz és belenézel mindkettőbe és meglátod mi a különbség. Pl 350-esben szépen látszó galaxiskarok a 250-ben egyáltalán nem látszanak. Lehet h az Antarktiszon v a Mauna Keán látszana a 250-essel is, de nekem jelenleg egyszerűbb a sárréti 350-es megoldás
Az nem lehet hogy a tükrök minősége, vagy valamilyen kollimációs hiba okozza a nagy különbséget?
A 250-esnek is hatalmas a fénygyűjtőképessége, jó ég alól abban is kéne látszani a galaxiskaroknak nem?
Azért írtam mert én is egy 250-es vásárlásán gondolkodom, és érdekel hogy mit láthatok vele közepesen fényszennyezett külvárosi égen.
Levente
Re: Távcsővásárlás kezdőknek
Természetesen százával látni a galaxisokat 250-essel még egy Bortle 4-es égen is. Én egyetlen konkrét példáról írtam, amikor a 350-esben egy konkrét galaxis karjait jól láttam és a mellette álló 250-esben egyáltalán nem (ha jól emlékszem az M33-as volt, de nem vagyok benne biztos, azért nem írtam). Mindkét esetben az optika minősége hasonló volt (SW dobson) és mindkét távcső észlelés előtt tökéletesen (barlow segítségével) volt kollimálva. A kölönbség kizárólag a fénygyűjtő felületből adódik (514 illetve 1006 cm2).
Re: Távcsővásárlás kezdőknek
Libor írta:Természetesen százával látni a galaxisokat 250-essel még egy Bortle 4-es égen is. Én egyetlen konkrét példáról írtam, amikor a 350-esben egy konkrét galaxis karjait jól láttam és a mellette álló 250-esben egyáltalán nem (ha jól emlékszem az M33-as volt, de nem vagyok benne biztos, azért nem írtam). Mindkét esetben az optika minősége hasonló volt (SW dobson) és mindkét távcső észlelés előtt tökéletesen (barlow segítségével) volt kollimálva. A kölönbség kizárólag a fénygyűjtő felületből adódik (514 illetve 1006 cm2).
Szia Libor!
Isten látja a lelekemet, hogy senkivel sem akarok kötekedni! Pusztán, az objektív valóágot akarom ecstelni!
A 250 mm-es fénygyűjtő felülete kitakarás nélkül : 49 087 négyzetmilliméter, vagy 491 négyzetcentiméter!
Hogyan jött ki Neked 514 négyzetcentiméter?! Viszont, ebből a felületből még le kell számolni a
segédtükör kitakarását !! Ami, kb. 23 % !!!
A 350-es tükör felülete kitakarás nélkül 96211 négyzetmilliméret, vagy 962 négyzetcentiméter.
Érdekes, hogy neked itt is több jött ki : 1006 négyzetcentiméter!
Nézzük meg a Maszkutov http://www.makszutov.hu/termek/skywatcher_flex_3001500
által megadott felbontóképességet : 0,38 ívmásodperc!
Viszont, ez az üzlet /http://www.tromf.sk/detail/68362/005011/ a felbontóképességet csupán 0,45 ívmásodpercnek adja meg !!!
/ valahol 116/D-vel számolják ki a felbontóképességet, máshol 138/D-vel !!! MICSODA ELTÉRÉS/
Ez az üzlet /http://www.tavcso.hu/?o=termek&id=117/ azt állítja, hogy a 300 mm-es távcsővel akár 16 magnítudóig is letudunk menni
Milyen érdekes, hogy egy szitén 305 mm-es távcső egy másik katalógusban már csk 14,5 !!!
magnítudó határig tud " lemenni"
http://www.tromf.sk/detail/68362/005011Csak tiszta forrásból! Mert, amindenféle kavalkád megbolondítja azokat, akik az első távcsövüket
vásárolják meg.
Nekem három csillagaászati távcsövem van :
két lencsés -Celestron 70/400, egy SkyWatcher 90/910-es EQ 2-őn és egy Newton 190/1650.
Talán, így van egy kis tapasztalati összehasonlításom. A légköri viszonyok a mérvadóak, és nem az,
hogy milyen a távcsőtükröd átmérője!
Üdv Bogáncs.
-
teichnersz
- Hozzászólások: 52
- Csatlakozott: 2010.08.13. 14:28
Re: Távcsővásárlás kezdőknek
Szia!
Átmérőben lesz az 23%, nem felületben szerencsére.
A felbontásra mindkét képlet korrekt, az egyik a Rayleigh, a másik pedig a Dawes limit szerinti.
Az elérhető harátmagnitúdót sok tényező befolyásolja, itt egy korrektnek tűnő kalkulátor: http://www.nature1st.net/bogan/astro/op ... limit.html
Üdv.
Szilárd
Átmérőben lesz az 23%, nem felületben szerencsére.
A felbontásra mindkét képlet korrekt, az egyik a Rayleigh, a másik pedig a Dawes limit szerinti.
Az elérhető harátmagnitúdót sok tényező befolyásolja, itt egy korrektnek tűnő kalkulátor: http://www.nature1st.net/bogan/astro/op ... limit.html
Üdv.
Szilárd
Bogáncs írta:Libor írta:Természetesen százával látni a galaxisokat 250-essel még egy Bortle 4-es égen is. Én egyetlen konkrét példáról írtam, amikor a 350-esben egy konkrét galaxis karjait jól láttam és a mellette álló 250-esben egyáltalán nem (ha jól emlékszem az M33-as volt, de nem vagyok benne biztos, azért nem írtam). Mindkét esetben az optika minősége hasonló volt (SW dobson) és mindkét távcső észlelés előtt tökéletesen (barlow segítségével) volt kollimálva. A kölönbség kizárólag a fénygyűjtő felületből adódik (514 illetve 1006 cm2).
Szia Libor!
Isten látja a lelekemet, hogy senkivel sem akarok kötekedni! Pusztán, az objektív valóágot akarom ecstelni!
A 250 mm-es fénygyűjtő felülete kitakarás nélkül : 49 087 négyzetmilliméter, vagy 491 négyzetcentiméter!
Hogyan jött ki Neked 514 négyzetcentiméter?! Viszont, ebből a felületből még le kell számolni a
segédtükör kitakarását !! Ami, kb. 23 % !!!
A 350-es tükör felülete kitakarás nélkül 96211 négyzetmilliméret, vagy 962 négyzetcentiméter.
Érdekes, hogy neked itt is több jött ki : 1006 négyzetcentiméter!
Nézzük meg a Maszkutov http://www.makszutov.hu/termek/skywatcher_flex_3001500
által megadott felbontóképességet : 0,38 ívmásodperc!
Viszont, ez az üzlet /http://www.tromf.sk/detail/68362/005011/ a felbontóképességet csupán 0,45 ívmásodpercnek adja meg !!!
/ valahol 116/D-vel számolják ki a felbontóképességet, máshol 138/D-vel !!! MICSODA ELTÉRÉS/
Ez az üzlet /http://www.tavcso.hu/?o=termek&id=117/ azt állítja, hogy a 300 mm-es távcsővel akár 16 magnítudóig is letudunk menni
Milyen érdekes, hogy egy szitén 305 mm-es távcső egy másik katalógusban már csk 14,5 !!!
magnítudó határig tud " lemenni"
Csak tiszta forrásból! Mert, amindenféle kavalkád megbolondítja azokat, akik az első távcsövüket
vásárolják meg.
Nekem három csillagaászati távcsövem van :
két lencsés -Celestron 70/400, egy SkyWatcher 90/910-es EQ 2-őn és egy Newton 190/1650.
Talán, így van egy kis tapasztalati összehasonlításom. A légköri viszonyok a mérvadóak, és nem az,
hogy milyen a távcsőtükröd átmérője!
Üdv Bogáncs.
Re: Távcsővásárlás kezdőknek
Bogáncs, továbbra is fönntartom, hogy egy 6-6,5 HMG-s égen - ami viszonylag gyakran megesik az észlelőhelyemen - óriási különbség van a 250-es és a 350-es között. Ha nem hiszed el, gyere el és győződj meg róla személyesen. Szívesen várlak bármikor. Komolyan.
Én se. Pont.
Bogáncs írta:Isten látja a lelekemet, hogy senkivel sem akarok kötekedni!
Én se. Pont.
Re: Távcsővásárlás kezdőknek
Üdv,
most már látcsöves tapasztalattal felvértezve, és némi pénzmag birtokában állok végre első saját távcső vásárlása előtt.
- Augusztus óta, egy 15x70-es binoksit nyüstölök fotóállványról, illetve ha csak ki akarok szaladni, a nélkül.
- Próbálok elmenni mad a Polarisba feltétlen, de gondoltam megkérdem Ti mit mondotok, igyekszem a lehető legtöbb infót leírni ehhez.
Először is 3 műszakban dolgozok jelenleg, ami behatárolja azt, hogy 1-1 hétig csak este 23 órára érek haza, illetve otthon sem vagyok mert dolgozok. Ezt csak azért írom le, mert annak a műszernek van értelme, amit használnak ugye. Viszont az biztos, hogy szeretnék komolyabban foglalkozni a dologgal, mert amit a binoksi megmutatott, már attól is verem a hátsó felem a földhöz, legyen szó a Galilei holdak kis apró pontjairól, a Hold krátereiről, vagy éppen adott mélyég objektumokról (relatív sokat látni már ezzel a kis eszkközzel is, M41 kis foltként, M43, Androméda galaxis, stb...).
Másodszor az észlelés helye: Kistarcsa, Budapest mellett közvetlenül, kertes ház, zárt kert, sötét éjjelen a tejút kivehető, de a nyugati horizont fénylik a város fényei miatt + a szomszéd ház és pár fa olyan 20-30 foktól felfeli engedi a nézelődést.
Viszont gondolkodunk költözésen, mert drága a házfelújítás (bár lehet megéri inkább arra spórolni), és akkor erkélyről esélytelen ez a hobbi, park meg ki tudja lesz-e a közelben. Meg jó lenne ha nem kellene sokat molyolni a kitelepüléssel, ezért az AZ4-es illetve Dobson mechanika szimpatikusabb, az EQ-tól kicsit fázok. Fotózni nem szeretnék, bár csináltam pár számomra igen tetszetős képet a binoksi okulárjába fényképezve, kis kompakt géppel, ezért elgondolkodtam egy Canon EOS 1100D-n, ami 100e forint most. Persze nappal is használnám, de ha már van akkor 1-1 gyors fotó befigyelhet. Óragépezni, motorozni - ehhez nincs energiám egyelőre.
A keret pedig 100-200e forint között, természetesen egyelőre inkább a tartomány kisebbik vége fele szeretnék költeni, illetve hogy mi érdekelne... most mondhatnám, hogy minden, és minél többet és részletesebben, de ez nagyon elcsépelt már; sorrendet ugyanakkor nehéz felállítani, mert a binoklival a Hold a leglátványosabb, így ez taglózott le eddig a leginkább, a bolygókból semmit nem láttam még (a Jupitert is nagyobb csillagként), ami mélyeget megnézhettem, az pedig szintén lenyűgözött. Amit azért szeretnék látni, az mondjuk a Cassini-rés, tehát ez gondolom egy minimum 10cm-es átmérőt feltételez (vagy elég a 8cm is?).
Az alábbi készülékekben gondolkodok:
- az akromátokkal kapcsolatban, mivel a mostani binoksi is színez, és ez igazából nem zavar (bár nagyobb nagyításhoz nem volt szerencsém még), és a 120/1000 elég böszmének tűnik (súlyra is), így a 100/1000-es, vagy a 120/600-as tűnik érdekesnek
- az apokromátokról nagyon sok szépet és jót írtok, egy 80/600-ast eq3-mal vagy az4-gyel, és alukofferral 200e-ért még talán ki is fizetnék, de nem túlságosan kicsi ez az átmérő? Viszont a könnyűnek ígérkező kitelepülés csábító, no meg az említett képminőség
- a 200/1000 newton, illetve 150/750-es komolyabban nem jött számításba
- Orion SkyQuest XT8 Dobson, ez most a favorit, 20cm, könnyű kitelepülés és használat,
youtube-on már az összeszerelő videot is megnéztem. Itt a prémium minőség (strehl > 92%) is boldogan kifizetném). A tárolás nem tűnik macerásnak, nem foglal látszólag sok helyet. Maga a konkrét észlelés viszont... gondolom horgászszék az alap. A "lökdöséssel", követéssel nem hiszem, hogy lenne gondom. Az is megfordult a fejemben, hogy kerti műanyag asztalra felrakom, vagy ha a Hold alacsonyan van, le se kell vinni az udvarra, elég a teraszra kivinni.
- 127/1500-as MC-ről nagyon sok jót írt egy kolléga már nekem, ezt nem felejtettem el. A kevésbé kontrasztos képminőség, a kis látómező ejtett kétségekbe.
Igyekezni fogok belenézni élőben amint tudok. Vízi Péter kiváló könyvét megvettem, utánajártam sok dolognak, külföldi fórumokat is olvasok. Csupán a döntés nehéz nagyon, de a látcsővel való kezdést, mint tanácsot is megfogadtam, és nem bántam meg, ezért szeretnék kérni 1-2 tippet.
Szóval elsősorban most maradna a kertes ház udvara, mint elsődleges észlelési hely, még egy pár évig.
Köszönöm!
Tamás
most már látcsöves tapasztalattal felvértezve, és némi pénzmag birtokában állok végre első saját távcső vásárlása előtt.
- Augusztus óta, egy 15x70-es binoksit nyüstölök fotóállványról, illetve ha csak ki akarok szaladni, a nélkül.
- Próbálok elmenni mad a Polarisba feltétlen, de gondoltam megkérdem Ti mit mondotok, igyekszem a lehető legtöbb infót leírni ehhez.
Először is 3 műszakban dolgozok jelenleg, ami behatárolja azt, hogy 1-1 hétig csak este 23 órára érek haza, illetve otthon sem vagyok mert dolgozok. Ezt csak azért írom le, mert annak a műszernek van értelme, amit használnak ugye. Viszont az biztos, hogy szeretnék komolyabban foglalkozni a dologgal, mert amit a binoksi megmutatott, már attól is verem a hátsó felem a földhöz, legyen szó a Galilei holdak kis apró pontjairól, a Hold krátereiről, vagy éppen adott mélyég objektumokról (relatív sokat látni már ezzel a kis eszkközzel is, M41 kis foltként, M43, Androméda galaxis, stb...).
Másodszor az észlelés helye: Kistarcsa, Budapest mellett közvetlenül, kertes ház, zárt kert, sötét éjjelen a tejút kivehető, de a nyugati horizont fénylik a város fényei miatt + a szomszéd ház és pár fa olyan 20-30 foktól felfeli engedi a nézelődést.
Viszont gondolkodunk költözésen, mert drága a házfelújítás (bár lehet megéri inkább arra spórolni), és akkor erkélyről esélytelen ez a hobbi, park meg ki tudja lesz-e a közelben. Meg jó lenne ha nem kellene sokat molyolni a kitelepüléssel, ezért az AZ4-es illetve Dobson mechanika szimpatikusabb, az EQ-tól kicsit fázok. Fotózni nem szeretnék, bár csináltam pár számomra igen tetszetős képet a binoksi okulárjába fényképezve, kis kompakt géppel, ezért elgondolkodtam egy Canon EOS 1100D-n, ami 100e forint most. Persze nappal is használnám, de ha már van akkor 1-1 gyors fotó befigyelhet. Óragépezni, motorozni - ehhez nincs energiám egyelőre.
A keret pedig 100-200e forint között, természetesen egyelőre inkább a tartomány kisebbik vége fele szeretnék költeni, illetve hogy mi érdekelne... most mondhatnám, hogy minden, és minél többet és részletesebben, de ez nagyon elcsépelt már; sorrendet ugyanakkor nehéz felállítani, mert a binoklival a Hold a leglátványosabb, így ez taglózott le eddig a leginkább, a bolygókból semmit nem láttam még (a Jupitert is nagyobb csillagként), ami mélyeget megnézhettem, az pedig szintén lenyűgözött. Amit azért szeretnék látni, az mondjuk a Cassini-rés, tehát ez gondolom egy minimum 10cm-es átmérőt feltételez (vagy elég a 8cm is?).
Az alábbi készülékekben gondolkodok:
- az akromátokkal kapcsolatban, mivel a mostani binoksi is színez, és ez igazából nem zavar (bár nagyobb nagyításhoz nem volt szerencsém még), és a 120/1000 elég böszmének tűnik (súlyra is), így a 100/1000-es, vagy a 120/600-as tűnik érdekesnek
- az apokromátokról nagyon sok szépet és jót írtok, egy 80/600-ast eq3-mal vagy az4-gyel, és alukofferral 200e-ért még talán ki is fizetnék, de nem túlságosan kicsi ez az átmérő? Viszont a könnyűnek ígérkező kitelepülés csábító, no meg az említett képminőség
- a 200/1000 newton, illetve 150/750-es komolyabban nem jött számításba
- Orion SkyQuest XT8 Dobson, ez most a favorit, 20cm, könnyű kitelepülés és használat,
youtube-on már az összeszerelő videot is megnéztem. Itt a prémium minőség (strehl > 92%) is boldogan kifizetném). A tárolás nem tűnik macerásnak, nem foglal látszólag sok helyet. Maga a konkrét észlelés viszont... gondolom horgászszék az alap. A "lökdöséssel", követéssel nem hiszem, hogy lenne gondom. Az is megfordult a fejemben, hogy kerti műanyag asztalra felrakom, vagy ha a Hold alacsonyan van, le se kell vinni az udvarra, elég a teraszra kivinni.
- 127/1500-as MC-ről nagyon sok jót írt egy kolléga már nekem, ezt nem felejtettem el. A kevésbé kontrasztos képminőség, a kis látómező ejtett kétségekbe.
Igyekezni fogok belenézni élőben amint tudok. Vízi Péter kiváló könyvét megvettem, utánajártam sok dolognak, külföldi fórumokat is olvasok. Csupán a döntés nehéz nagyon, de a látcsővel való kezdést, mint tanácsot is megfogadtam, és nem bántam meg, ezért szeretnék kérni 1-2 tippet.
Szóval elsősorban most maradna a kertes ház udvara, mint elsődleges észlelési hely, még egy pár évig.
Köszönöm!
Tamás