Távcsővásárlás kezdőknek

[D.Laci]

Bár nem vagyok Levente, de én egy jó binot ajánlanék ami örök darab lehetne, akár magával ragadja a csillagászat akár nem.
Szerintem.

D.Laci

[erdey_a]

Ilyenkor van az, hogy a vevőt megkérjük döntse el, mi a preferenciája és elmondjuk neki, hogy melyik távcső mennyire fog az igényeinek megfelelni. Ha azzal jön szeretné az eget is nézni és mondjuk a balatoni panorámában gyönyörködni, akkor megkérdezzük, melyik a preferált felhasználás. Ha a csillagászkodás az első és a panorámanézegetés csak másodlagos akkor nyilván mást ajánlunk mint ha inkább tájnézésre keres távcsövet és havonta megnézné a Holdat, hogy megvan-e.

No egy ilyen jellegű tanácsadásra volna nekem is végeredményben szükségem, itt az online felületen, ha már. Kevesebb lenézéssel, mint ami - átolvasva az összes eddigi hozzászólást - sokakból árad.
Szóval igen, kevés pénzből kell mindentudó távcső, amivel a Hold túloldala is látszik. Ha ilyen nincs, akkor az ehhez legközelebbit szeretném megtalálni.

Preferált felhasználás:
- nap, Hold, bolygók, csillagok, szóval "csillagászkodás" 80%
- kivinni a cuccost a dombtetőre és körülnézni, hogy van-e varjú a faluszéli karón 20%

- van két kisgyerek, akiknek a nappali nézelődés és a Hold nézegetése lesz a fő tevékenység
- apa-anya ránézne a könnyen megnézhető és látható dolgokra (Jupiter, csillaghalmazok, meg mittudomén)

Már-már fél lábbal megvenném, a 70/500+AZ3+4mm Planetary + napszűrő + zenittükör kombót, de ugyanennyibe lenne a 90/900+EQ2+napszűrő együttes is.

Ott akadok el a magammal folytatott beszélgetésben, hogy:
- a gyerekek miatt jobbnak tűnik a 70/500, pláne tájat nézni, de többek szerint az AZ3 alkalmatlan csillagászkodni
- a 90/900-ról jellemzően jó a vélemény csillagászkodni, de nem tudom, hogy jobb-e, nyújt-e többet nekem fapados kezdőnek annyival, hogy esetleg a fent taglalt 20%-nyi körbenézelődést ejtsem.
- a 70/500 + AZ3 annyira kis kompaktnak tűnik (nem tudom, hogy tényleg az-e), hogy csak előrántom a farzsebemből és már használom is. Ehhez képest a videók alapján a 900-assal kicsivel többet kell készülődni. Nem tudom, hogy ez mennyire befolyásolná a használati kedvet, de ez a tény is itt motoszkál a fejemben.
- és tudom, tudom hogy nem a nagyítás a minden, de mégis 125x és 180x nagyítás áll szembe egymással. Megint csak az a kérdés, hogy nagyobb élmény-e mondjuk a jupiter 180x nagyításon annyival, hogy a kompaktságot, földi nézelődést hanyagoljam miatta (nyilván a 900-ashoz is vehetek amici prizmát..., de azért ez mégsem arra való)

Summa summarum, leszűrve a sok hozzászólást, mindkét, a fentiekben taglat összeállítást sokan dícsérik, meg persze legalább annyian ellenzik. Nem csoda, hogy én, a kezdő, nem tudok dönteni.

[Balage]

Preferált felhasználás:
- nap, Hold, bolygók, csillagok, szóval "csillagászkodás" 80%
- kivinni a cuccost a dombtetőre és körülnézni, hogy van-e varjú a faluszéli karón 20%

- van két kisgyerek, akiknek a nappali nézelődés és a Hold nézegetése lesz a fő tevékenység
- apa-anya ránézne a könnyen megnézhető és látható dolgokra (Jupiter, csillaghalmazok, meg mittudomén)

Már-már fél lábbal megvenném, a 70/500+AZ3+4mm Planetary + napszűrő + zenittükör kombót, de ugyanennyibe lenne a 90/900+EQ2+napszűrő együttes is.

Ott akadok el a magammal folytatott beszélgetésben, hogy:
- a gyerekek miatt jobbnak tűnik a 70/500, pláne tájat nézni, de többek szerint az AZ3 alkalmatlan csillagászkodni
- a 90/900-ról jellemzően jó a vélemény csillagászkodni, de nem tudom, hogy jobb-e, nyújt-e többet nekem fapados kezdőnek annyival, hogy esetleg a fent taglalt 20%-nyi körbenézelődést ejtsem.
- a 70/500 + AZ3 annyira kis kompaktnak tűnik (nem tudom, hogy tényleg az-e), hogy csak előrántom a farzsebemből és már használom is. Ehhez képest a videók alapján a 900-assal kicsivel többet kell készülődni. Nem tudom, hogy ez mennyire befolyásolná a használati kedvet, de ez a tény is itt motoszkál a fejemben.
- és tudom, tudom hogy nem a nagyítás a minden, de mégis 125x és 180x nagyítás áll szembe egymással. Megint csak az a kérdés, hogy nagyobb élmény-e mondjuk a jupiter 180x nagyításon annyival, hogy a kompaktságot, földi nézelődést hanyagoljam miatta (nyilván a 900-ashoz is vehetek amici prizmát..., de azért ez mégsem arra való)

Jól írod, hogy a nagyítás nem minden, Magyarországon a légkör ritkán enged meg 180x körüli nagyítást. A 110/800 Tal-1 esetében ritkán nyújtott többet egy 160x a 80x nagyításnál, sokszor inkább szétesett a kép. A 72/500-ast max 100x nagyításon használom, ezzel az átmérővel kb itt lehet a felbontóképesség határa is.

Azt is jól érzékeled, hogy a 70/500 kis kompakt, gyakorlatilag tényleg farzsebből előrántós típus, marha gyorsan átveszi a kinti levegő hőmérsékletét, azonnal bevethető bárhol, bármikor. Én szétszedve tárolom helyszűke miatt, de ha úgy döntök, hogy kilépek az udvarra Holdazni egyet, kb 3 perc alatt menetre kész az AZ-3mal. Bár a kistávcsövek felső határát súroló Tal-1 Newtont a saját EQ-ján sem telne többe összerakni szerintem, de az vidéken van épp...

90/900 nekem nincs, de sokan dicsérik, ez is kiváló kezdő távcső. Egyikkel sem jársz rosszul, és ha tényleg a csillagászat lesz az elsődleges, akkor EQ-2 kényelmesebb lesz nagy nagyításon a Hold és bolygók követésére. (A 900-as szinte biztos, hogy kevésbé lesz stabil az 500-ashoz képest a majd' kétszer akkora hossz miatt, ezt is érdemes lehet figyelembe venni.) Elején majd kicsit szokni kell a tengelykereszt mozgását, jól kell beállítani az ellensúlyt, de amint ráéreztetek, valóban kényelmesebb egyetlen finommozgató karral az objektum követése.

Azt viszont határozottan cáfolom, hogy az AZ-3 alkalmatlan lenne csillagászati megfigyelésre. Ha meg csillaghalmazokat is megcéloztok, ahhoz meg kifejezetten kis nagyítás, nagy látómező szükséges (erre a 70/500 alkalmasabb), így percekig a látómezőben marad az objektum, szóval nem horror a követés.

Tényleg csak a ti preferenciátokon múlik, milyen kombót választotok.

[Attila]

Ilyenkor van az, hogy a vevőt megkérjük döntse el, mi a preferenciája és elmondjuk neki, hogy melyik távcső mennyire fog az igényeinek megfelelni. ...

Ez a lényeg.
"Mindenes" távcső nincs (szerintem).
De preferenciákhoz már lehet ajánlani ezt-azt.

MDA

[géza]

A másik (üzleti fogás ?) , a kinált kezdőkészletek cső - állvány nem harmonizálnak. András az AZ3-at megnézve a többi mellett, meglátja a valót. Régen a felmérő figuránsok hátán láttak hasonlókat. Cipelték.

[mephi]

... "Mindenes" távcső nincs (szerintem). ...

Unalmas lenne mindig, mindenben egyetérteni.

http://www.csillagvaros.hu/index.php?op ... &Itemid=93

[Attila]

Unalmas lenne mindig, mindenben egyetérteni.

Aha, és pl. a madarakat meg fejjel lefelé nézed...

Csak kompromisszumos megoldás létezik (Te is egy ilyenről írsz, főleg, hogy F/5-os akromát...), az pedig, hogy ki miben mekkora engedményt tesz (más szóval: preferencia), szubjektív.

De ettől még valóban különbözhet a véleményünk.


MDA

[géza]

Legegyszerübb, beteszem amiről mint legeslegolcsóbbról ma, beszélek gyakran. A lábat nemrég vettem hozzá, mert a csillagászatiak nem tetszettek. Egy hátizsák kombinációs horgász székbe befér amit láttok, kivéve a házikészitett napszűrőt. Tegyétek be, amiről beszéltek, jobb a megértés. (SW 70/500 cső fejlesztve kiegészitőkkel, a HAMA láb és a safari fej). A módosabb kezdőknek meg az újdonság az idén karácsonyra : http://cosmicdiary.org/fmarchis/

[naja9]

referált felhasználás:
- nap, Hold, bolygók, csillagok, szóval "csillagászkodás" 80%
- kivinni a cuccost a dombtetőre és körülnézni, hogy van-e varjú a faluszéli karón 20%

- van két kisgyerek, akiknek a nappali nézelődés és a Hold nézegetése lesz a fő tevékenység
- apa-anya ránézne a könnyen megnézhető és látható dolgokra (Jupiter, csillaghalmazok, meg mittudomén)

Már-már fél lábbal megvenném, a 70/500+AZ3+4mm Planetary + napszűrő + zenittükör kombót, de ugyanennyibe lenne a 90/900+EQ2+napszűrő együttes is.

Ott akadok el a magammal folytatott beszélgetésben, hogy:
- a gyerekek miatt jobbnak tűnik a 70/500, pláne tájat nézni, de többek szerint az AZ3 alkalmatlan csillagászkodni
- a 90/900-ról jellemzően jó a vélemény csillagászkodni, de nem tudom, hogy jobb-e, nyújt-e többet nekem fapados kezdőnek annyival, hogy esetleg a fent taglalt 20%-nyi körbenézelődést ejtsem.
- a 70/500 + AZ3 annyira kis kompaktnak tűnik (nem tudom, hogy tényleg az-e), hogy csak előrántom a farzsebemből és már használom is. Ehhez képest a videók alapján a 900-assal kicsivel többet kell készülődni. Nem tudom, hogy ez mennyire befolyásolná a használati kedvet, de ez a tény is itt motoszkál a fejemben.
- és tudom, tudom hogy nem a nagyítás a minden, de mégis 125x és 180x nagyítás áll szembe egymással. Megint csak az a kérdés, hogy nagyobb élmény-e mondjuk a jupiter 180x nagyításon annyival, hogy a kompaktságot, földi nézelődést hanyagoljam miatta (nyilván a 900-ashoz is vehetek amici prizmát..., de azért ez mégsem arra való)

Nekem 90/900as műszerem van 6 éve. Ha közel azonos a két általad kinézett szett ára,szerintem a nagyobb a nyerő.
Nem kell lemondanod a varjú nézésről sem (használtan veszel egy amici prizmát,hogy ne denevér pózban lásd .)Az eq-t is be lehet fogni egy kis természetmegfigyelésre....
40 centivel igaz hogy hosszabb, de legalább nem szinez annyira és a gyengébb(olcsóbb)okulárok is jobban zenélnek benne.
Az hogy 5percel több idő összerakni az is igaz,de mivel úgy is hűlni kell az optikának teljesen mindegy.
Nekem is van gyerekem semmi köze hogy a távcső 500as vagy 900as.Ha feborítja mindegy. Nem?
Az eq2 minimális megoldás a 90/900hoz ,de erős szélbe úgysem mész ki a gyerekekkel csillagászkodni.
Inkább akkor gáz ha elmegyek egy észlelőhétvégére és fúj a szél.Akkor átpártolok egy stabilabb szerkezettel bíró amatőrtárshoz.....
Szerintem mindenki átrágta magát ezen a mit vegyek című sztorin...
Mindig úgy vásárolok a lehetőségekhez képest, hogy ne csalódjak....ezt nem bántam meg.Ettől csak feljebb...

[erdey_a]

no, hát ez az, rövid időn belül két vélemény, az egyik az 50/700 mellett, a másik a 90/900 mellett. De legalább egyik ellen sem.
Életem legnehezebb döntése lesz ez
Esetleg ha valamelyik üzlet akciózná valamelyiket akkor legalább ár alapján tudnék dönteni... Csak nehogy mindegyik akciós legyen