Távcsővásárlás kezdőknek

Itt minden Téged foglalkoztató alapkérdés feltehetető, legyen az csillagászati elméleti, vagy távcsővásárlással, -használattal, vagy az égbolton való tájékozódással kapcsolatos gyakorlati kérdés!
géza
Hozzászólások: 1646
Csatlakozott: 2015.03.21. 16:46

Re: Távcsővásárlás kezdőknek

Hozzászólás Szerző: géza » 2018.02.15. 11:41

Köszönöm a kedves hozzáfűzéseket, jólesik. Dzsóbácsi tehetnél fel magadról itt jobbra a kuglifejed helyett valami jellemzőt. Jó sejteni kihez beszél az ember. Nekem nagy könnyebség lett volna.
Kiskun Alajos
Hozzászólások: 75
Csatlakozott: 2013.03.11. 19:12

Re: Távcsővásárlás kezdőknek

Hozzászólás Szerző: Kiskun Alajos » 2018.02.15. 15:04

[quote="géza"][/quote]

Egy kezdő végképp nem akar és nem is tud jusztírozni....de minek is ??
Nem profikról beszélünk, nem minőség mániákusokról. Ekkora fókusznál ez egyébként is szinte szükségtelen, egy jól megépített tubusnál.
Az első rácsodálkozás élménye....olyan messze van már hogy odáig nem emlékszünk ??
Egy kezdőnek nincsenek évtizedek alatt kifinomult/kialakult elvárásai.
Sem optikailag, sem mechanikailag.
Egyszerűen többet szeretne látni mint szabad szemmel.
Azután, ha belemélyül majd választ magának -- területet és - lehetőségei függvényében - a területhez passzoló távcsövet + kiegészítőket is.
A természet figyelés...egy teljesen más terület, oda egy binokulár vagy egy spektív való.
Semmiképpen sem egy csillagászati távcső, az csak nagyon erős kompromisszumokkal, szükségmegoldásként(se).
Avatar
Vizi Péter
Hozzászólások: 2643
Csatlakozott: 2009.10.12. 17:59

Re: Távcsővásárlás kezdőknek

Hozzászólás Szerző: Vizi Péter » 2018.02.15. 16:15

Én eddig egy 100/400-as mini dobsonba néztem, abba is nappal, az egyik távcsőboltban. Pont elég is volt. Minden baja volt, a kép még 40x-nél is szinte értékelhetetlenül kómás, sőt, a távcső színezett az olcsó okulárjaival! 16x-on lehetett használni, de akkor már inkább egy binokulár :D
Tényleg aranyos, kicsi, de a látottak alapján pont az a távcső, amiben csalódni fogsz.
A 114/500-as távcsövet még mint önálló műszert volt alkalmam párszor használni, kis nagyításokhoz (50x alatt) jó, afelett erősen jönnek elő a mindenki által jól látható képalkotási problémák (kóma, asztigmatizmus, életlenség). Állítólag volt, aki kifogott belőle jobb példányt.
A Virtuoso 114/500-ban vonzó a számítógépes vezérlés - de minek. Ebben a méretkategóriában a jó képalkotással kellene inkább villogni pont azért, mert a kezdő felhasználó fényes objektumokra fog célozni vele elsősorban, Hold és bolygók. Ott ezek meg simán elvéreznek még a kis 70/500-zal szemben is.
A 90/1250 MC-vel kapcsolatban pedig az az egyértelmű tapasztalatom, amit a kezdők szoktak megosztani velem, hogy kulcslyuk-élményben van részük, egy bolygót belőni is komoly kihívás. Nem tudom, hogy ez a Virtuoso mechanika mennyire segíti ezt.

Mindenkinek megvannak az egyéni preferenciái távcsőválasztáskor, könnyen lehet, hogy valaki pont a fenti távcsöveket fogja szeretni - mert szép a színük :-)
A mi dolgunk annyi lehet, hogy miután nagyjából tisztába jöttünk a tanácsot kérő Kolléga adottságaival és körülményeivel, ajánlunk valami olyat, amiről tudjuk, hogy jó lehet, csalódásmentes.
Sidius

Re: Távcsővásárlás kezdőknek

Hozzászólás Szerző: Sidius » 2018.02.15. 16:50

Nyilván a gyárak azért készítenek mindenfélét, mert azt sokan megveszik.
Ettől függetlenül 15 cm alatti tükrös távcsövet teljesen fölösleges készíteni, de megvenni is, pláne rossz optikákkal. A 90-es MC meg egyenesen vakvágány még ha jó, akkor is. 100-120 mm-ig ma már ott vannak a lencsék, és éppen tizedannyira kell érteni hozzájuk, mint a tükrösök többségéhez.
Ezt a kínálatot "A mindenkinek legyen otthon távcsöve! Nem baj, ha nem használja, de ez a divat!" gondolatmenet hívhatta életre. Mondom ezt anélkül, hogy bárkit bántani akarnék akinek ilyesmi van, mert mondjuk így alakult. Ettől még "profi" amatőrcsillagász lehet bárki. De ez a kis apertúrás téveszme addig jutott, hogy már olyan rendszert is csinálnak kicsiben, amit nem szabadna, mert nem alkalmas rá. Viszont megveszik. Akkor pedig van létjogosultsága.
30 éve örültünk, ha üvegpogácsát tudtunk szerezni, ma pedig sokan lesajnálják azokat az eszközöket, pedig mindenki megpróbált paraboloidot csinálni. Mára nagyot fejlődtünk! A gömbtükrös Newtonok korát éljük, de szépen meg vannak csinálva, meg sokan a lencsékkel megegyező -sőt kisebb- méretű tükrökben gondolkodnak. A kommersz lencsék többsége se egy csúcs, de akkor se értem a törekvést. Miért nem lehet egy lencsést, ami kis átmérőket véve alapul jelentősen fényesebb, és szerencsés esetben szebb képet mutat, egy stabil, azimutális állványra tenni? Miért kell alá EQ, ha a Dobson sem EQ? És ha remeg? Akkor hozzá kell ügyesedni.
Én egy ruhafogasra akasztott, a szeméttelepen talált műanyag/alumíniumcsőbe ragasztott szemüveglencsével, meg a Cmena két gyűjtőlencséjéből készült okulárral néztem az eget több mint egy évig, de azóta se ment el a kedvem tőle. Utána modernizáltam, mert franciakulccsal szorítottam a tubust a függőleges csőhöz. Azimutális volt. Fel-le tudtam billenteni kb. 10 fokot, vízszintesen az állvánnyal együtt fordult a cső -a betonon. Egyetlen okulárommal 100x nagyításom volt, de csak megtaláltam mindent. Aztán láttam a Szaturnusz gyűrűjét... Valakit vagy leköt az égbolt, vagy nem. Ez nem távcsőfüggő. De azért érdemes a legtöbbet kihozni adott ráfordításból.

Sokan vonzódnak a csillagászathoz. De elég keveseknek válik élete részévé, -hogy nagy szavakat használjak. Engem pl. a házi leányzó sokszor meglátogat a távcső mögött, reménykedve, hogy éppen nem exponálok, és okulárközelbe juthat. Volt, hogy két órát ült fönn, ölében a Rükl, és tájékozódott, mégpedig nagyon jó eredménnyel. Mire én is sorra kerültem volna, befelhősödött. De -ahogy mondja- magától sosem menne fel a létrán, és tolná el a tetőket. Pedig nem kellek már feltétlenül a távcső kezeléséhez, és egy nagyon kényelmes, kimustrált, állítható magasságú, gurulós fotelon ülve lehet észlelni. A közel mázsás monstrum okulárja a szemet is kinyomhatja, akkor se rezdül, csak ütésre. A távcső minden elméleti határt teljesít, a mechanikával vezetés nélkül is fotózható mélyég, szóval vizuális használatra legalábbis megfelelő. Nem a távcsőtől függ!...
géza
Hozzászólások: 1646
Csatlakozott: 2015.03.21. 16:46

Re: Távcsővásárlás kezdőknek

Hozzászólás Szerző: géza » 2018.02.15. 17:38

János, igaznak látszik amit mondasz. Az is tény, fogékonyabb emberek háztartásához úgy tartozott távcső, mint a barométer a tömött könyvespolc melletti falon (stabilabb hőmérséklet). Ilyen emberek ma is sokan - többen mint gondolható - vannak. Ezek rájöttek, fél kukker olcsóbb és ha az egész kukkernél finomabbat akarnak az egyszemű lesz de minőségibb a kétszemű árát ráköltve. A nyolcvanas években a spektiv volt ez. A jobbakat már csillagászati méretes okulárokkal is kombinálták. A mai legújabbak kimondottan a csillagászatban megszokott szerkezetek, a binokulár aperturájával (igen nagy látószög!) , teleobjektivként is, mélyegezésre is(a binók kellemes tulajdonsága), szomszédolásra is (pfuj), madarászásra vagyis sokmindenre használható. Mindezek után kicsi, könnyű. Az ilyen kezdés a praktikus, mert mindig lesz helye a későbbi "igazi" cső mellett. Egyáltalán, ha lesz arra szükség. Ebben látom a jövőjét a kis apertúra-rövid gyujtótávolságú szaporodó szerkezeteknek.
Kiskun Alajos
Hozzászólások: 75
Csatlakozott: 2013.03.11. 19:12

Re: Távcsővásárlás kezdőknek

Hozzászólás Szerző: Kiskun Alajos » 2018.02.15. 21:02

Vizi Péter írta:Én eddig egy 100/400-as mini dobsonba néztem, abba is nappal, az egyik távcsőboltban. Pont elég is volt. Minden baja volt, a kép még 40x-nél is szinte értékelhetetlenül kómás, sőt, a távcső színezett az olcsó okulárjaival! 16x-on lehetett használni, de akkor már inkább egy binokulár :D
Tényleg aranyos, kicsi, de a látottak alapján pont az a távcső, amiben csalódni fogsz.
A 114/500-as távcsövet még mint önálló műszert volt alkalmam párszor használni, kis nagyításokhoz (50x alatt) jó, afelett erősen jönnek elő a mindenki által jól látható képalkotási problémák (kóma, asztigmatizmus, életlenség). Állítólag volt, aki kifogott belőle jobb példányt.
A Virtuoso 114/500-ban vonzó a számítógépes vezérlés - de minek. Ebben a méretkategóriában a jó képalkotással kellene inkább villogni pont azért, mert a kezdő felhasználó fényes objektumokra fog célozni vele elsősorban, Hold és bolygók. Ott ezek meg simán elvéreznek még a kis 70/500-zal szemben is.
A 90/1250 MC-vel kapcsolatban pedig az az egyértelmű tapasztalatom, amit a kezdők szoktak megosztani velem, hogy kulcslyuk-élményben van részük, egy bolygót belőni is komoly kihívás. Nem tudom, hogy ez a Virtuoso mechanika mennyire segíti ezt.

Mindenkinek megvannak az egyéni preferenciái távcsőválasztáskor, könnyen lehet, hogy valaki pont a fenti távcsöveket fogja szeretni - mert szép a színük :-)
A mi dolgunk annyi lehet, hogy miután nagyjából tisztába jöttünk a tanácsot kérő Kolléga adottságaival és körülményeivel, ajánlunk valami olyat, amiről tudjuk, hogy jó lehet, csalódásmentes.


Nehezen találok szavakat....
Amik itt le vannak írva, hát nem sugallják a több évtizedes múltat.....
Ez most vagy szándékos és roppantul erős csúsztatás, vagy ...... én inkább az elsőben reménykedem.
100/400 ami hibaként le lett írva az szinte biztosan az okulárok "baja".
114/500 nagyítással előjövő életlenség.....háááát
90/1250 MC itt vagyok a legnagyobb gondban....
Igaz én csak a régi C-90 et ismertem(amit még mint egy fotoobjektívet kellett fókuszálni), valamint egy Meade ETX-90 volt egy ideig hűséges társam. Ezekre és az általam csak hírből ismert Questar 3,5 re nem véletlenül tekintettek referencia optikaként. Mindent maguk mögé utasítottak a saját kategóriájukban.
A kínaiak viszont közismerten jó koppintók lásd 80ED...
Avatar
Vizi Péter
Hozzászólások: 2643
Csatlakozott: 2009.10.12. 17:59

Re: Távcsővásárlás kezdőknek

Hozzászólás Szerző: Vizi Péter » 2018.02.15. 22:43

1) az okulárok baja, amennyiben nem tudták az F/4-es fényerő miatti erősen görbült fókuszsíkot és a fókuszpont hiányát (lásd főtükör optikai minősége?) korrigálni.
2) ha a főtükör jó képet alkotott volna, lett volna az okulárnak mit nagyítania. Ha...
3) a régi C90 Made in USA volt, ha jól sejtem. A Questar meg referencia minőség, szintén made in USA. Ahogy ez az árában is megmutatkozik. Az idézett kukkerek meg kínaiak. Miről beszélünk?
Mindig is az optikai minőség a lényeg. Ha a 100/400 optikája tudná a diffrakcióhatároltságot, még akkor is minimum Nagler okulárok kellenének hozzá, a korrigáltság miatt.
Nekem van japán Huygens okulárom. Meg Kellner is. Mindkettő perfekt.
Sidius

Re: Távcsővásárlás kezdőknek

Hozzászólás Szerző: Sidius » 2018.02.16. 06:58

Eddigi tapasztalataim szerint sorozatban F/6 környékén is elég kicsi hatásfokkal tudják a diffrakció határoltságot közelíteni. Állítani nem merném, sose láttam 100/400 paraméterekkel, de valószínűleg F/4-nél már csak elvétve lehet jót találni, és itt is még csak a gömbi hibát emlegetjük, pedig rendszerint van más is... Lényeg, hogy a fényerős tükröt nagyon nehéz jóra megcsinálni.
A Questar annak a kornak a terméke, amikor még a távcső összességében, az akromát pedig különösen nem volt tömegcikk. Egy 10 cm-es Newton akkoriban jó választás lehetett, és az is volt. De ma már nem az. Ha mégis, akkor meg legalább tökéleteshez közeli optikája kell, hogy legyen, de ekkor is csak az optikai tengelyen képez le jól. Egyébként a Péter által feszegetett okulár kérdés nagyon húsbavágó, tekintve, hogy egy F/4-el elbánni tudó példány 100 E nagyságrendű összeg. De az egy 150/600-ban, vagy egy 200/800-ban is pont ugyanúgy működik, ugyanannyiért... Én a megfizethető kistávcső kérdéskörében, kb. 100 mm-ig, kiállok a legalább F/8-as akromátok mellett, ámbár egy esetleg nagyon rossz tükör mellett ennél picit fényerősebb is jobb választás lehet, pedig az se lesz tökéletes.
Kiskun Alajos
Hozzászólások: 75
Csatlakozott: 2013.03.11. 19:12

Re: Távcsővásárlás kezdőknek

Hozzászólás Szerző: Kiskun Alajos » 2018.02.16. 07:56

Sidius írta:Eddigi tapasztalataim szerint sorozatban F/6 környékén is elég kicsi hatásfokkal tudják a diffrakció határoltságot közelíteni. Állítani nem merném, sose láttam 100/400 paraméterekkel, de valószínűleg F/4-nél már csak elvétve lehet jót találni, és itt is még csak a gömbi hibát emlegetjük, pedig rendszerint van más is...
A Questar annak a kornak a terméke, amikor még a távcső összességében, az akromát pedig különösen nem volt tömegcikk. Egy 10 cm-es Newton akkoriban jó választás lehetett, és az is volt. De ma már nem az. Ha mégis, akkor meg legalább tökéleteshez közeli optikája kell, hogy legyen, de ekkor is csak az optikai tengelyen képez le jól. Egyébként a Péter által feszegetett okulár kérdés nagyon húsbavágó, tekintve, hogy egy F/4-el elbánni tudó példány 100 E nagyságrendű összeg. De az egy 150/600-ban, vagy egy 200/800-ban is pont ugyanúgy működik, ugyanannyiért... Én megfizethető kistávcső kérdésben, kb. 100 mm-ig, kiállok az F/8 fölötti akromátok mellett.


Ismételten és sokadszor térünk vissza ugyanabba a csapdába.....
KEZDŐ távcsőröl beszélnénk.
KEZDŐ érdeklődőkről, kíváncsi emberekről, majdani amatőrökről.
NEM extra magas minőségi elvárásokkal felvértezett emberekről.
Amikor Ti (és még sokan mások kezdtek az éggel ismerkedni) még Nagler okulár az álmokban sem létezett.
A jó öreg ortho-ról is csak a Zeiss termékek kapcsán kezdtünk hallani.
A Plöss fogalma is váratott még magára hosszú évekig, majd Clavé Plöss egy álom volt és maradt sokáig.
Volt a Ramsden vagy a Huygens vagy a menő Akromatikus - esetenként egy darab lencse.
ELFOGADTUK az optikai hibákat mint törvényszerűséget.
Tökéletes optika -- fogalmunk sem volt sem a diffrakcióról(a határairól már nem is beszélve), sem a lambdákról, sem a hullámfrontról.
Ennek ellenére megbabonázva bámultuk a Holdat, a bolygókat és később a többi látnivalót.
A mágikus nagyítást sem tudtuk 50-100x fölé kergetni afölött szétesett az ott már a szivárvány színeiben pompázó kép.
Én még emlékszem, hogy egy "gyári" MOM 70/500 lencse, ne adj isten egy olyan ami a MOM misztikus - mai kor igényeinek is megfelelő - komplett távcsövében volt mérhetetlen tiszteletet ébresztett.
Elfogadom, hogy azóta eltelt jó pár év és megjelent, jelentősen kibővült a kínálat.
Ennek ellenére az EQ erőltetését feleslegesnek tartom. Egy AZ típusú sokkal egyszerűbben kezelhető egy kezdőnek.
Jött ez a jóbácsi Dobson és megalkotta a legolcsóbb és kezdőknek a legjobb állványát.
A lencse - tükör párharc még sokáig eldöntetlen marad.
Ha már lencse én a 70/500 mellett török lándzsát. Alatta binokli, fölötte csak APO ( de az már nem kezdőknek).
A tükrösöknél én még emlékszem az Alcor nevűre....volt talán 75 mm-es ez a kezdő átmérő.
A Ti kritikátokkal ellentétben talán nem véletlen hogy Amerikában időről időre piacra kerül az ES nagyon népszerű abszolút kezdők számára készített Astroscan modeljének valamelyik klónja.
https://en.wikipedia.org/wiki/Astroscan
Kiskun Alajos
Hozzászólások: 75
Csatlakozott: 2013.03.11. 19:12

Re: Távcsővásárlás kezdőknek

Hozzászólás Szerző: Kiskun Alajos » 2018.02.16. 09:00

A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Kiskun Alajos 2018.02.16. 09:07-kor.
Válasz küldése

Vissza: “Az alapismeretektől a távcsővásárlásig”