Távcsővásárlás kezdőknek

[mizar]

Sziasztok!

Vettem egy éve 500 Ft-ért egy katonai akármiből bontott akromátot. 5 centi és F/7-es.
Ha az M101-et és az M33-at szeretném észlelni, azt használom.
Ti hogyan látjátok a városból ezeket? Nemrég Telkibánya mellett észleltem egy gyönyörű helyen. A Tejút szálasan bomlott szét, alig találtam a megszokott csillagképeket. Ezzel az akromáttal az M31-nél porsávot láttam.
Először egy kiváló ég kell. Nem is értem, miről vitatkoztok.

(Ja, és az okulárt egy binokliból berheltem ki, azt is kilóra adták. Az egész kb 1000 Ft volt)

[dienes58]

Sziasztok!

Vettem egy éve 500 Ft-ért egy katonai akármiből bontott akromátot. 5 centi és F/7-es.
Ha az M101-et és az M33-at szeretném észlelni, azt használom.
Ti hogyan látjátok a városból ezeket? Nemrég Telkibánya mellett észleltem egy gyönyörű helyen. A Tejút szálasan bomlott szét, alig találtam a megszokott csillagképeket. Ezzel az akromáttal az M31-nél porsávot láttam.
Először egy kiváló ég kell. Nem is értem, miről vitatkoztok.

(Ja, és az okulárt egy binokliból berheltem ki, azt is kilóra adták. Az egész kb 1000 Ft volt)

Látod Mozdonyos! Sanyi tudja a tutit, nem kell ide elmélet, ez szín tiszta gyakorlati tapasztalat és bagóból megoldotta és milyen lelkes tőle. Hát itt van ennek a szépsége.
Sanyinak GRATULA a leleményességhez és az ügyességhez! Mi arról filozofáltunk, hogy milyen paraméterű a jó műszer, közben meg nem beszéltünk arról, hogy jó ég nélkül a legjobb cső is csak középszerű képet ad.

D.Laci

[Artúr]

Nem is értem, miről vitatkoztok.

Elnézést kérek mindenkitől, ha úgy tűnt, hogy vitatkoztam! (Eleve nincs hozzá kellő ismeretem és tapasztalatom. ) Nem állt szándékomban, csak szerettem volna együtt gondolkodni nálam tapasztaltabbakkal - és köszönöm is mindenkinek ez úton!

[mizar]

Sziasztok!

Vettem egy éve 500 Ft-ért egy katonai akármiből bontott akromátot. 5 centi és F/7-es.
Ha az M101-et és az M33-at szeretném észlelni, azt használom.
Ti hogyan látjátok a városból ezeket? Nemrég Telkibánya mellett észleltem egy gyönyörű helyen. A Tejút szálasan bomlott szét, alig találtam a megszokott csillagképeket. Ezzel az akromáttal az M31-nél porsávot láttam.
Először egy kiváló ég kell. Nem is értem, miről vitatkoztok.

(Ja, és az okulárt egy binokliból berheltem ki, azt is kilóra adták. Az egész kb 1000 Ft volt)

Látod Mozdonyos! Sanyi tudja a tutit, nem kell ide elmélet, ez szín tiszta gyakorlati tapasztalat és bagóból megoldotta és milyen lelkes tőle. Hát itt van ennek a szépsége.
Sanyinak GRATULA a leleményességhez és az ügyességhez. Mi arról filozofáltunk, hogy milyen paraméterű a jó műszer, közben meg nem beszéltünk arról, hogy jó ég nélkül a legjobb cső is csak középszerű.

D.Laci

Szia Laci!
Azért a te távcsöveddel szebb lett volna a látvány!
Tarjánban majd megmutatom neked ezt a kis akromátot.

[dienes58]

"Szia Laci!
Azért a te távcsöveddel szebb lett volna a látvány!
Tarjánban majd megmutatom neked ezt a kis akromátot.[/quote] "

Szia Sanyi!
Kíváncsi vagyok a kis műszeredre és nagyon irigylem /jó értelemben/ azt a jó eget ami Neked megadatott.
Mostanában akár hányszor kimentem nem volt túl jó az ég.
Talán most a hidegfront után.
Tarjánból hazaérve teljesen elment a MEADE jusztírja, nem győztem visszatekergetni.
Na látod ezt nem kell csinálni az akromáttal.
Szép helyen van Telkibánya elhiszem, hogy ott jó eged volt. Mi többször nyaraltunk Erdőbényén és ott is pazar volt az ég.
A sátoraljaújhehyi libegő felső részét a hegytetőn a 80-as évek közepén mi építettük helikopterrel akkor két hétig folyamatosan ott voltam amíg összeállt a kilátó és mellette a két vastraverz antenna. Emlékszem finom volt a bor, amit a Tolcsvai Pincegazdaságból hoztak nekünk és a Rákóczi borpárlat.

Üdv: Laci

[Attila]

Még mielőtt nagyon félrecsúszik ez a diskurzus (talán az én hibámból is...), azt a véleményemet mindenképp szeretném világossá tenni (amivel biztosan nem vagyok egyedül), hogy a legjobb távcső az, amit használnak!

Jómagam "minőség-mániás" vagyok, ezt belátom, de ha valakiben megvan a kellő lelkesedés, akkor az a lényeg, hogy észleljen, minél több új objektumot fedezzen fel a maga számára, mutassa meg másoknak is, és élvezze, amit csinál az ég alatt. Ez az amatőrcsillagászat lényege.

Minél jobb műszerrel teheti ezt, annál nagyobb élményben lesz része, de ez nem azt jelenti, hogy egy középszerű műszerrel fölösleges lenne nekikezdeni. (Egy gagyival viszont nem szabad, mert az könnyen elveheti a kezdő kedvét; erre már több példát is láttam.)

Az ég háttérfényessége, a fényszennyezés mértéke és a légkör állapota természetesen kulcstényező, de egy jobb képalkotású távcső egy jobb égen is jobb, és egy rosszabb égen is jobb. Ez két különböző dolog; az egyik nem eliminálja a másik fontosságát. Nyugodtan lehet "vitatkozni" mindkettőn (és minden egyében is).


MDA

[mizar]

Nem is értem, miről vitatkoztok.

Elnézést kérek mindenkitől, ha úgy tűnt, hogy vitatkoztam! (Eleve nincs hozzá kellő ismeretem és tapasztalatom. ) Nem állt szándékomban, csak szerettem volna együtt gondolkodni nálam tapasztaltabbakkal - és köszönöm is mindenkinek ez úton!

Üdv!

Pozitív értelemben írtam azt, hogy vitatkoztok! Azt csak te tudod. hogy okosabb lettél-e vagy sem. A magam részéről kezdem elfogadni Al Nagler híres mondását. Csak egy kis pénz kellene hozzá, hogy megvalósíthassam.
A Bresser rossz képe lehet, hogy az okulár silány minősége miatt van. (és egy tisztítás) Ha van lehetőséged egy másik kihuzatot rátenni (az lehet egy átalakított fényképezőgép objektív, vagy akár két papírcső) és egy jobb okulárral kipróbálni, akkor kiderülne az igazság. Azok a gömbtükrös jószágok jobb képet kell, hogy adjanak, mint a 70/500-as. És nem színez! Azért gondolom, hogy így van, mert nekem is van egy 114/900-as Newton, ezekkel az általad felsorolt okulárokkal. Elfogadhatatlan, élvezhetetlen a képe. De egy normális Plössl alatt remekül működik.

[dienes58]

" Csak egy kis pénz kellene hozzá, hogy megvalósíthassam."

Mindig a pénz ahol megakad az ember.
Ezért van az, hogy ki mennyit tud rá áldozni, olyannal kell megelégednie.
Nyilván az értelmes ember arra törekszik, hogy a /anyagi/ lehetőségein belül a legjobbat hozza össze, ezért kérdezi olyanok véleményét akik már tapasztaltabbak az adott területen.
Igaza van Attilának, hogy egy minőségibb műszer nagyobb élvezetet hoz, jobban teljesít még gyengébb észlelési körülmények között is, mint egy átlagos. Az is igaz, hogy az a jó távcső amit használnak.
Hogy ki milyen minőséget engedhet meg magának az már megint pénz kérdése és vissza is kanyarodtunk a pénztárcához. Amikor a kígyó a farkába harap.

D.Laci

[Artúr]

Gondolkodtam én is a kihuzat cseréjén. Ideiglenes megoldások nem jutottak eszembe, annyira nem vagyok kreatív. Egy új kihuzat pedig, plusz új okulárok - azok már kerülnek annyiba, hogy ilyen bizonytalan helyzetben ne akarjam megkockáztatni, hiszen összességében majd' ennyiért kapnám meg a kiválasztott 102/500-as akromátot AZ3 mechanikával, két okulárral, amici prizmával és egy egy plusz zenittükörrel.
http://tavcso.hu/?o=apro&id=2390
Sajnos, nálam is a pénztárca szab határt az elképzeléseknek, és lehet, hogy túl óvatos vagyok, és inkább kisebb lépésekben merek csak gondolkodni. A 15x70 binokulár is valahogy inkább a lencsés távcsövek felé mozdított, azt ugyanis (mármint a binokulárt) nagyon megszerettem, minden hibájával együtt. (Egy Scopiumról van szó.)
Szóval, valahogy így okoskodtam magamban. Bár hosszabb távon csábít egy 200 körüli Dobson is, vagy akromát mellett, vagy ahelyett - ezt kéne most kipróbálnom....
Nagyon rosszul okoskodtam?
Köszönöm a segítségeteket!

[Artúr]

És még az is emellett - persze ez minden akromát mellett is- szóló érv, hogy adott esetben spektívként is használható...