Mindenkinek nagyon köszönöm a segítséget! Néztem már távcsőbe, igaz nem sokszor, nem várok csodákat, emiatt nem fog porosodni, bármit is veszek (egy fénylő pont beazonosítása is bőven elég örömet fog okozni nekem, persze evés közben jön meg az étvágy, gondolom
). Pont azért húztam meg a határt 70 eFt-nál, hogy ne essek túlzásokba, ez azért inkább olcsó kategória.
Észlelési hely: Az agglomerációban lakom, úghogy vagy az lesz, hogy kisétálok a mellettünk lévő szántóföldre (vagy csak az udvarba, bár az épületek és fák itt jelentősen kitakarnak), odáig igazából bármit el tudok cipelni, ha meg itt nem lesz elég jó (Pest a repterével együtt még viszonylag közel van, és a domborzat is szűkít valamelyest), akkor autóval fogok menni, így nem kell a legkönyebbnek lenni. Igazából nem tudom mennyire rossz itt az ég, de nem emlékszem, hogy a Tejutat valaha láttam volna... Nekem továbbra is az ekvatoriális megoldás tetszik jobban, még ha nehezebben is hordozható.
Bár nagyon csábító az a hírdetés, úgy döntöttem, hogy beszari vagyok, nem veszek használtan semmit. Majd ha legalább kicsit is értek hozzá, talán...
Tegnap elmentem boltba is. Az sw 114/900-as EQ1 mechanikán megpöckölve úgy reng, mint a kocsonya... Hát nem tudom, az eladó azt mondta, hogy dícsérik ezt a típust, biztos úgy van, nekik valószínűleg más igényeik vannak. 114/500-as nem volt mechanikára szerelve, de nekem igazából itt már elment a kedvem az EQ1-től. Viszont kidrült, hogy nem lehet csak úgy másik mechanikával venni, mert amivel árulják az egybecsomagolva van, és ha azt megbontják, akkor az egész árat kell fizetni, nincs kedvezmény... Szóval a 114/500 + EQ2 lehetőség kiesett, mivel az ára így majdnem elérte a 130/650 + EQ2-t, ami viszont elég erős befutónak mutatkozik. Élőben látva az EQ1 és EQ2 között azért elég komoly különbség van, lehet hogy ez mégiscsak félúton van az EQ1 és EQ3 között, nem az EQ1 mellett közvetlenül mint gondoltam? Mindenesetre a 150/750 EQ3-on gyönyörű, azonnali szerelembe esetem, de az már erősen túl van a limiten.
Viszont a 130/650-es csőhöz csak két okulárt adnak, 10 és 25 mm-est, ezekkel 26 és 65x-ös nagyítás adódik, ami azért nem sok lehetőség. A Csillagatlasz kistávcsövekhez című remek kis könyben (amit tegnap megvettem, és lassan végig is olvasom) azt olvastam, hogy a halvány objektumoknál érdemes a nagyítást felvinni az átmérő kétszereséig, hogy a látómezőben a lehető legkevesebb egyéb dolog látszódjon, ami zavarhatja az észlelést. Namost ez 260x-os lenne, ami meg már több, mint az olvasmányaim alapján tőlünk általában elérhető 250x-es. Viszon ezek a nagyítások a fókusz miatt nem is olyan könnyen elérhetőek. Két opcióban gondolkodtam eddig (így akciós
): 4 és 6 mm-es Plössl, így lenne még 108x-os és 162x-es nagyítás, vagy egy 3 mm-es Planetray, ami 217x-est adna. Az első opció a nagyítások eloszlásában nagyon jó, viszont ha jól olvastam nagyon kicsi a pupillatávolságok, és én szemüveges vagyok (mondjuk tudok berakni kontaktlencsét, de az az érzésem, hogy azzal nem lehet túl jó sokáig távcsőbe nézni, ha van ilyen irányú tapasztalat, kiváncsian várom!). A második a leírtak alapján egy csoda, viszont a későbbiekben még mindenképp szükség lenne másik okulárra, Barlow-ra is. Hát nem egyszerű műfaj ez