Vedd figyelembe, hogy nemcsak a nagy nagyítások szükségesek, hanem kiterjedt objektumok (mélyég vagy változócsillag ÖH-sorozat) esetén a nagyobb látómező elérése érdekében a kicsik is. Egy Dobson pont az utóbbi esetben kényelmes, hiszen két tengelyen is utána kell állítanod a követéshez, viszont sok fényt gyűjt össze.
Első távcsőnek univerzális felhasználásra inkább egy kisebb, kezesebb konfigurációt javasolnék.
Általában szerencsésebb egy rövidebb fókuszú okulár, mint egy hosszabb, plusz a Barlow használata. A nagyítás növelésével az optikai hibák egyre látványosabban kerülnek felszínre, amiben ugye megjelenik a Barlow minősége is.
Nem ad mindig nagyobb látómezőt a 2"-os okulár, a "vékonyság" pedig nem releváns paraméter.
SirAlo írta:Es nagyobb nagyitast mivel lessz erdemesebb elerni ? Okularokkal vagy inkabb egy Barlow lencsevel ? mivel az okkularok vekonyak ahoz hogy nagyobb nagyitast erjen el erdemesebb inkabb a barlow? 1200-as fokusszal eleg konnyu mind a kettovel elerni a nagy nagyitasokat, az alap felszerelesbe van egy 10 mm-es oku es ha ehez tennek meg egy barlow 2x-t akkor mar 240x nagyitason vagyok (sajnos a dobson 150-hez nem adnak barlowot) es a masik a latomezo, mivel 2" okkular is berakhato a Dobsonba azok mindig nagyobb latoszoget adnak mint egy 1.25"-os? Mert egy Apex 2"-os okkularnal 56 fok latomezot ir, de egy 1.25" Plössl (FMC) 6.3 mm-es latoszogenel 55 fok latoszogot ir (az is erdekes hogy 6.3nal 55 fok, 10mm-nel meg 52-ot ir csak) minnel vekonyabb az okkular annal kisebb kellene legyen a latoszog nem ? Egyenlore meg nem tervezek ilyesmiket venni csak egy napfoliat meg holdszurot esetleg de kesobb gondolom szuksegesse valhat
