Távcsővásárlás kezdőknek

[mudlee]

Köszönöm. Sajnos nálam nem ilyen, egyrészt erős a fénye a jupiternek illetve nagyon elmosódott.. Esetleg valami szűrő kellene a teleszkópra?


Üdv
Jenő

Még annyi kérdésem lenne, hogy van ugye ez a teleszkóp ami van nekem (Soligor MT-750 150/750) viszont nem értek valamit: miért van az, hogy hasonló tulajdonságú teleszkópnál ( http://makszutov.hu/termek/sw_150n ) a galéria részen nagyon szép és részletes képek vannak bolygókról nálam viszont nagy nagyításnál ( 2x barlow - 6 mm okullár) nagyon életlen, részletszegény és erős fényű pl a jupiter (igazából egy életlen szélü fehér gömb amin néha néha észre lehet venni a felhősávokat nagyon halványan). Tudom, hogy fotókon minden más, de egy ilyen szép ( http://makszutov.hu/galeria/galeria_showpict.php?img=1317032113 ) jupiter képet akkor csak fényképező segítségével fogok tudni fotózni? Vagy más probléma lehet? Esetleg rossz minőségü a teleszkóp vagy a jusztírozni kell?

Vagy csak nekem szokatlan még és a szememnek meg kell "tanulnia" meglátni a részleteket?

Ez mind oka lehet, a Soligorok nem épp az optikai minőségükről hiresek. Fotókon a sok számítógépes trükknek hála több részlet látszódik, ez a képsorozat valamennyire visszaadja a szabadszemes látványt: a középső képhez hasonlót látni egy 15 cm-es távcsőben, csak éppen nem ilyen szinesben.

Lehet még több ok is, ami miatt homályos lehet a kép. Lehet, hogy túl zavaros a légkör és túl nagy így a nagyítás. A 2X barlow és a 6mm okulár közelíti a 150-es tubus elméleti képességét, de ha rossz a légkör, akkor lehet homályos képet ad még az elméleti max nagyítás alatt is. Próbáld meg kisebb nagyítással nézni.

Lehet még ok, hogy nem hült le eléggé a tükör. Észlelés előtt 1 órával minimum rakd ki az egészet a szabadba, hogy kellőképp áthüljön.

Nem rég tudtam meg, hogy a szemedből kiáramló melegség miatt is homályos lesz a kép, amit én is tapasztalok (bár kisebb, lencsés távcsővel). Megoldás erre lehet, hogy picit távolabbról nézel bele (így persze nehezebb lesz síkban maradni a szemeddel), vagy belenézel, elveszed a szemed, majd megint belenézel.
Illetve nekem az is bejött, hogy nem pislogva próbálod a szemed is picit "hűteni", és úgy nézel bele az okulárba. Persze ezzel vigyázz, le ne fagyj

[mizar]

Köszönöm. Sajnos nálam nem ilyen, egyrészt erős a fénye a jupiternek illetve nagyon elmosódott.. Esetleg valami szűrő kellene a teleszkópra?

Nekem van Soligor 2x barlow (tuti,hogy u.a.) és 6 mm oksi. Igaz, ez Planetary. A távcső 150/700-as. (nem Soligor) A Planetaryval gyönyörű a kép. Tudod, mire használom a Soligor barlow-t? Kollimálásra műcsillagon.
Komolyan azt gondolod, hogy másra is jó?
Szerintem felesleges dolog köntörfalazni, mismásolni azt, ami nyilvánvaló.
Komoly teljesítmény nem várható el attól a távcsőtől és tartozékaitól, a 300x-os nagyítást perfekt módon kötve hiszem, hogy bírja. Bolygózni ne várjál sokat tőle, mélyegezni jó lehet.
Csinálj csillagtesztet, győződj meg magad is az optikai minőségéről, ha fontos ez neked.
Ha nem, akkor használd azt a nagyítást, ami még élvezhető szép képet ad barlow nélkül, keresd meg hozzá a megfelelő látnivalót.

[csoknyai attila]

Ha már Barlow a téma, most vettem észre, hogy amit kaptam a csövemhez azon van T2-es menet, így elvileg tudom használni fotózáshoz.
Sajna mióta kiszúrtam csak felhőket látok. Okulárba nézve nagyon sokat ront a képen ez a barlow.
A kérdésem az, hogy van olyan márka, típus ami jó minőségű vagy ez egyszerűen optikai tény, hogy 2x nagyobb kép 2x halványabb?

[Sidius]

Szia!
A kétszer nagyobb kép négyszer halványabb, a háromszor nagyobb kép kilencszer halványabb, stb. Ez alól a pontszerű objektumok kivétlek (első közelítésben).
Nagyon jó tapasztalataim vannak a GSO 2,5x APO B. lencsével. Nem olvastam vissza végig a témát, ezért nem tudom milyen távcsöved van. Az viszont szintén törvény, hogy az objektív (esetleges) hibái sem tolerálják túl jól a nyújtást.

[Kukac]

A kérdésem az, hogy van olyan márka, típus ami jó minőségű vagy ez egyszerűen optikai tény, hogy 2x nagyobb kép 2x halványabb?

Nagyon jó, hogy megkérdezted! Bár visszatérő kérdés, de mindig meg kell válaszolni.
Ráadásul nem csak a Barlow-ra igaz, hanem MINDEN okulárra.

Minnél nagyobb a nagyítás, annál kevesebb a fény, ami a szemedbe jut, tehát igen, annál "halványabb"
lesz a kép. Kivéve a kivételek.

[csoknyai attila]

Köszi a válaszokat!
A Holdnál azért remélem nem lesz nagy gáz.
(90/900-as lencsésem van.)

[palics]

Tisztelt Fórumozók!

Elnézést , hogy csakúgy beugrom! De talán ez a téma többeket is érdekel. Kíváncsi volnék mások véleményére is.
Már majdnem rábeszéltem magam egy GPU 127/890 Triplet APO-ra. Sajnos az ár miatt ez nem jön össze.
Ezért alapos nyomozást végeztem külföldi forgalmazók weboldalain és az alábbi következtetésre jutottam.
A légréses triplet APO-k jóval olcsóbbak, mint az olajréses triplet APO-k.
Új 127/950 Triplet APO-kat 466 500 - 569 500 Ft bruttó áron lehet vásárolni (EU-n belül).
A sima APO helyett érdemes a valamivel drágább triplet APO-t választani.

Várom a cáfolatokat, vagy a megerősítéseket!
Jelenleg egy 127/950 Triplet APO + HEQ5 mechanikában gondolkodom, ami remélhetőleg hosszú éveken keresztül hű társam lesz a derült ég alatt!

[palics]

A legnehezebb döntés előtt állok. Első távcső vásárlása.
Az már eldőlt, hogy lencsés lesz. A gyártmány és a méret még bizonytalan.
Sokat segít minden információ, de legjobb az lenne, ha egy közös észlelésen több műszerbe is belekukkanthatnék. Talán lesz rá lehetőségem.

[Sidius]

Szia!
Azt, nem értem miért drágább az olajréses a légrésesnél, ugyanis több gyártási nehézség inkább a légrésesekre jut, de igaz hogy ezek több tervezői szabadságot rejtenek.
A GPU piszok jó lencse, megkockáztatom, hogy talán a világ egyik legjobbja, bár eddig csak a 100-as változatot volt módom kipróbálni. Azt szintén nem értem, hogy egyéb gyártmányok hasonló kvalitásokat feltételezve miért olcsóbbak. (Kérdésesek a hasonló kvalitások?)
Az APO kifejezés egy definíción alapszik, ami elég kemény feltételek egyidejű teljesítését követeli meg az objektívtől. Valójában ezek a tulajdonságok maradéktalanul nem minden lencsénél teljesülnek és csak kevés van, amelyik túlszárnyalja ezeket. Az igazsághoz tartozik viszont, hogy akármilyen szőrös szívvel boncolgatjuk a minőségi témát, egy jó lencsés akkor is kiváló műszer, ha nem teljesen tökéletes, akár APO, akár nem.
Azt kell mondanom, ha lencsében gondolkodsz, érdemes megfontolni egy nagyobb akromátot is. Adott pénzösszegből a legnagyobb teljesítményű műszer talán abból hozható ki. (Szívem szerint e megállapítás mellé azért itt most nem lényeges -ezért nem kifejtendő- kiegészítést tennék.) A legkönnyebben kezelhető távcső viszont mindig egy APO. Még egy megállapítás: (ezért még meg is kövezhetnek ) Egy !!!tényleg jó!!! akromát teljesítményben (bolygók felbontása, szoros kettősök, stb.) nem marad el egy bármilyen APO lencsétől, de ennek képe természetesen szemmel nézve teljesen hibamentes.

[András]

Szia!
Azt, nem értem miért drágább az olajréses a légrésesnél, .

Van a világon 4-5 neves gyártó, amely olajrésest gyárt, míg légrésest annyit kapsz kínából, amennyi csak kell. (Bár mintha nemrég olvastam volna olajréses kínai lencséről, meg nem mondom, hol...) Szerintem nem a konstrukció kerül többe vagy kevesebbe. Esetleg meg lehetne nézni, hogy pl a TEC olajréses lencséje és egy légréses hasonló paraméterű lencséje közt van -e árkülönbség... szerintem nincs, de nem néztem utána. Nem akartam sokkolni magam..

A sima APO helyett érdemes a valamivel drágább triplet APO-t választani.

Ezt bevallom, nem értem. A triplet az ugye a háromtagú. A sima, az nem tudom, mi. Viszont ha egy egészen kis színhiba nem zavar, akkor a kínai 120/900-as ED egyik példányát egyszer megnéztem Tarjánban, és egy kis ibolyás halo mellett az egyik legszebb Jupitert mutatta. Az átmérője alapján rengeteg mélyeget megmutat, egy eq5 már elcipeli, jó választás lehet egy ilyen félig akro- félig apokromát. Ha pedig használsz színszűrőket bolygómegfigyelséhez, akkor (az amúgy nem zavaró) színhiba már nemlétező dolog többé.
Az akromátos megállapításokkal is teljesen egyetértek.