Távcsővásárlás kezdőknek

[sq]

nem leszel lehurrogva. tény, hogy hordozható, de az adott mechanika azimutális (vagyis fel/le/jobbra/balra mozognak a tengelyei, nem ra/dec tengelyek mentén). ez azt jelenti, hogy a látómező forog. (kb 24h alatt tesz meg egy teljes kört). vagyis fotózásra korlátozottan alkalmas csak.

[csoknyai attila]

Igen az "AZ" állványokat ezért ki is zártam, meg ugye ha figyelmesen olvasgat az ember akkor az EQ1-2-t is.
Na akkor viszont már megint ott tartok, hogy egy AZ3 + motor + távcső.
Csak gondoltam, ha alap szinten ez a GOTO követ akkor nem zavar, hogy AZ-s.
(Az igazi tervem nem okvetlen hosszú expo, hanem sok-sok-sok rövidebb, de ezt csak nagyon halkan említem mert még csak egy a témában járatlan emberke vagyok aki éppen készül feltalálni a kanálban a mélyedést.)
Meg gondoltam ez tényleg elfér az anyósülésen + a goto tán meggyorsítja az ismerkedést a fentiekkel.

[csoknyai attila]

Számolgattam kicsit, ez akkor fél perces expónál 0,125 fok csavarodás az pl egy 2K-s képnél a szélén két három pixelnyi, tehát megint meggyőztetek.

[csakb]

Számolgattam kicsit, ez akkor fél perces expónál 0,125 fok csavarodás az pl egy 2K-s képnél a szélén két három pixelnyi, tehát megint meggyőztetek. :(

A rotáció folyamatosan változik, az objektum pillanatnyi pozíciójától eléggé függ. Nagyon rövid expók alatt valóban nem mozdul be, pl. ha webkamerával holdazol, bolygózol. Hosszabb expókhoz ekvatoriális mechanika kell, vagy megfelelően vezérelt derotátor a kamera elé, ha alt-az a mechanika (ehhez az összeállításhoz természetesen felesleges derotátort nézegetni). A lényeg az, hogy ezzel a setuppal valóban nem lehet komolyabban fotózni, de webkamerás, vagy vizuális észleléshez jó. Persze ha van áram. :)

Én kissé bizalmatlan lennék az olcsó goto-kkal szemben.

[csakb]

Ha minden áron fotózni szeretnél, vegyél csak egy állványt egy léptető motorral és fotózz csak a fényképeződdel, hosszú záridővel. Ha szerzel használtan egy telét, akkor a tejútból és ködökből sötét helyről szép dolgokat lehet megörökíteni. Mindkét távcső bolt galériájában gyönyörű képek vannak vele.

Ez viszont jó ötlet. Egy óragépes EQ-2 szerintem viszonylag jól elvezet pár percig egy DSLR-t valami rövidebb gyújtótávolságú, könnyű objektívvel. Ebből már ki lehet hozni valamit.

[Imre]

Igen az "AZ" állványokat ezért ki is zártam, meg ugye ha figyelmesen olvasgat az ember akkor az EQ1-2-t is.
Na akkor viszont már megint ott tartok, hogy egy AZ3 + motor + távcső.
Csak gondoltam, ha alap szinten ez a GOTO követ akkor nem zavar, hogy AZ-s.
(Az igazi tervem nem okvetlen hosszú expo, hanem sok-sok-sok rövidebb, de ezt csak nagyon halkan említem mert még csak egy a témában járatlan emberke vagyok aki éppen készül feltalálni a kanálban a mélyedést.)
Meg gondoltam ez tényleg elfér az anyósülésen + a goto tán meggyorsítja az ismerkedést a fentiekkel.

Igen, az egyszerű "AZ" állvány kizárható, de az EQ2-es volt egy erős teodolit faállványon a 133/900-as hajdani Newton csövem hordozója. Nem az EQ2-vel volt a gondom, hanem az alu állványával! Az EQ2 elcsavarodása alig 20%-al nagyobb, mint egy EQ3-é, ha csak magát a mozgató szerkezetet nézem, és nem az állvánnyal együtt! Vékonynak tűnik, de maga az öntvény nem csavarodik. A rekta csapágyat én azonnal átalakítottam, kapott két golyóscsapágy betétet, és teflon csúszókarikát, valamint a kuplungot is módosaítottam, hogy ne görbítse a tengelyt! Eredeti állapotában ha egy légy rászállt, már az is látszott! Az átalakítás után 200 szoros nagyítással is lehetett kézzel fókuszra állni! Aki próbálta, az tudja, hogy ez mit jelent! Egyenáramú óragéppel hajtottam, egy kisebb vezető távcsövet szereltem gömbcsuklósan az egyik tubusgyűrűre, és kis egyszerű webkamerával laptopra nagyított csillagra vezettem egy fotóellenállással figyelve, érzékelve a helyzetét. Ezzel 20-30 percet is tudtam exponálni, ha a pólusra állás megfelelően pontos volt. A Hold szélére, a Jupiter szélére is tudtam követni úgy, hogy órákon át lehetett a Jupitert és holdjait megfigyelni a nélkül, hogy egyszer is korrigálni kellett volna! A Jupiter holdjaira is lehetett vezetni, és akkor a Jupiter vándozolt, a holja állt egy helyben! Nagy nagyítással a Hold egyes élesen világos kráterének peremére is működött a vezetés, nem mozdult a képen! Fényes üstökös kómára, magjára is működhetett volna, de nem volt. Sajnos kell hozzá a laptop, de ha bolygózol, vagy holdazol, akkor amúgy is jó ha van, mert rögtön a HD-re írathatod az AVI-t! Egy jó bolygózó kamerával még halmazokat, kisebb mélyég objektumokat is nagyon jól lehet megörökíteni! Ez a legolcsóbb, de átalakítás nélkül megfelel egy acéllábas EQ3, legalább egy rekta hajtással. Ez a másik, ami még eléggé olcsó.

[Imre]

A lényeg az, hogy kezdésnek nem kell túl sokra törekedni! Az ég megismerését egyáltalán nem a GOTO gyorsítja, hanem az ég alatt töltött idő, pl. egy bimokulárral és egy jó katalógussal, vagy csillagatlasszal! Holdtérkép is kell, csillagatlasz, és szabadidő, türelem, és meleg ruha télen! Nem árt egy tapasztalt társ, aki elkísér, mert egyedül nagyon unalmas és lehangoló tud lenni egy éjszakai nézelődés, fotózás! Az optikai elemek sokkal fontosabbak, mint a többi. Az is kell, de hiába van tökéletesen stabil, jól vezetett távcső, ha hibás, gyenge az optikai része! Igaz még az is, hogy a távcső fele az okulár! A jó zongorista egy lehangolódott pianinón is tud játszani. Lehet megfigyeléseket végezni egy kiváló kicsi távcsővel is! A mostani napsúroló üstököst is egy 20 cm-es csővel fedezték fel! Nem kellett hozzá űrtávcső! Annál inkább a gyakorlat, a kitartás és a sötét ég, aminek sajnos itt nagyon híján vagyunk, mióta a villanyt okkal ok nélkül lehet pazarolni az égbe meredő templomtornyok és egyebek egész éjszakán át tartó díszvilágításával!

[csoknyai attila]

Kedves Imre!

Sajnos abszolút egyet értek a hasonlattal, csak az a gondom, hogy sokat se költenék meg lehangolódott zongorán se szeretnék tanulni

Viszont megint láttam egy konfigot ami esetleg meg is felel az itt leírtaknak (persze bevállalt kompromisszumokkal).
Ez egy 130/650 (MIRA-130) SkyWatcher Newton EQ2
Az lenne még a kérdés, hogy mindenhol olvastam, hogy az alap okulárok nem túl jók.
Ehhez kb mi az amit ti vennétek?

http://tavcso.hu/?o=termek&te=SWN1306eq2

Ígérem nem zaklatlak már a sok idétlen kérdéssel benneteket, csak most karácsony előtt elkezdtek mindent akciózni a két üzletben és ha most ezt ki akarom használni akkor nem sok időm van már.

[attila dezső]

Kedves Imre!


Ez egy 130/650 (MIRA-130) SkyWatcher Newton EQ2
Az lenne még a kérdés, hogy mindenhol olvastam, hogy az alap okulárok nem túl jók.
Ehhez kb mi az amit ti vennétek?

Nekem van egy 25mm Barium oksim, amit alapból adnak ezekhez a csövekhez. Szerintem nem olyan rossz! Én speciel szeretem! No nem egy TV, de az ára sem! Viszont van egy 10mm-es scopium okulárom, ilyen: http://makszutov.hu/termek/scopium_swa
Egyszerűen tökéletes! Legalábbis ár/minőség arányban! Tehát mindenképp azt mondanám, hogy nyugodtan kezdjél az alap okulárokkal, majd próbálj ki/vegyél egy scopiumot következő lépésben, esetleg gold-line szériából 1-et! Majd ezután lehet feljebb lépni. Persze a 130-as SW-hez szerintem felesleges ezen szint fölé menni. Más kérdés, hogy igaz-e vagy sem, de állítólag a kínaiak a 150-es átmérőtől kezdve figyelnek jobban az optikai minőségre. A 114-130-as szériában a mendemondák szerint a hosszabb fókuszút érdemesebb venni azaz a 900-ast! (Persze egy ismerősömnek így is volt problémája a 114/900-as csövével, mázlija volt, cserélték a cseredarab viszont igencsak jó volt optikailag)

[sq]

szerintem a 130/650 nem egy rossz konstrukció, ilyennel észlel hanee:

http://egmesek.blogspot.com/

érdemes megnézni, legalább tudod, mire számíts vizuálisan!

én azonnal nem vennék okulárt, az a kettő kezdetnek - főleg ha a fotózás vonz - jó lesz. akkor inkább egy eq3-ra próbáld meg cserélni az eq2-t (szintén a fotózás miatt, vizuálishoz elég az EQ2).

van már lehetőség felárért bevizsgált tükröt venni, talán érdemes élni a lehetőséggel, de ha minden fillér számít, nyugodtan vágj bele anélkül. ha optikai hiba miatt rettenetes képet fog adni, akkor úgyis ki tudod majd cseréltetni. de van a rendszerben még millió hibalehetőség, nem vagyok meggyőződve, hogy mindig a főtükör minősége a szűk keresztmetszet.