Távcsővásárlás kezdőknek

[csakb]

Ez igen, bár minden kezdő ilyen tájékozott lenne! :)

Már csak az a kérdés, hogy legfeljebb mennyit tudnál költeni az elindulásra.

[xyfree]

Na igen, amennyiben a pénztárca engedi jó választás lehet a komolyabb átmérő, de abban is lehet csalódni ugyanúgy. Ez ugyanis leginkább nem műszer függő, hanem ember. Kitartás és kellő érdeklődés esetén egy 60mm es is leköti az embert. Viszont lehet valaki megveszi a több tíz, akár százezres csövet, majd évente kétszer egy haveri összejövetelen néz bele. Eleinte felkel éjszaka, majd jönnek a kifogások. Most fáradt vagyok, most hideg van stb. Szóval ha a komoly érdeklődés és az elhivatottság adott akkor nincs gond. Mikor én választottam távcsövet sajna a pénztárca is beleszólt, de nem bántam meg azt ami lett. Biztos van jobb, szebb, de nekem megfelel, s úgy hiszem évekre elegendő látnivalót biztosít. Bár az érdeklődésem fokozta csak, egyenlőre nem tervezek komolyabbat venni. Szóval szerintem is az a jó távcső amit rendszeresen használnak.

[sq]

1. Valóban nem kell nagy összegű műszerrel kezdeni.
2. Nem lehet kezdőként megjósólni melyek lesznek a későbbiekben számunkra legérdekesebb égi objektumok.
3. Van igazság abban, hogy kezdjünk egy kisebb lencséssel és majd mikor már kialakul az érdeklődési kör meg lehet vásárolni a 2. távcsövet (ami már egy tapasztalaton alapuló megfontolt döntés eredménye lesz).
4. Vidéken lakom, kertes családi házban és a beriasztózott garázsban tudnám tárolni a technikám.
5. Arra a következtetésre jutottam, hogy először egy 120, vagy 150-es akromáttal kezdeném az égbolt faggatását, majd később (ha még tart a lendület) egy 40 cm-es dobson-t készíttetnék, melyet csak 20 m-t kellene szállítanom a tároló helytől az észlelési helyig.

szia,

1. valóban nem kell, de ha megteheted, hogy egy jó és nagy csővel kezdj, akkor csak a "kötelező" szamárlétra miatt ne mondj le a lehetőségről. szerintem igenis érdemes a számunkra fájdalom nélkül elérhető legnagyobb átmérővel kezdeni (persze csak ha nem vagyunk kitelepülésre ítélve, és nehézséget okozna a fizikai mozgatása a műszernek. ekkor a kevesebb tényleg több)
2 & 3: az érdeklődés valóban változhat, de szerintem már nagyjából kapisgálod, mi miatt szeretnél csillagászkodni. és ez ritkán változik, inkább csak kiegészül, de egy fő csapásirányod mindig lesz. ha a mélyég vonz, akkor az szinte kizárólag az átmérőről szól. egy 150-es lencsés sosem fog annyi fényt gyűjteni, mint egy 300-as newton. viszont szinte biztosan szebb képet fog adni. de a szépség semmit sem ér, ha nem is látod, annyira halvány. bolygóra viszont egy egészen kicsi apokromát is tökéletes választás lehet, hasonló áron. holdra jó a kistávcső, de az apró kicsi részleteket nem fogja tudni felbontani, szemben egy nagyobbal
5. gondolom tisztában vagy azzal is, hogy egy ekkora cső alá mekkora mechanika kell. és gondolom tisztában vagy azzal is már, hogy mennyit fogsz még rákölteni okulárokra, szűrőkre, kiegészítőkre. ezeket is vedd számításba. én az első évben kb a távcső árát szórtam el ilyen ketyerékre.

szerintem próbáld meg behatárolni nagyjából, mi az a terület, ami IGAZÁN érdekel, talán úgy könnyebb lesz a választás. azzal ne foglalkozz, ha valaki lehurrog a leendő távcső mérete miatt, ez a te csöved lesz, az a legfontosabb, hogy használd. mikor először pillantod majd meg az m13-at atomjaira bontva, vagy az m51 spirálkarjait, akkor majd örülni fogsz, hogy ekkora böhömmel kezdtél.

[sq]

Tamás, tökéletesen igazad van! annyit tennék csak hozzá, hogy a nagytávcső talán nem igényel annyi kitartást és elhivatottságot, legalábbis eleinte. a kistávcsővel rögtön küzdeni kell, ami nem rossz dolog, de különbözőek vagyunk, mindenkinek más a sikerélmény. nagytávcsőnél persze leginkább majd a böhömség fog közbeszólni a motivációba. mikor már huszadszor rakod ki hülni, hogy mire egy óra múlva kimész, már csak a felhőket lásd a fejed fölött. meg ugye a súly, az nem viccel. és nagytávcsőnél is lehet kihívást találni: jöhetnek a nagyon halvány vagy nagyon apró objektumok, kvazárok, stb. az a lényeg, hogy az égen annyi sok objektum van, hogy gyakorlatilag bármilyen mérethez legalább 2-3-4 évre elegendőek.

[csakb]

Tudom, hogy senkit sem érdekel, de maximálisan egyetértek. :)

[sq]

Tudom, hogy senkit sem érdekel, de maximálisan egyetértek.

engem érdekel. akarsz róla beszélni?

[csakb]

engem érdekel. akarsz róla beszélni? ;)

OK, ha legközelebb Grönlandon járok, majd megbeszéljük egy fókazsíros cápacubák mellett, aztán leészleljük az Eszkimó-ködöt. ;)

[sq]

engem érdekel. akarsz róla beszélni?

OK, ha legközelebb Grönlandon járok, majd megbeszéljük egy fókazsíros cápacubák mellett, aztán leészleljük az Eszkimó-ködöt.

itt nincsenek cápák. és lehet, hogy addigra én már jan mayen-en leszek, úgyhogy csörrenj rám előtte thurayán. de majd állítok egy inukshukot, mutatni, merre mentem.

[tobe]

Embert barátjáról, csillagászt távcsövéről ...

[palics]

Mindenkinek köszönöm a hozzászólást! Azt hiszem kihagyom a "szamárlétrát". Amikor kerékpároztam már megtapasztaltam, hogy milyen egy FAVORIT bringáról átülni egy COLNAGO-ra (20 év szünet után 40 évesen ismét öröm volt kerekezni). Mint mindenkinél nálam is a pénztárca lesz a meghatározó. Viszont inkább egy kisebb lencsés és egy 40-es dobson lesz a befutó ~500 eFt-ért.
Most kimegyek és a binoklimmal megnézem az eget, mert végre eltüntek a felhők.
Mindenkinek további szép napot!