Távcsővásárlás kezdőknek

[teichnersz]

A fotón szereplő "Sonnenglas" nem rápattintós, hanem rácsavarható az okulárra. Nem biztonságos előszűrés nélkül használni!

Így igaz, a gyári Huygensbe simán bele lehet csavarni.

[plamatis]

Nem bele, hanem rá! Sajnos nincs kéznél a "Sonnenglas"-hoz hasonló "Mondglas" és "Marsglas", hogy jobban szemléltessem!

oksik01.jpg

[rajtapajta]

Üdvözlet!

Amatőr égmegfigyelésre távcsövet szeretnék vásárolni és ehhez szeretnék véleményeket, javaslatokat kérni Önöktől. Az ég megfigyelése terén abszolút kezdők vagyunk párommal, de érdeklődünk feléjük és vizsgálgatnánk őket.

Kb 30e forintot (esetleg 40-et) szánnék egy megfelelő távcsőre, de a különböző internetes oldalakon a választék elég nagynak tűnik, ezért is kérdezem meg itt.

Főleg Naprendszerünk bolygói és azon túl az ég fényes jelenségei (ködök) érdekelnek, (elnézést bizonyára ez nagy általánosságnak hangzik.) Érdekelne, hogy ebben az árkategóriában észlelhetőek-e például az Androméda-köd, vagy hasonló színes jelenségek?

Mindenképpen könnyen beállíthatót keresnék így elsőre, aztán ha a kedv nagyobb lesz hozzá és megragadunk akkor valami komolyabbat néznénk.

Fontos lenne a könnyű szállíthatóság is mert társasházban lakunk Bp-en.

Aztán amiről nem láttam sehol leirást, hogy a távcsövekhez tartozó "lábak", mennyire stabilak és a távcső ezeken mennyire fixálható.

Minden véleményt és segítséget köszönök előre!

[mpt]

Üdv a klubban!

Az én tippem: 114/900-as tükrös műszer (több távcsőbolt kínálatában van, kb 40e-ért). Esetleg ha van picivel több keret rá, akkor egy számmal masszívabb állványon. Plusz érdemes még számolni hozzá egy napszűrő-fóliát (érdemes, nem olyan nagy összeg, és mostanában akvitizálódik megint a Nap), illetve egy csillagatlaszt (pl. az egyik legjobb kezdő a Pleione csillagatlasz). Ez nem éppen a "felkapom és leszaladok vele" kategória, de viszonylag könnyen szállítható.
Azért is írtam, hogy érdemes egy számmal nagyobb mechanikát venni hozzá, mert a minél kevésbé rezgő állvány sokat tud dobni az észlelés komfortján.

Ezzel a műszerrel bolygók (kivéve Uránusz, Neptunusz, amig amúgy is rendkívül apró korongok csak) remekül jönnek, Hold felejthetetlen lesz, (megfelelő óvatossággal, és a fent említett szűrővel) a Nap is izgalmas.

Ezeken felül számtalan kettőscsillag, változócsillag, csillaghalmaz kereshető fel. Az említett ködökből (amik az előzőekhez hasonlóan ún. mélyég-objektumok) is sok látszik, de nem szabad elfelejteni, hogy a színes képek mind sok-sok perces expozícióval készülnek, így örvénylő, színes spirálkarokat nem szabad várni. Sötét égről megfelelően fényes mélyég-objektumot nézve halvány szín derenghet.

Azonfelül mindenképp érdemes ellátogatni részint a távcsőboltokba, ahol "testközelből" meg lehet szemlélni a műszereket, illetve pl Budapesten a Polaris Csillagvizsgálóba, ahol szintén van jópár féle műszer, lehet róluk beszélgetni.

A műszer könnyen felállítható, de az eget valamelyest ismerni kell, hogy például a haloványabb mélyég-objektumokhoz odataláljon az ember. Ez kis gyakorlással, a fenti csillagatlasszal és mondjuk egy-két planetáriumprogram kis nézegetésével nem jelenthet problémát.

üdv
--mpt

[rajtapajta]

Kedves Péter,

nagyon köszönöm a gyors és kimerítő válaszod! Azért nem igyekeztem még a válaszadással, mert próbáltam minél többet olvasni itt a fórumon és minél több infohoz jutni.
A vásárlást pedig leválasztottuk az észlelésről és rövidesen az általad javasolt Polarist fogjuk meglátogatni remélhetőleg 1-2 héten belül.

Nagyon tetszik első ránézésre az általad ajánlott 114/900-as, de egy-két kérdésem még lenne hozzá, Te biztosan jártas vagy a témában és tudsz nekem segíteni.
Az igazi problémát az okozza, hogy a szállítás nem autóval hanem gyalogosan működne így az az egy-két kiló is számít (mert azért nem mindegy 9 vagy 14 kg). Másrészből ezt a távcsövet, ha jól olvastam "jusztírozni" kell (nem tudom helyesen használom-e ezt a kifejezést), ez mennyi nehézséget okoz egy kezdőnek? Főleg, ha a távcső mindig szállítva van és nem áll fixen a helyén?
Végül azt is megkérdezném, hogy egy refraktort hasonló árfekvésben (70/900) nem éri-e meg jobban vásárolni éppen a felsoroltak miatt (szállíthatóság, használat) vagy ennyivel gyengébb vele az észlelés?

üdv.

[mpt]

Szia,

igazán nincs mit, remélhetőleg a többiek is hozzászólnak majd
A jusztírozástól nem kell megijedni: nem túl macerás megcsinálni, alkalmanként kb. 10 perc, és valószínűleg nem túl gyakran van szükség, ha óvatosan szállítod.

Az átmérő két szempont miatt fontos: minél nagyobb az átmérő, annál jobb a felbontóképesség (az elérhető maximális nagyítás), illetve az átmérő növelésével négyzetesen nő az összegyűjtött fénymennyiség.

Napra-Holdra-bolygókra a 70-es nagyon jó lehet, de mélyegnél számíthat a kevesebb fény.

--mpt

[csakb]

Az igazi problémát az okozza, hogy a szállítás nem autóval hanem gyalogosan működne így az az egy-két kiló is számít (mert azért nem mindegy 9 vagy 14 kg).

Ez a szállítás mekkora távolságot jelent? A kert vége, vagy hosszas gyaloglás/buszozás egy jó sötét helyre?

Ha az előbbi, akkor nem olyan nagy gond a 114/900-ast cipelni, akár két részletben. Ha inkább az utóbbi, akkor egy rövid, könnyű refraktorral és állvánnyal sokkal jobban járnál. A kisebb átmérőt bőven kompenzálja, ha igazán sötét helyekre tudsz kijutni.

Kiindulásnak a 80/400-as refraktort tudom nagyon ajánlani. Ez már elég nagy átmérőjű, hogy fényes mélyegeket meg tudj vele figyelni - különösen sötét ég alól -, és nagyítani is lehet viszonylag. A holdrovat vezetőjének is ilyen távcsöve van, tőle idézek, utólagos engedelmével:

Nekem csak a kis 80/400-as refraktorom van, de azt nagyon szeretem. 111-es nagyítással még jó a kép, a Jupiteren részletek, stb. Persze egyszer nagyon megszégyenítette egy 76/600-as TAL.

Ez újonnan, AZ3 azimutális mechanikán valamivel 40k felett van, és sokkal-sokkal könnyebben hordozható, mint a hosszú tükrös. Határfényességben nem vesztesz olyan sokat, mert a tükrösöknél a segédtükör kitakarása, és a tükröző bevonatok közel sem 100%-os reflektivitása miatt ezért veszik el rendesen fény. Szóval mélyegekre nem sokat nyernél egy 11,4 centis tükörrel egy 8 centis lencséssel szemben. Amit vesztesz vele, az a picit nagyobb felbontás, jobb nagyíthatóság és színihiba-mentesség.


Kicsit olcsóbb alternatíva lehet a 70/500-as refraktor, de ez még kisebb átmérőjű (de kevésbé színez), és nem tudom, hogy az EQ-1 nem nehezebb-e, mint az AZ3:

http://makszutov.hu/termek/sw_70rs_eq1

[Arpstronomer]

Annyi pozitív hozzászólás érkezett mostanában a Newton-okról, de főleg a 130/650-esről, hogy muszáj vagyok egy kicsit erősíteni a lencsések táborát és csatlakoznék Balázshoz.

Én is egy 80/400-assal észlelek, és bátran tudom ajánlani! Kis mérete miatt nem okoz nehézséget a zenitre állás, megkíméled magad a jusztírozástól és a tükrösök egyéb nyűgjeitől, nehézkes szállítástól és még a bolygókra is elfogadható képet fogsz kapni. Persze a rövid fókusz ezt korlátozza, de jó égen szép eredményeket lehet elérni az óriásbolyókkal. Mélyegezni különösen remek! Ezt a távcsövet akár egy erős fotóállványra is gond nélkül felteheted.
Ilyen kis átmérőnél szerintem még nem jön ki a tükrösök igazi előnye, a nagy fénygyűjtőképesség, ezeknek a kisebb (~100mm) tükrösöknek a képminősége pedig szvsz. nem vethető össze egy jobb lencsésével (ez nagy átmérőre is igaz, csak a lencsések 15-20cm felett sajnos megfizethetetlenek)

[Atis]

Szervusz Péter!

Megpróbálok tanácsot adni, többnyire személyes tapasztalat alapján. Ha a hordozhatóság kiemelten számít, akkor nem ajánlom a 900-as vagy nagyobb fókuszú műszereket. A régi 130/900-ast a sarokig elég volt levinni, de a 80/900-as is nehezen hordozható az ellensúly és mechanika miatt, a legjobban az autó hátsó ülésén érzi magát. Azért mondom ezt, mert a kettő részbe szedett kettes hordozást hidd el az ember hamar megunja. A Newton amúgy is érzékeny a húrcibálásra.

A jusztírozás (amikor elkezdtem) persze egyéntől is függ, de nekem min. fél napot vett igénybe. Aztán persze elég kicsiket állítani rajta, de az első pár alkalom a tanulás fázisában elég nehéz. Ráadásul egy kisebb pontatlanság is sokat jelenthet képminőségben.

A fentiek közül nagyon jó a 70/500 és a 80/400 refraktor. 120x-ig tényleg hibátlan a kép ha olyan a légkör. De szerintem felette is, ha nem Barium oksit használsz hanem egy kicsit jobbat.
Ha Newtont szeretnél, akkor ajánlanám a Flex vagy sima Dobsont. Hidd el, hogy a nagyobb, vaskosabb tubus mellett kínszenvedés állványt és súlyokat cipelni.
2 amúgy parabolatükrös kiváló műszer jutott eszembe: 130/650 vagy 150/750. A 130-as összecsukható, a másik nem de így is csak a hónod alá kapod és mész amerre szeretnél. Az előbbi a BTC-nél van, a másik (még 1 db! a Makszutovban, Szarka Levinél)

http://www.youtube.com/watch?v=FEs_MMcJ7JA
http://www.youtube.com/watch?v=DdtwJgVe9_g

[leslie9]

Sziasztok!

Én egy 130/650-es Newton + EQ-2 mellett döntöttem. Ha a héten megkapom a fizetésem, akkor meg is venném
Annyi kérdésem lenne még, hogy mivel nem állandó helyen észlelnék, ezért mindig ki kell majd települnöm. Létezik valamiféle hordozható koffer vagy hasonló, ami alkalmas lehetne a szállítására?

Előre is köszi!

Laci