Csillagváros.Hu

kazi írta: ↑
2020.05.01. 19:04

D.Laci írta: ↑
2020.05.01. 18:51

kazi írta: ↑
2020.05.01. 18:45

120ed. C6-al hasonlítottam össze. az ed-ben a nagler zoom volt 6-os állásban, a C6-ban meg egy 10-es baader ortho. Először a 120ed-ben néztem a holdat, na mondom, ez nem semmi.
Aztán átmentem a C6-hoz, az hasonló volt csak fehér...
Ezek után nem cserélted meg a két okulárt a távcsövek között, hogy továbbra is a Nagler marad-e sárgább?
( Kizárni, hogy a távcsőoptika és az okulár bevonatai közötti kölcsönhatás okozza-e az elszineződést?)

D.Laci
Nagyon eltérő a fókusz 900 és 1500, így nem. Ez a baj a nagler zoommal, hogy nem 10-ig megy.

Én a 150-es Esprit-ben használom a Nagler-t, ha utána betettem a 10mm-es BCO-t árnyalatban nem vettem észre változást. Azt sajnálom, hogy amikor megvettem a Nagler zoom-ot már nem volt meg a 6 mm-es BCO, mert 6-os állásban kíváncsi lettem volna az összehasonlításukra. Azóta még nem volt lehetőségem ezt megtenni.
Emlékezetből a betekintési kényelmük viszont összehasonlíthatatlan.

D.Laci

D.Laci írta: ↑
2020.05.01. 19:15

kazi írta: ↑
2020.05.01. 19:04

D.Laci írta: ↑
2020.05.01. 18:51

Ezek után nem cserélted meg a két okulárt a távcsövek között, hogy továbbra is a Nagler marad-e sárgább?
( Kizárni, hogy a távcsőoptika és az okulár bevonatai közötti kölcsönhatás okozza-e az elszineződést?)

D.Laci
Nagyon eltérő a fókusz 900 és 1500, így nem. Ez a baj a nagler zoommal, hogy nem 10-ig megy.
Én a 150-es Esprit-ben használom a Nagler-t, ha utána betettem a 10mm-es BCO-t árnyalatban nem vettem észre változást. Azt sajnálom, hogy amikor megvettem a Nagler zoom-ot már nem volt meg a 6 mm-es BCO, mert 6-os állásban kíváncsi lettem volna az összehasonlításukra. Azóta még nem volt lehetőségem ezt megtenni.
Emlékezetből a betekintési kényelmük viszont összehasonlíthatatlan.

D.Laci

Ha minden igaz, jövö héten ki tudom ezt próbálni.

kazi írta: ↑
2020.05.01. 19:04

D.Laci írta: ↑
2020.05.01. 18:51

kazi írta: ↑
2020.05.01. 18:45

120ed. C6-al hasonlítottam össze. az ed-ben a nagler zoom volt 6-os állásban, a C6-ban meg egy 10-es baader ortho. Először a 120ed-ben néztem a holdat, na mondom, ez nem semmi.
Aztán átmentem a C6-hoz, az hasonló volt csak fehér...
Ezek után nem cserélted meg a két okulárt a távcsövek között, hogy továbbra is a Nagler marad-e sárgább?
( Kizárni, hogy a távcsőoptika és az okulár bevonatai közötti kölcsönhatás okozza-e az elszineződést?)

D.Laci
Nagyon eltérő a fókusz 900 és 1500, így nem. Ez a baj a nagler zoommal, hogy nem 10-ig megy.

Jó okulár a Nagler zoom, de ez a hibája kétségtelenül megvan.

De ha 10mm-ig menne, lehet hogy képileg rosszabb lenne és nem (lassan) 180E Ft-ba kerülne.

D.Laci

Stephanus!
Én nemrég vettem egy ES 4,7/82-es okulárt és el tudom mondani, hogy ez már teljesen színhű képet ad. A 14 mm-es kivételével jó szívvel tudom ajánlani a teljes sorozatot. Tűéles a kép a teljes LM-ben az F/4,7-es Newtonomban. Az ES 68 fokos sorozata is igen jó egy F/5-ös Newtonhoz, amilyet megcéloztál, csak picit szerényebb látómezővel. Ezek közel Nagler-minőségűek töredék áron.

Üdv, András

Lovász András írta: ↑
2020.05.01. 19:28
Stephanus!
Én nemrég vettem egy ES 4,7/82-es okulárt és el tudom mondani, hogy ez már teljesen színhű képet ad. A 14 mm-es kivételével jó szívvel tudom ajánlani a teljes sorozatot. Tűéles a kép a teljes LM-ben az F/4,7-es Newtonomban. Az ES 68 fokos sorozata is igen jó egy F/5-ös Newtonhoz, amilyet megcéloztál, csak picit szerényebb látómezővel. Ezek közel Nagler-minőségűek töredék áron.

Üdv, András

Kedves András,
köszi, jegyzetelek is rendesen!:) Még egy gyors kérdés egy amatőrtől: a mikrofókusz (ami a 200/1000 newtonhoz opcionális) vizuális megfigyelésre is hasznos, vagy csupán fotózásnál mutatkozik kézzelfogható (látható) előnye?
Üdv,
Róbert

stephanus írta: ↑
2020.05.01. 20:02

Lovász András írta: ↑
2020.05.01. 19:28
...a mikrofókusz (ami a 200/1000 newtonhoz opcionális) vizuális megfigyelésre is hasznos, vagy csupán fotózásnál mutatkozik kézzelfogható (látható) előnye?
Üdv,
Róbert
Feltétlenül ajánlom vizuális észleléshez is a mikrofókuszt! Pontos optikával párosítva pótolhatatlan, főleg nagy nagyítások alkalmazásakor. Szoros kettőscsillagok bontásához 2D (200-as Newton esetén 400x-os) nagyítás fölé is merészkedünk; ilyenkor nagyon pontosan kell fókuszálni: a mikrofókusz gombjának kerületére mért tizedmilliméteres mozdulatokkal érjük el az eredményes észlelést!
A bolygók finom részleteinek megpillantásához is nélkülözhetetlen.

Kisebb nyílásviszonyú távcsöveknek nagyobb a "fókuszmélysége" (azaz fókuszáláskor a toleranciája) azonban az F/5 nem ilyen; a helyedben nem hagynám ki a mikrofókuszírozót.

Üdv, András

Lovász András írta: ↑
2020.05.02. 07:38

stephanus írta: ↑
2020.05.01. 20:02

Lovász András írta: ↑
2020.05.01. 19:28
...a mikrofókusz (ami a 200/1000 newtonhoz opcionális) vizuális megfigyelésre is hasznos, vagy csupán fotózásnál mutatkozik kézzelfogható (látható) előnye?
Üdv,
Róbert
Feltétlenül ajánlom vizuális észleléshez is a mikrofókuszt! Pontos optikával párosítva pótolhatatlan, főleg nagy nagyítások alkalmazásakor. Szoros kettőscsillagok bontásához 2D (200-as Newton esetén 400x-os) nagyítás fölé is merészkedünk; ilyenkor nagyon pontosan kell fókuszálni: a mikrofókusz gombjának kerületére mért tizedmilliméteres mozdulatokkal érjük el az eredményes észlelést!
A bolygók finom részleteinek megpillantásához is nélkülözhetetlen.

Kisebb nyílásviszonyú távcsöveknek nagyobb a "fókuszmélysége" (azaz fókuszáláskor a toleranciája) azonban az F/5 nem ilyen; a helyedben nem hagynám ki a mikrofókuszírozót.

Üdv, András
Köszönöm, meggyőztél, bár nem volt nehéz, mert magam is hajlottam rá. És sokkal egyszerűbb eleve így rendelni, mint utólag.

kazi írta: ↑
2020.04.24. 18:21

Attila írta: ↑
2020.04.24. 17:29

kazi írta: ↑
2020.04.24. 12:24
Ettől a "válogatnak neked valami jobbat"-tól mindig kinyílik a bicska a zsebemben.
Te hogy veszel almát a piacon? Csukott szemmel turkálsz benne, vagy a rohadt és kukacos darabokat otthagyod?

A nap végén az eladhatatlan alma pedig megy a jószágoknak; oda való a maradék SW is, legalább az állatok is távcsővel nézik majd a gazdát...

MDA
Csak a távcsőről nem lehet ránézésre eldönteni, hogy jó-e. Ezért meg kell bizni a gyártóban és a kereskedőben. A gyártó azért hibás, mert gyenge minőségű is kikerül, kereskedő meg azért, mert plusz hálapénzért kiválasztja a jókat a többit meg eladja annak aki nem ért még hozzá.
Bár abban is kételkedem hogy nagyon válogatnak. Kibontják mindet vagy hogy?
Mi lenne ha az autóknál is igy lenne? Ugyanabból az autóból az egyik 180-at menne, a másik 100-at. Ha 180-ast akarsz, akkor dugj egy kis pénzt a kereskedő zsebébe.

üdv! régen volt lehetöség arra hogy plussz pénzért választott (jobb minőséget) kapjon az ember de nekem már 2019-ben nem volt erre lehetöségem mert megszünt hiába áldoztam volna rá több pénz. ez föleg a gyártó hibája hogy nem tud stabil minöséget gyártani de ezt tükrözi az ár is.a gyártok és kereskedök közti üzleti szerződést nem látjuk,azért azt nem nem bánnám ha javulna a sw inkább kicsit legyen drágább ,de jobb.

Sziasztok,

"Videki" (Veresegyhaz) binoklis hobby-tanulo vagyok. Elobb-utobb szeretnek beruhazni egy 150 vagy 200/1200 dobsonra. Azert kerulgetem ezeket, mert a meret es a hordozhatosag nem szempont, sajna csak a kertben tudok maradni. A kitelepules nem opcio, mert kisgyermekek vannak a haznal es raadasul hivatalosan a felesegemmel kozos hobbynak terveztuk ezt:) (Nyilvan 90%-ban egyelore engem erdekel ez valojaban:P [98%])
A ketto tavcso kozott arban van nemi kulonbseg es hajlanek arra, hogy nelkuletek is eldontsem, ha mar veszek akkor az a plusz par tizezer nem szamit es egyertelmuen 200 a nyero.
DE azert megiscsak szeretnek nehany profi velemenyt olvasni, amik remelem totagas ellentetesek lesznek:P merthogy ha tenyleg csak itt maradok a relativ fenyszennyezett pest megyeben akkor is van ekkora kulonbseg a ketto teljesitmenye kozott? vagy pont ezert kell a nagyobb? vagy a nagyobbal se latok innen feltetlenul tobbet? amugysem tudom meg h h kell latni?:P
Kicsit a csaladi kassza megcsappantasa is maskepp fest ha azt mondom 100e alatti a befektetes vagy 130ezer..

na meg ha ez a hobby megragad minket, akkor ugyis lesz meg boven kiadas hosszutavon.
Tul bonyolitom?

nem, nem kerek 70/500at es 90/900as lencset sem. Menjek el csillagvizsgaloba nezelodni? elmegyek.valamikor.

udv es koszonet
Daniel

Üdv!
200/1200, ez szerintem egyértelmű a felsorolt szempontok alapján.
Ha az ég alatt egymás mellett néznéd egyszerre a kettőt, így döntenél rögtön.
Ez az egyértelműség mély ég objektumoknál és Newton rendszerű távcsőnél igaz részemről, ha mindkettő optikája teljesíti a diffrakció határolt limitet.
Bolygóknál már más a véleményem, akár newton esetén is.

(Nem vagyok profi, nem azért írtam)

Csillagváros.Hu

Távcsővásárlás kezdőknek

Re: Távcsővásárlás kezdőknek

Re: Távcsővásárlás kezdőknek

Re: Távcsővásárlás kezdőknek

Re: Távcsővásárlás kezdőknek

Re: Távcsővásárlás kezdőknek

Re: Távcsővásárlás kezdőknek

Re: Távcsővásárlás kezdőknek

Re: Távcsővásárlás kezdőknek

Re: Távcsővásárlás kezdőknek

Re: Távcsővásárlás kezdőknek