Csillagváros.Hu

Csillagos Pisti írta: ↑

2020.02.26. 00:58

Ugyanakkor az MC-k kontrasztja kissé lágyabb, de ugyan ez kit érdekel?

Engem igen.
Ezért nincs MC távcsövem, és nem is lesz.

Ha nem akarsz fotózni, akkor vizuális használathoz könnyebb a tájékozódás egy azimutális mechanikával. Itt a fórumon többen dicsérték az AZ4 mechanikát. Én ugyan nem ismerem, de a hozzászólásokból azt vettem ki, hogy elég erős. Lehet, hogy elbírná a 127-es lencsést. Ezt a boltban biztosan meg tudják mondani.

Bár én ár-érték arány tekintetében Newton-párti vagyok, az általad említett távcsövek közül biztosan a lencsést választanám a nagyobb kontraszt és fénygyűjtő képesség miatt.

Üdv, András
[/quote]

Kedves András, köszönöm a tippet, az AZ4-el az a gond, (amennyire tudom), hogy nincs hozzá finommozgásra képes hosszúkarja. Az AZ-Pronto nagy előnye, hogy igen precízen, finoman lehet mozgatni, ezért is sajnálnék megválni tőle. Hacsak nincs mód rá, hogy a fejet acéllábakra tegyem? Ha ez segítene egyáltalán, de ezt a boltban biztos meg tudják mondani.
Üdv,
Róbert

mizar írta: ↑

2020.02.26. 12:18

Csillagos Pisti írta: ↑

2020.02.26. 00:58

Ugyanakkor az MC-k kontrasztja kissé lágyabb, de ugyan ez kit érdekel?

Engem igen.
Ezért nincs MC távcsövem, és nem is lesz.

Okés! Ezért is lenne jó, ha időnként mesélnél pl mennyivel jobb Jupiteren az amid van, egy MC-hez képest.
De hát folyvást csak technikáról van szó.

Csillagos Pisti írta: ↑

2020.02.26. 14:41

mizar írta: ↑

2020.02.26. 12:18

Csillagos Pisti írta: ↑

2020.02.26. 00:58

Ugyanakkor az MC-k kontrasztja kissé lágyabb, de ugyan ez kit érdekel?

Engem igen.
Ezért nincs MC távcsövem, és nem is lesz.

Okés! Ezért is lenne jó, ha időnként mesélnél pl mennyivel jobb Jupiteren az amid van, egy MC-hez képest.
De hát folyvást csak technikáról van szó.

Én néztem Tarjánban a Jupitert abban a furcsa távcsőben. Színesebb volt, mint mondjuk a C6-ban, de valahogy olyan volt mintha kettős látásom lett volna egy szemmel, nem tudtam sehogy perfekt fókuszt találni.

kazi írta: ↑

2020.02.26. 14:59

Csillagos Pisti írta: ↑

2020.02.26. 14:41

mizar írta: ↑

2020.02.26. 12:18

Engem igen.
Ezért nincs MC távcsövem, és nem is lesz.

Okés! Ezért is lenne jó, ha időnként mesélnél pl mennyivel jobb Jupiteren az amid van, egy MC-hez képest.
De hát folyvást csak technikáról van szó.

Én néztem Tarjánban a Jupitert abban a furcsa távcsőben. Színesebb volt, mint mondjuk a C6-ban, de valahogy olyan volt mintha kettős látásom lett volna egy szemmel, nem tudtam sehogy perfekt fókuszt találni.

Ezt a jelenséget vajon mi okozza?

kazi írta: ↑

2020.02.26. 14:59

Csillagos Pisti írta: ↑

2020.02.26. 14:41

mizar írta: ↑

2020.02.26. 12:18

Engem igen.
Ezért nincs MC távcsövem, és nem is lesz.

Okés! Ezért is lenne jó, ha időnként mesélnél pl mennyivel jobb Jupiteren az amid van, egy MC-hez képest.
De hát folyvást csak technikáról van szó.

Én néztem Tarjánban a Jupitert abban a furcsa távcsőben. Színesebb volt, mint mondjuk a C6-ban, de valahogy olyan volt mintha kettős látásom lett volna egy szemmel, nem tudtam sehogy perfekt fókuszt találni.

Én tudok élesre állni, és más is tudott, de számomra az a lényeg, hogy nekem jó legyen.
Vegyen mindenki MC távcsövet! Nekem az is mindegy. csak válaszoltam egy felvetésre, hogy engem érdekel a kontraszt.
Hajnali háromkor nézted a Holdat is? Voltunk egy páran,
Sem neked, sem másnak nem akarok megfelelni a saját magam építette távcsővel, ki is szállok minden vitából.

mizar írta: ↑

2020.02.26. 15:42

kazi írta: ↑

2020.02.26. 14:59

Csillagos Pisti írta: ↑

2020.02.26. 14:41

Okés! Ezért is lenne jó, ha időnként mesélnél pl mennyivel jobb Jupiteren az amid van, egy MC-hez képest.
De hát folyvást csak technikáról van szó.

Én néztem Tarjánban a Jupitert abban a furcsa távcsőben. Színesebb volt, mint mondjuk a C6-ban, de valahogy olyan volt mintha kettős látásom lett volna egy szemmel, nem tudtam sehogy perfekt fókuszt találni.

Én tudok élesre állni, és más is tudott, de számomra az a lényeg, hogy nekem jó legyen.
Vegyen mindenki MC távcsövet! Nekem az is mindegy. csak válaszoltam egy felvetésre, hogy engem érdekel a kontraszt.
Hajnali háromkor nézted a Holdat is? Voltunk egy páran,
Sem neked, sem másnak nem akarok megfelelni a saját magam építette távcsővel, ki is szállok minden vitából.

Én nem vitáztam! Ez nem az a szint volt, szerintem.

mizar írta: ↑

2020.02.26. 15:42

kazi írta: ↑

2020.02.26. 14:59

Csillagos Pisti írta: ↑

2020.02.26. 14:41

Okés! Ezért is lenne jó, ha időnként mesélnél pl mennyivel jobb Jupiteren az amid van, egy MC-hez képest.
De hát folyvást csak technikáról van szó.

Én néztem Tarjánban a Jupitert abban a furcsa távcsőben. Színesebb volt, mint mondjuk a C6-ban, de valahogy olyan volt mintha kettős látásom lett volna egy szemmel, nem tudtam sehogy perfekt fókuszt találni.

Én tudok élesre állni, és más is tudott, de számomra az a lényeg, hogy nekem jó legyen.
Vegyen mindenki MC távcsövet! Nekem az is mindegy. csak válaszoltam egy felvetésre, hogy engem érdekel a kontraszt.
Hajnali háromkor nézted a Holdat is? Voltunk egy páran,
Sem neked, sem másnak nem akarok megfelelni a saját magam építette távcsővel, ki is szállok minden vitából.

Nem kell ennyire mellre szívni, én csak azért irtam, mert erre a távcsőre gondoltam, hogy hivatkozol, mint kitakarásmentes. Nekem nem jött be annak ellenére. Ez csak egy vélemény, nem támadás.

kazi írta: ↑

2020.02.26. 16:03

mizar írta: ↑

2020.02.26. 15:42

kazi írta: ↑

2020.02.26. 14:59

Én néztem Tarjánban a Jupitert abban a furcsa távcsőben. Színesebb volt, mint mondjuk a C6-ban, de valahogy olyan volt mintha kettős látásom lett volna egy szemmel, nem tudtam sehogy perfekt fókuszt találni.

Én tudok élesre állni, és más is tudott, de számomra az a lényeg, hogy nekem jó legyen.
Vegyen mindenki MC távcsövet! Nekem az is mindegy. csak válaszoltam egy felvetésre, hogy engem érdekel a kontraszt.
Hajnali háromkor nézted a Holdat is? Voltunk egy páran,
Sem neked, sem másnak nem akarok megfelelni a saját magam építette távcsővel, ki is szállok minden vitából.

Nem kell ennyire mellre szívni, én csak azért irtam, mert erre a távcsőre gondoltam, hogy hivatkozol, mint kitakarásmentes. Nekem nem jött be annak ellenére. Ez csak egy vélemény, nem támadás.

Pontosan! én se kötözködésnek szántam.

Uraim, nem akartam én vitát generálni köztetek az MC-ről, már bánt a lelkiismeret! Nekem az is elég, ha megerősítetek abban, hogy a 127/1200 Bresser és a 127/1500 MC előrelépés az SW 90/900-hoz képest. Hogy többet, jobban fogok látni. Nem fotózom, engem elsősorban a tubusok vizuális képessége érdekel. Hogy melyik lesz végül, még magam sem tudom, de minden vélemény érdekel, még az ellentétesek is - főleg azok Köszönet, és üdv, Róbert