Távcsővásárlás kezdőknek

[Kiskun Alajos]

szervusz,

Én a helyedben ezt is megfontolnám: https://www.tavcso-mikroszkop.hu/termek/skywatcher-virtuoso-90-makszutov

Előnyök a 90/900-al szemben:
- grab&go - felkapod és észlelsz, nem kell szétszerelni, kis helyet foglal
- csillag követés - nem kell karokat tekergetni, hogy látómezőben maradjon a látnivaló
- a foglalat később elbír még egy 127-es MAK-ot vagy SC-t
- +20k HUF-ért mobilról vezérelhető GOTO
- rövid tubus - zenitközeli észlelés is kényelmes
- hosszú fókusz - bírja a nagy nagyítást
- később esetleg binóbenéző egyből használható, nem kell csövet fűrészelni vagy korrektort használni
- nem színez nagy nagyításon sem

hátrányok a 90/900-al szemben:
- minimálisan kevesebb fény, kicsit lágyabb kontraszt
- kell egy hokedli vagy asztal amire leteheted

Ezt szépen összefoglaltad!

Annyit tennék hozzá a laikusok kedvéért, hogy a fentebb emlitett goto vezérlés annyit jelent, hogy - jelen esetben - mobiltelefonról bármelyik objektumra "automatikusan" rá tudod a távcsövet állítani, nem neked kell kézzel, manuálisan beállitani.

Én már csak azt szeretném megkérdezni SZ.L. -től, hogy ha elismered ennek a terméknek a kezdőknek való JOBB alkalmazhatóságát, miért a rezgő, kezdők számára roppantul nehezen kezelhető EQ-x + dióverő kombót ajánljátok minduntalan.
A "régi motorosoktól", a beidegződésükbe belefásulttaktól ezt nem kérdezem, hiszen képtelenek kiszakadni a bűvkörükből ezért is ismétlik a mantrájukat folyamatosan

[Attila]

Én a helyedben ezt is megfontolnám: https://www.tavcso-mikroszkop.hu/termek/skywatcher-virtuoso-90-makszutov ...

Csinos kis jószág, és árához képest sok extrával bír; nagyon kíváncsi lennék a képalkotására.
(Bár a leírásában benne van, de fotózásra erős korlátokkal, és igen szűk területen lehet csak alkalmas, több ok miatt is.) Vizualizálni viszont jó lehet, ha látszik benne valami. A Makszutovoknak - pontosítok: a jó Makszutovoknak - szép képe van, bár ilyen átmérő és fényerő mellett (F/14) már egy akromát is gyakorlatilag perfekt lenne, tükörtámolygás és kollimációs problémák nélkül. Igaz, egy közel másfél méteres cső és egy mini-mozsárágyú hordozhatósága között valóban van némi különbség...

A GoTo sokszor nagy segítséget jelent (én pl. a csillagdában folyamatosan használom), de a kezdőknek nem javaslok GoTo távcsövet, mert nem (vagy sokkal lassabban és nehezebben) fogják megismerni az eget (mármint a "tájékozódást az égen").

Kezdéshez én mindig is egy jó, min. 50mm-es, és nem több, mint 12x-es nagyítású binoklit, laminált csillagtérképeket halvány piros lámpával, és nyugágyat állítható fejtámasszal fogok mindig is javasolni, még az agyvelőbe ültetett GoTo-fejmozgásos mikroprocesszorok világában is.
Így megismeri az eget, a csillagképeket, objektumok helyzetét, láthatóságát, stb., továbbá ez idő alatt kialakul az is, hogy milyen távcsőre lenne később szüksége.

Ahhoz, hogy valaki pl. klasszikusokat olvasson, először a betűket kell megtanulni...


MDA

[Kiskun Alajos]

A GoTo sokszor nagy segítséget jelent (én pl. a csillagdában folyamatosan használom), de a kezdőknek nem javaslok GoTo távcsövet, mert nem (vagy sokkal lassabban és nehezebben) fogják megismerni az eget (mármint a "tájékozódást az égen").

Kezdéshez én mindig is egy jó, min. 50mm-es, és nem több, mint 12x-es nagyítású binoklit, laminált csillagtérképeket halvány piros lámpával, és nyugágyat állítható fejtámasszal fogok mindig is javasolni, még az agyvelőbe ültetett GoTo-fejmozgásos mikroprocesszorok világában is.
Így megismeri az eget, a csillagképeket, objektumok helyzetét, láthatóságát, stb., továbbá ez idő alatt kialakul az is, hogy milyen távcsőre lenne később szüksége.

Ahhoz, hogy valaki pl. klasszikusokat olvasson, először a betűket kell megtanulni...


MDA

"Holdat, bolygókat, 1-2 nagyobb ködöt szeretném, ha látna vele. "

Egy binokli mint elsődleges Hold és bolygó nézelődő eszköz.....hmmmm
Ennél alkalmatlanabbat keresve sem lehetne ajánlani
Bár angol humornak szódával még elmenne.....

[SzarkaLevente]

szervusz,

Én a helyedben ezt is megfontolnám: https://www.tavcso-mikroszkop.hu/termek/skywatcher-virtuoso-90-makszutov

Előnyök a 90/900-al szemben:
- grab&go - felkapod és észlelsz, nem kell szétszerelni, kis helyet foglal
- csillag követés - nem kell karokat tekergetni, hogy látómezőben maradjon a látnivaló
- a foglalat később elbír még egy 127-es MAK-ot vagy SC-t
- +20k HUF-ért mobilról vezérelhető GOTO
- rövid tubus - zenitközeli észlelés is kényelmes
- hosszú fókusz - bírja a nagy nagyítást
- később esetleg binóbenéző egyből használható, nem kell csövet fűrészelni vagy korrektort használni
- nem színez nagy nagyításon sem

hátrányok a 90/900-al szemben:
- minimálisan kevesebb fény, kicsit lágyabb kontraszt
- kell egy hokedli vagy asztal amire leteheted

Ezt szépen összefoglaltad!

Annyit tennék hozzá a laikusok kedvéért, hogy a fentebb emlitett goto vezérlés annyit jelent, hogy - jelen esetben - mobiltelefonról bármelyik objektumra "automatikusan" rá tudod a távcsövet állítani, nem neked kell kézzel, manuálisan beállitani.

Én már csak azt szeretném megkérdezni SZ.L. -től, hogy ha elismered ennek a terméknek a kezdőknek való JOBB alkalmazhatóságát, miért a rezgő, kezdők számára roppantul nehezen kezelhető EQ-x + dióverő kombót ajánljátok minduntalan.
A "régi motorosoktól", a beidegződésükbe belefásulttaktól ezt nem kérdezem, hiszen képtelenek kiszakadni a bűvkörükből ezért is ismétlik a mantrájukat folyamatosan

Nem tudom, mi alapján állítod, hogy "elismerem", hogy kezdőknek a Virtuoso 90MC jobb, mint a 90/900 EQ-2-n. Amit irtam, hogy "vadfene" jól összefoglalta a Virtuoso 90MC távcső előnyeit és hátrányait a 90/900 EQ-2-höz képest. Nyilván van akinek jobb a 90MC, de a tapasztalatom az, hogy a vevőink - miután elmondom a távcsövek, mechanikák előnyeit és hátrányait - túlnyomórészt a 90/900 mellett döntenek. Idegenkednek pl. attól, hogy asztalt kell cipelni, különben hasalni kell a Virtuoso mellett, barkács megoldás nélkül nem nagyon van állvány amire rá lehet tenni, a plusz állvány megdobja az árat. A 90-es MC teljesítménye kb. 75 mm-es lencsés távcsőének felel meg, vagyis kb 15-20%-kal kisebb.

[star rover]

nagyon kíváncsi lennék a képalkotására

Ezt találtam:

90/1250 Makszutov
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test_2/test_306.html

90/910 akromát
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_167.html

A kérdés az, hogy mennyire reprezentatív ez a két teszteredmény, vagyis mennyire hűen tükrözik az átlagot. Kíváncsi lennék, hogy a két távcsőtípus populációjában hol nagyobb a minőségi szórás az egyes távcsőegyedek között. Melyiket lehet kevésbé elbaltázni a gyártás során: egy makszutovot, vagy egy f/10 körüli akromátot? A makszutovok főtükre tudtommal f/2-3 körüli (tehát fényerős) gömbtükör. Mekkora lehet itt a szórás a sorozatgyártás során? Elméleti megfontolásból hajlok arra, hogy nagyobb a rizikó, hogy valaki egy rossz makszutovot fogjon ki, mint egy rossz f/10 körüli akromátot.

[Sidius]

Akár lehetne is helyes az elképzelésed, ugyanis az akromát tagjainak tesztelése direkt -kontakt- interferencia útján történik, vagyis kéne, hogy történjen. A Makszutové úgyszintén, de a főtükör nehézség nélkül tökéletesen tesztelhető a műhelyben is.
102/1000-es akromátot már láttam, és az az egy irgalmatlanul nagyon rossz volt, szerintem senki sehogy nem tesztelte. Makszutovot nem láttam még, de mindent egybevéve szerintem mindkettőnél pont ugyanannyi esély van, hogy nem jó, vagy hogy jó. Mivel a tükör gömb, elvileg a buta csiszológép is készíthetné tökéletesre, de sorozatban biztosan nem megy az sem. A tükör hibái bántóbbak a képalkotásban, ott meg az a buktató. Persze nem bántóbbak, mint esetleg négy rossz lencsefelület.
Az biztos, hogy ilyen bemérés, meg olyan hókuszpókusz ide-vagy oda, most van nálam egy új kínai tükör, hogy próbáljak jót csinálni belőle, jelenleg azonban a D. határoltság is csak távoli álom -de be van mérve-. Nekem is van interferométerem, bár kár volt kínlódni vele. Mikor a 249/5000-es Cassegrain éppencsak használható főtükréről 97 Strehlt mutatott, egészen meg voltam illetődve... A Bath olyan F/6-8 környékéig elég rendes eredményt ad, de kár erőltetni komolyabb fényerőhöz, és nem az elvvel van a baj. (Persze a tükrömet nem hagytam úgy.
Most meg arra jöttem rá, hogy ez részben off volt. Ha valaki kifogást emel, akkor törlöm.)

[Attila]

... Elméleti megfontolásból hajlok arra, hogy nagyobb a rizikó, hogy valaki egy rossz makszutovot fogjon ki, mint egy rossz f/10 körüli akromátot.

Én is.
(De lehet kivétel...)


MDA

[Vurai Tamás]

A GoTo sokszor nagy segítséget jelent (én pl. a csillagdában folyamatosan használom), de a kezdőknek nem javaslok GoTo távcsövet, mert nem (vagy sokkal lassabban és nehezebben) fogják megismerni az eget (mármint a "tájékozódást az égen").

Kezdéshez én mindig is egy jó, min. 50mm-es, és nem több, mint 12x-es nagyítású binoklit, laminált csillagtérképeket halvány piros lámpával, és nyugágyat állítható fejtámasszal fogok mindig is javasolni, még az agyvelőbe ültetett GoTo-fejmozgásos mikroprocesszorok világában is.
Így megismeri az eget, a csillagképeket, objektumok helyzetét, láthatóságát, stb., továbbá ez idő alatt kialakul az is, hogy milyen távcsőre lenne később szüksége.

Ahhoz, hogy valaki pl. klasszikusokat olvasson, először a betűket kell megtanulni...


MDA

"Holdat, bolygókat, 1-2 nagyobb ködöt szeretném, ha látna vele. "

Egy binokli mint elsődleges Hold és bolygó nézelődő eszköz.....hmmmm
Ennél alkalmatlanabbat keresve sem lehetne ajánlani
Bár angol humornak szódával még elmenne.....

Talán illetlenség ennyire kezdőként hozzászólni, de éppen ezért mesélem el, hogy magam is, magunk is a fiammal egy 10x50 binokulárral és egy 15-40x50-es skywatcherrel ismerkedünk az éggel. Igen, most vagyunk nagyobb távcsővásárlás előtt, de a múltkor is, amikor a 10x50-es binokulárral gondot okozott számomra a tájékozódás, éppen ez járt a fejemben, hogy minek nagyobb, amikor még ezzel sem találom meg amit szeretnék?...Jelenleg a leghasznosabb segéd a planiszféra. _A másik, hogy vasárnap abban a szép időben ebéd után somolygott rajtam a feleségem, hogy miközben olvastam (immáron nem először) a Csillagok távcsővégen c. könyvet, folyton a kis csillagatlaszban kerestem, mit is ajánlanak megtekintésre. Hol az egyik, hol a másik könyvet lapoztam, illetve igyekeztem a jelöléseket megérteni, a csillagtérképeken eligazodni.... Szóval, hol van még az a szint, ahol Ti jártok....

[Vizi Péter]

Ha így csinálod, nagyon is közel... Hajrá!

[Sidius]

Én pont most jubilálok "25 éve az ég alatt" címmel. De most is velem van a csillagatlasz, sőt, most van csak igazán velem! Már amatőr szinten is specializálódik az ember, úgyhogy a legmagasabb "szint" ameddig eljuthat, hogy sosem hagyja abba a még kevésbé ismert területek látókörbe vonását. Mindössze annyi különbség van a teljesen kezdő és haladó között, hogy az utóbbinak nem minden téma új már, és biztosan ismerősebb neki az ég is. De tapasztalatom szerint amit önszántából művel valaki, az egy hihetetlen léptékű tanulási folyamatot is jelent egyben, és még csak észre sem veszi az ember. Pl. valószínűleg a planiszféra sem kell már túl sokáig.