Távcsővásárlás kezdőknek

[Kukac]

Na ugye ilyenkor juniusban vannak a feher ejszakak, ugy olvastam ez nem a legjobb honap a mely-eg objektumokat keresni az egen??? igazam van? ha tevedek nyugodtan javitsatok ki ...vagy esetleg aki pontosabb valaszt tudna adni, miert nem jo mely-egezni...gondolom mert az egbolt ejjel vilagosabbnak tunik ez is kozre jatszik...

ejjfeltol 1-tol max hajnali 3-ig van csak teljes sotetseg, vagy meg annyit sem.
Raadasul nyaron van sok fesztival, meg kivilagitott strand, meg ejszakai elet, ami miatt nagyobb a fenyszennyezes. Mas oka nincs. Az Andromeda M31 pl nagyon jol latszik nyaron, telen meg nem.

[ferenc balga]

hat nalam az Andromeda nem a legjobban latszott tegnap ejjel eleg sok volt a zavaro tenyezo:(...de ami kesik nem mulik

[prosky]

Csak kereső,tubusgyűrű, prizmasínnel tervezem megvenni a csövet (250/1200)
Az alap Bárium oksik helyett jobbakat vennék hozzá. A kérdésem,hogy a gyárilag "ajánlott" 10 ill. 25mm-es méret az rendben van?

[Kukac]

A méret igen, de mindig számolj a nagyítással is meg a látómezővel.
Szóval ajánlom, hogy 8-10-12-16-20mm-es okulár sorban gondolkodj,
de mindegyiknél lehjet, más típus lesz az ideális.

Pl: 6-8mm körül a Planetray-k, az Ortho-k felszenk jók a bolygózáshoz,
a kisebb felbontásoknál pedig keress nagyobb látómezőt. pl:
A Baader Hyperion a közgyűrűkkel ár-teljesítmény szempontjábül nagyon jó

[prosky]

Köszi a válaszokat.
Olvastam már amit találtam az ok.nagyításról, látószögről de mondhatnám,hogy világos.
http://makszutov.hu/termek/explorescientific_82 alul van egy táblázat.
Pl. Mindegyik 2"-os oksi 82"-os látómezős viszont 18-24-30mm-es. Hogy kell ezt érteni, mi a lényege?

Mondjuk egy 82"-os látómezőjű tölcsért tartok a szememhez, ezen keresztül nézem most a monitoromat egy méter távolságból, majd ugyanezzel a tölcsérrel 30centiről.
Ez a lényege, hogy a látószög adott csak a segédtükör kisebb vagy nagyobb területét látom be?

A másik,hogy 2"-os a kihuzat a távcsőbe akkor arra kell törekedni,hogy ekkora oksit vegyen az ember vagy nem hátrány ha 1,25-ös?

[Stefi]

Köszi a válaszokat.
Olvastam már amit találtam az ok.nagyításról, látószögről de mondhatnám,hogy világos.
http://makszutov.hu/termek/explorescientific_82 alul van egy táblázat.
Pl. Mindegyik 2"-os oksi 82"-os látómezős viszont 18-24-30mm-es. Hogy kell ezt érteni, mi a lényege?

Mondjuk egy 82"-os látómezőjű tölcsért tartok a szememhez, ezen keresztül nézem most a monitoromat egy méter távolságból, majd ugyanezzel a tölcsérrel 30centiről.
Ez a lényege, hogy a látószög adott csak a segédtükör kisebb vagy nagyobb területét látom be?

A másik,hogy 2"-os a kihuzat a távcsőbe akkor arra kell törekedni,hogy ekkora oksit vegyen az ember vagy nem hátrány ha 1,25-ös?

Minden oksinak van egy látószög, ami általában 40-100°-ig terjed, de ennek így magában nincs sok jelentőség, mivel minden távcsőben más más lesz az adott VALÓS látómező.
Ha van egy 250/1200es távcsöved akkor a 1200fókusz elosztod az oksi fókuszával és így megkapod a nagyítást. Majd az adott oksinak a látószögét osztod a nagyítással. pl. 250/1200 távcső 30mm-es 82°-os oksival) 1200/30=40 majd 82/40=kb.2° magyarán ennyit látsz majd valóban az égből. Hold, Nap=0,5° M42 kb. 1°
De a Stellariumban van okulár plugin ahol be lehet állítani oksi, távcső kombinációkat és olyan mintha távcsőbe néznél, így kicsit segít a megértésben.

Fura példa ez a monitoros dolog, de ha ahhoz akarod hasonlítani akkor a kisebb nagyítással távolabb viszed magadtól a monitor és kisebb lesz a kép amit nézel rajta. Ha pedig nagyobb nagyítást használsz, tehát közelről nézed akkor nem látod be az egészet egy kis LSZ oksival, míg egy nagyobb látószögűvel ugyanazon nagyítással nézed de belátod az egész képet, max "pásztázol" benne.

1,25" és 2" között ugy nincs különbség ha a paraméterek ugyanazok. Kis fókuszban nem kell 2" és kis látószögű, mert technikailag kivitelezhető, de bizonyos fókusz/látószög már muszály 2"-t használni. Ha megnézed a ploss 1,25" 40mm oksit akkor látod hogy ott már csak 40˘ a LSZ, míg a 32mm-nek 52°

[SzarkaLevente]

Minden oksinak van egy látómezeje, ami általában 40-100°-ig terjed, de ennek így magában nincs sok jelentőség

Igazából célszerűbb lenne látószögnek hívni ezt az értéket (ez igaz a saját oldalunkra is*) hogy megkülönböztethető legyen a látómezőtől amit egy adott távcsőben képez le az okli. De ez a látószög kevéssé megszokott megnevezés

* időközben javitottam

[Stefi]

Igazából célszerűbb lenne látószögnek hívni ezt az értéket (ez igaz a saját oldalunkra is) hogy megkülönböztethető legyen a látómezőtől amit egy adott távcsőben képez le az okli. De ez a látószög kevéssé megszokott megnevezés

Ezt még nem hallottam senkitől, hogy valaki így különböztetné meg a valóst.
Igazából szerintem keverhetetlen a kettő, mert egy rajz mellett feltüntetett 2° nem jelentheti az oksinak LSZ vagy fordítva az 50° a távcső/oksi kombinációt. Ezt csak érteni kell szerintem és hívhatjuk onnantól kezdve bárminek.
Tehát most én is úgy használom (javítva) az előző hozzászólásban hogy:

Oksi °= Látószög LSZ
Valós = Látómező LM

Van benne valami csak szokatlan.

[astrohist]

Igazat adok Sz. L.-nek, mert azért a kezdőt, és néha nem csak a kezdőt megkeverheti a kétféle fogalom. Jó, ha az alapvető fogalmakat pontosan meghatározzuk és megkülönböztetjük. A "látómező" kifejezés a magyar szakirodalomban eléggé kötődik már az okulárban látott "mező" méretéhez! M?aradjon hát az eredeti használatban, és az okulár adatainál valóban használható a "látószög". BQ.

[Kukac]

Igazat adok Sz. L.-nek, mert azért a kezdőt, és néha nem csak a kezdőt megkeverheti a kétféle fogalom. Jó, ha az alapvető fogalmakat pontosan meghatározzuk és megkülönböztetjük. A "látómező" kifejezés a magyar szakirodalomban eléggé kötődik már az okulárban látott "mező" méretéhez! M?aradjon hát az eredeti használatban, és az okulár adatainál valóban használható a "látószög". BQ.

Egyetértek. Matematikailag ugyan nem helyes a mező kifejezés, mert az valami területalapú mértékegységre utalna, de logikus ez a fajta megkülönböztetés.